РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

с участием ст.помощника Советского района г.Самары ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Белла Волга» о взыскании доплаты за работу в ночные часы, за работу за пределами продолжительности рабочего времени, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он пройдя медкомиссию и получив заключение о годности, устроился на работу в компанию ООО «БЕЛЛА Волга» на должность кладовщика (запись в трудовой книжке Приказ №-КС от ДД.ММ.ГГГГ.) в обособленном подразделении г. Самара №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Во время его работы в ООО «БЕЛЛА Волга» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика, а с ДД.ММ.ГГГГг. он был переведён на должность руководителя склада (запись в трудовой книжке Приказ №-КС от ДД.ММ.ГГГГ.) нареканий в его адрес относительно исполнения моих должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел (ФИО14 договор №-С от ДД.ММ.ГГГГг. подписан ФИО5; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору №-С подписан ФИО5), Его должностной оклад в качестве кладовщика составлял 25000 руб., а в качестве руководителя склада 41000 руб. Согласно положению о премировании сотрудников ООО « БЕЛЛА Волга» ежемесячная премия составляет 35%. Заработная плата переводится перечислением на банковскую карту 2 раза в месяц: авансовая часть не позднее 25 числа, оплачиваемого месяца, и окончательный расчёт 10 числа следующего за отработанным месяца (согласно трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ он находясь в очередном отпуске получив окончательный расчёт за ДД.ММ.ГГГГ., заметил, что сумма, переведённая ему на карту на 14350 руб. меньше, чем должна быть. Ознакомившись с расчётным листом за ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что ему не была начислена и выплачена ежемесячная премия. Он обратился (по телефону) за разъяснениями к своему непосредственному руководителю - начальнику отдела логистики ФИО7, от которой он узнал, что она подавала на ФИО1 данные на дополнительное премирование (разовая премия), за достижение высоких показателей в работе, участие в мероприятиях по проведению корпоративной политики и выполнение дополнительных поручений. После этого он обратился с тем же вопросом к руководителю обособленного подразделения № ФИО6, от которого внятных разъяснений на свой вопрос не получил. Он подтвердил, что ему премия не начислена, отказался объяснить причину, и сообщил, что обсудит это с ним после его выхода из отпуска. После его напоминания, что день окончательного расчёта сегодня, и в случае невыплаты остатка сегодня, он оставляю за собой право обратиться в контролирующие органы, ФИО6 перешёл на жаргонную лексику и попрощался. После этого разговора ФИО6 собрал кладовщиков одной из смен и объявил им, что истец в компании работать не буду, поскольку сильно разочаровал его и настоятельно порекомендовал не выполнять распоряжения истца. Дополнительно он распорядился сменить личинку замка входной двери от склада и потребовал от арендодателя внести автомобиль истца в чёрный список для недопущения его заезда на территорию 

<

данные изъяты>», кроме того дал указание ведущему специалисту отдела информационных технологий лишить его доступа к системе видеонаблюдения за складом и ограничить доступ в интернет, а после выхода истца из отпуска прислал к истцу сотрудницу отдела кадров с доп. соглашением к трудовому договору о его расторжении по соглашению сторон, который истец отказался подписывать. После всех этих событий истца начали «выживать» из компании, ФИО6 порекомендовал озаботиться рекомендациями будущим работодателям, а со стороны его непосредственных подчинённых (сотрудников ОП г. Самара №) началась откровенная травля, выражавшаяся во множественных придирках, игнорировании устных и письменных вопросов (запросов) истца, а порой и откровенном «передёргивании» и искажении фактов, неприкрытом хамстве с их стороны. Точно такая же картина сложилась и во взаимоотношениях с сотрудниками головного офиса. Среди непосредственных подчинённых (сотрудников склада) истца тоже произошёл «раскол» - часть запуганных ФИО6 принялись старательно игнорировать истца, исполняя его волю, а часть с опаской поддержали истца. За июнь премия истцу тоже не была выплачена при окончательном расчёте (естественно, без объяснения причин). В его карьере такая ситуация сложилась впервые, истец очень сильно переживал происходящее, работать полноценно не давали, увольняться он не хотел, поскольку других источников дохода не имеет. Из - за этих переживаний истец даже заболел и был вынужден уйти на больничный, хотя до этого никаких проблем со здоровьем не испытывал и не пропустил ни одного рабочего дня, и теперь истцу необходима дорогостоящая реабилитация. После этого, истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.

За время работы истца в ООО «БЕЛЛА Волга» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было отработано в ночную смену 7 недель (105 часов) в качестве кладовщика и 1 неделя (15 часов) в качестве руководителя склада. Истец обращает внимание на то, что руководство Обособленного подразделения г. Самара № старательно скрывает факт работы своих сотрудников в ночные часы (с 22-00 до 1-00), поскольку эти часы должны оплачиваться в особом порядке - сотруднику полагается доплата за ночные часы (с 22-00 до 6-00), которая в соответствии со статьёй 96 ТК РФ, не может быть менее 20%, а согласно статистическим данным этот показатель составляет в среднем 40%. Всех сотрудников, работающих посменно (одна неделя с 8-00 до 16-30, другая неделя с 17-00 до 1-00) вынуждают подписывать графики сменности, в которых указывают время работы в первую смену с 8-00 до 16-30, а во вторую смену с 13-30 до 22-00. В подтверждение своих слов могу сообщить, что приведённые факты подтверждаются записями в журналах регистрации сотрудников отдела логистики, и регистрации терминалов сбора данных (ТСД). Эти факты могут подтвердить сотрудники 

<

данные изъяты>), охраняющие склад круглосуточно по будням, и сотрудники компании - перевозчика 

<

данные изъяты>), осуществляющие доставку сотрудников компании ООО «БЕЛЛА Волга» на склад и со склада, которые на период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 вынуждены были согласовывать время доставки с ГИБДД, поскольку склад находится за выездным постом на 

<

адрес> и принятыми мерами для обеспечения безопасности. Кроме того, администрация ООО «БЕЛЛА Волга» вынуждала ежедневно истца задерживаться после работы, для передачи информации от первой смены второй, сбора данных табельного учёта и подписания документов ежедневно от 40 минут до 1, 5 часов, которые мне никак не оплачивались. Истцом было отработано как минимум 95 часов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со статьёй 152 ТК оплата должна производиться в полуторном размере за первые 2 часа работы.

Ссыласяь на ст. 391,392,395, истец просит суд обязать ООО «БЕЛЛА Волга» начислить и выплатить мне все доплаты, премии и переработки, предусмотренные Трудовым Кодексом и Положением о премировании сотрудников ООО «БЕЛЛА Волга» в полном объёме: 7844 руб. 40 коп. доплата за «ночные» часы (с 22-00 до 01-00) отработанных в ночную смену. 14350 руб. основная ежемесячная премия (35% от оклада) за 

<

данные изъяты>., 10045 руб. основная ежемесячная премия (35% от оклада) за 

<

данные изъяты>., 35481 руб. 55 коп. за переработку в «пересменки» после окончания рабочего дня в качестве руководителя склада. Также истец просит суд взыскать с ООО «БЕЛЛА Волга» в его пользу: 1380 руб. на оплату лекарств, потраченных на лечение во время пребывания на больничном (в соответствии с п. 8.2 трудового договора); 69300 руб. на проведение курса подводно-вертикального вытяжения в соответствии с рекомендациями лечащего врача (в соответствии с п. 8.2 трудового договора). Также просит суд взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда за нанесенные физические и нравственные страдания в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная трудовая инспекция 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснял, что официального указания о необходимости работы в ночные часы работодателем представлено не было, это говорилось только устно. Официально в адрес работодателя с указанием на недоплату за переработанную работу он не обращался, поскольку за этим последовало бы его увольнение. Он осуществлял работу в ночное время по устным указаниям работодателя. Эти указания распространялись на весь период работы. Он осознавал, что это незаконно. Он произвел расчет, высчитал стоимость одного рабочего часа. Взял все вторые смены и умножил на количество часов, которые он отработал. Сначала он работал в должности кладовщика, а затем стал руководителем склада. В должности кладовщика он проработал 35 дней с ночными переработками и 5 дней в должности руководителя склада с ночными переработками. Его рабочий день составлял 8 часов, работа была посменная. Положением о внутреннем распорядке закрепляется продолжительность смен. Первая смена длится с 08.00 до 16.30, вторая смена с 17.00 до 22.00. Но фактически вторая смена начиналась в 17.00 и заканчивалась в 01.00 часов. Работу в «пересменки» он посчитал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также он посчитал полуторный размер, так как первые два часа оплачиваются в полуторном размере. Никаких письменных распоряжений о работе в пересменки не было, все указания были только устными. Никаким официальным документом это не закреплялось, он согласился работать в пересменки. Он не уходил с работы в 22.00, поскольку это бы повлекло увольнение. Он уволился самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в адрес работодателя о том, что имеет место работа в сверхурочные часы он не обращался. Нигде не указано, что передача смены должна закрепляться оформлением документа, это были устные указания. Также, он не согласен с тем, что у него удержали премию. Факт привлечения его к дисциплинарной ответственности имеется, он с ним не согласен, однако в порядке предусмотренным законом не оспорил эти приказы. В соответствии с положением о премировании работодатель может не начислить премию при выявленных нарушениях, про дисциплинарные взыскания там ничего не сказано. Причинение вреда его здоровью свзяано с работой. Он испытывал чрезмерные физические нагрузки, что привело к имеющимся повреждениям. На больничный он попал с диагнозом 

<

данные изъяты> Он не смогу сказать, чем подтверждено, что это заболевание возникло в связи с работой. Перед тем как устроиться на работу, у него не было никаких заболеваний. В должности кладовщика он занимался приемкой и выгрузкой товара, осуществлял его передвижение. Кладовщиком он проработал почти полгода, это был тяжелый физический труд. В должности руководителя склада по факту также выполнял и обязанности кладовщика. Медицинские осмотры сотрудников в организации проводили раз в год. В 

<

данные изъяты> он проходил мед.осмотр, патологий у него выявлено не было. Заболевание ему установили ДД.ММ.ГГГГ расходы им еще не понесены на курсы вытяжения, это носит рекомендательный характер, но он бы хотел посетить эту процедуру. При трудоустройстве в качестве кладовщика было заключено два трудовых договора. Первый договор заключался по текущему адресу, у него был сменный график. Подписание второго договора было связано с переездом рабочего места, соответственно адрес в договоре был изменен. В связи с изменением условий труда его попросили подписать новый трудовой договор. Предыдущий договор расторгнут не был. После того, как он подписал условия нового договора, кроме местонахождения рабочего места, ничего не поменялось. По сменам он работал изначально, вся компания работала по сменам. Он сначала работал на 

<

адрес> до октября. Составление графиков смен не входит в его обязанности, но он их составлял по требованию руководства. Он их составил только в апреле, до ноября графиков не существовало. Доказательства очередности смен до ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствуют. До ДД.ММ.ГГГГ. проследить вторые смены он не может и представить доказательства этому тоже. С расчетом ответчика, среднечасовой заработка он согласен. 

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях. Суду в ходе рассмотрения дела пояснял, что факт трудоустройства истца к ответчику не оспаривает. Изначально было сделано два трудовых договора, поскольку менеджером была допущена ошибка в указании режима работы. Первым был заключен договор с адресом 

<

данные изъяты>. Ему неизвестно, когда был заключен второй договор. Но посменного графика у кладовщиков в 

<

данные изъяты> не было, смены появились с ДД.ММ.ГГГГ, о чем были подписаны дополнительные соглашения. Первая смена с 8ч.00 м. по 16.30м., вторая смена с 13ч. 30м. до 22 ч.00м., в ночное время кладовщики не работали. Сверхурочную работу истцу не поручали, письменные распоряжения по этому поводу не выносились. Относительного причинения вреда здоровью поясняет, что товары, хранящиеся на складе легкие, поскольку это ватные изделия и средства личной гигиены. На складе имеется спец. техника, которая перемещает товар, вручную ничего не перемещается. В обязанности кладовщика не входит перемещение товаров по складку, это входит в обязанности водителя погрузчика. В должности кладовщика имеются и женщины, поскольку эта работа не тяжелая. Устных указаний, как и письменных, истцу не давались по поводу переработок в ночное время и в пересменки. В организации закреплено документально время, в которое истец работал. Ему неизвестно, почему истец задерживался на работе. Табель учета рабочего времени ведет менеджер по персоналу, сведения об этом ему подает руководитель склада. При каждом нарушении дисциплины начальник склада сообщал об этом менеджеру по персоналу. Когда истец был начальником склада, его приход и уход контролировала руководитель отдела логистики. Журналы прихода-ухода сотрудников не велись. В случае если необходимо работника привлечь на работу в период нерабочего времени создается приказ. Случаев с переработками в ночное время не имеется. Организация ответчика заключила договор, согласно которого имеются автобусы, которые забирают и развозят работников в конкретное время. Автобусы привозят сотрудников на смену и по окончанию смены забирает работников. Пропускной системы на склад нет. Контроль последнего сотрудника нет, остается только охранник. Приходи и уход сотрудников фиксирует руководитель склада. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу от 

<

данные изъяты> Решение о депримровании данного лица было принято ДД.ММ.ГГГГ. Была подана служебная записка генеральному директора, который принял решение о лишении его премии. Основанием лишения премии был пп.1 п.2.2.4 инструкции, поскольку был зафиксирован инцидент не мзакрытия ворот склада. В мае был сам приказ, а служебная записка была в апреле. Премии лишает генеральный директор. Приказ был выдан перед лишением премии. Заработная плата вместе с премией выплачивается 10 числа. До начисления заработка с премией уже было принято решение о депремировании истца. В качестве кладовщика у истца среднечасовой заработок составлял 146 рублей. В должности руководителя склада - 261,98 рублей. Режим работы у него - пятидневный график. В должности кладовщика у него был посменный график с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указание сменности работы в трудовом договоре – это ошибка менеджера. Дополнительное соглашение относится к Трудовому договору, где указан адрес 

<

адрес>. Он не может пояснить почему свидетели поясняли, что работали по сменному графику до ДД.ММ.ГГГГ Ему неизвестно, почему у истца на руках остался трудовой договор со сменным графиком. В обособленном подразделении № имелись склады. С дополнениями к правилам внутреннего распорядка знакомили всех сотрудников. Полагает, что иск необоснованный.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции Нижегородской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, отзыв не направил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности, суду показала, что истец – ее бывший подчиненный. Неприязненных отношений к нему не испытывает. С ООО «Белла Волга» она состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Она была уволена по согласованию сторон. Она увольнялась с должности руководителя отдела логистики. Истец проработал под ее руководством с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Он занимал должность руководителя складской логистики. В его обязанности входило: коммуникация отдела, табелирование по своему отделу и др. Табель подписывал как он, так и она. Продолжительность рабочего времени у него была 8 часов. У него не было сменного графика как руководителя склада, он работал ежедневно с 08:00 до 16:30 часов. График работы им соблюдался. Он уезжал с работы всегда не раньше 17:00 часов. Она тоже оставалась на работе сверхурочное временя. Она Самара как руководитель оставалась сама, ее никто об этом не просил. Истец всегда приходил раньше 08:00 часов, но обязанности у него такой не было, это только его инициатива. Он оставался после 16:30 часов, поскольку он делал табелирование и задерживался по своей инициативе. Ему необходимо было оставаться в «пересменки», но никакого распоряжения об этом не было. Ей, как его руководителю, информацию не доносили, что он обязан быть на работе после 16:30 часов. Ей устно только говорили, что ему необходимо делать табелирование. Для того, чтобы сделать табелирование, ему нужно было увидеть работников второй смены, которые приезжали к 17:00 часов. Она предполагаю, что кто-то из вышестоящих лиц указал истцу присутствовать в «пересменки». Она с истцом выполняли свои обязанности в одном здании. У них велся журнал прихода/ухода сотрудников. На территории склада находились сотрудники, которые не подчинялись истцу. Их табелированием никто не занимался в ее отсутствие, поэтому она поручила Мироненкову вести журнал. ФИО4 подписи там ставил. Этот журнал не был утвержден, это ее внутренний документ. В адрес руководства с просьбой урегулировать вопрос, связанный с работой в «пересменки», она в письменном виде не обращалась. Никто из сотрудников также не обращался с такой просьбой в письменной форме. Ей известны случаи работы ФИО4 в ночное время. Это было распоряжение вышестоящих лиц, чтобы руководитель склада выходил на работу в ночное время. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, либо в ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит. Ее подчиненный работал 5 рабочих дней в ночную смену, но графика сменности у него не было. Она не знаю, с чем это было связано. Указание дал руководитель обособленного подразделения в устной форме. Ей как руководителю неизвестно, что это должно быть оформлено соответствующими документами. Она могу подтвердить, что ФИО4 в 22:00 часов находился на работе. Никаких журналов ночного периода не велось. Это было всего 5 дней, когда ФИО4 работал в ночной период. Потом ФИО4 сам отказался выходить в ночное время. Каждый месяц выплачивалась премия. На размер премии влияла работа в целом за месяц, статистические показатели, нарушения в работе. Положение «О премировании» в компании имелось, но оно не работает. В случае дисциплинарных проступков могли работника лишить премии. Мне неизвестно, со стороны ФИО4 допускались проступки или нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 лишили премии, в связи с тем, что его подчиненные кладовщики не закрыли склад. Все сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Ей неизвестно, обжаловал или нет истец этот приказ. Он его не подписал, но он его видел. В период работы с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности кладовщика. У него был сменный график. Он работал неделю в первую смену с 08:00 до 16:30 часов, вторую неделю работал с 17:00 часов до 01:00 часов. В трудовом договоре указан конец второй смены в 22:00 часов, но по факту вторая смена оканчивалась в 01:00 часов. Он озвучивала руководителю обособленного подразделения в устной форме, что график сменности следует изменить по часам. Ей неизвестно, почему вторая смена длилась до 01:00 часов. Табелирование в ночное время вел руководитель склада. Руководитель склада ей подчинен. По завершению второй смены ей писали информационное письмо сотрудники. Например, ей могли сообщить, что специальная программа вылетает из строя. Если выходит из строя программа, то она звонит программистам и решает этот вопрос. Время учета операций указывается в программах. В ночное время может происходить наборка товара. На объекте был пропускной режим. Через контрольный пункт проходили по бейджу. Там имеется охрана. Рабочий транспорт сотрудникам предоставлялся. Мы сотрудничали с компанией «Трансгруз», потом была другая компания. К 08:00 часам привозили сотрудников, вторая газель приезжала к 16:30 часам, в ночную смену газель за сотрудниками приезжала в 00:30 часов. Иногда вторая смена могла закончиться и в 23:00 часов и в 00:00 часов. Я не могу сообщить конкретное время и конкретные даты, когда истец покидал свое рабочее место. Были в организации недовольства по поводу работы в ночное время до 01:00 часа. Она работала сама в ночное время по своей инициативе в качестве контроля. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что истец – его бывший руководитель. Неприязненных отношений к нему не испытывает. С ООО «Белла Волга» он состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности кладовщика. В этот период ФИО4 был в должности руководителя склада. Он его непосредственным руководителем. Продолжительность его рабочего дня была с 08:00, а уходил он с работы после 17:00 часов. Должность кладовщика имеет посменный характер работы. График смен был. В рабочий день было две смены. Первая смена была с 08:00 часов до 16ч00м, а вторая смена была с 17:00 часов по 01:00 часов. Такой график работы ему разъясняли устно. Он не помнит, что было указано в трудовом договоре. О том, что он должен работать до 01:00 часов ему говорил ФИО4. С внутренним распорядком он не знакомился. Был старший смены, который говорил нам, когда уходить с работы. Вместе с ФИО4 в ночные смены он не работал. У нас был журнал учета рабочего времени всего полторы недели, потом его не стало. Мне ничего неизвестно о том, что ФИО4 привлекался к дисциплинарной ответственности. Премию нам выплачивали ежемесячно, его никто ее не лишал. В ночное время набирали товар и готовили к отправке. Все сотрудники уходили в одно время. За работу в ночное время дополнительных доплат не было. Иногда заканчивали работу ранее 01:00 часов, сообщали старшему кладовщику, что сделали работу и уходили раньше домой. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что истец ее бывший руководитель. Неприязненных отношений к нему не испытывает. С ООО «Белла Волга» он состоял в трудовых отношениях с конца 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности кладовщика. В этот период ФИО4 был в должности руководителя склада. Он был его непосредственным руководителем. Он работал по сменному графику, неделю работал с 08:00 часов до 17:00 часов, а во вторую смену с 17:00 часов до 01:00 часов. Такой график смены ему сообщил ФИО4 ФИО14 договор он не читал. Ему неизвестно, что в ночное время должна быть дополнительная оплата, ему никто об этом не сообщил. Он работал в ночное время с ФИО4 много раз. Чем он занимался, не знает. Все сотрудники ночной смены работали с 17:00 часов до 01:00 часов. Несколько раз ФИО4 отпускал нас пораньше, в 00:00 часов примерно. Время прихода и ухода фиксировалось в журнале, который лежал на посту у охраны. Журнал велся около двух месяцев. Уход сотрудников контролировал старший смены. Когда ФИО4 работал в ночную смену, я не могу точно сказать, когда он уходил домой. В ночное время он лично занимался набором товара. Сотрудники в ночную смену приезжали и уезжали на вахтовом автобусе. В табели учета рабочего времени он ничего не отмечал. С правилами внутреннего распорядка знакомили. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности, суду показала, что истец – ее бывший руководитель. Неприязненных отношений к нему не испытывает. С ООО «Белла Волга» она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> в должности кладовщика. Когда ФИО4 трудоустроился в 

<

данные изъяты>, она была кладовщиком. Он тоже сначала был кладовщиком. С ДД.ММ.ГГГГ перешли на работу в две смены. Первая смена с 08:00 до 16:30 часов, вторая смена с 13:30 до 22:00 часов. Наша работа находится в 

<

адрес>. Ее туда возит муж, либо она добирается на рабочем транспорте. Случаи работы в ночное время у нас были очень редко. Не может точно сказать, когда это было. Ей неизвестно, оформлялась ли документально работа в ночное время. В месяц несколько раз задерживаются, но при этом иногда могут уйти пораньше и в 20:00 часов, и в 21:00 часов. Ей неизвестно, кто ведет учет рабочего времени. Когда приходит на работу, старший смены проводит инструктаж и дает план работы. Скорее всего он ведет учет рабочего времени. Ни в каком документе не расписываемся о приходе, либо уходе. Она не помнит, оставалась ли она в ночное время с ФИО4. С ним изначально работала в одну смену, а потом он работал только в первую смену. Есть период, когда работают две смены одновременно. Ее работа нетяжелая. Есть определенная техника, с помощью которой перевозят груз по складу. На себе товар никто не переносит. Она даже ни разу не была на больничном. По тяжести труд нетяжелый даже для женщины. До 

<

данные изъяты> режим работы был ежедневно с 09:00 до 18:00 часов, ФИО4 также работал по этому режиму. До сменного графика все работали в одно и то же время. ФИО4 стал начальником смены, он не работал никогда по сменам. Он работал в фиксированное время. Она не помнит, чтобы ФИО4 задерживался на работе. Когда она приходила во вторую смену ФИО4 никогда не был на работе всю вторую смену. С правилами внутреннего распорядка знакомилась. В организации не было сменного режима работы до 

<

данные изъяты> года для кладовщиков. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеле ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что его место работы: ООО «Белла Волга», старший смены. Истец – его бывший руководитель. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С ООО «Белла Волга» состою в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Он был трудоустроен сразу на старшего смены. Он работает на складе. ФИО4 работал с 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, затем он стал начальником склада. У сотрудников склада посменный режим работы. Первая смена работает с 08:00 до 16:30 часов, вторая смена с 13:30 по 22:00 часов. В таком режиме их организация работает с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого работали в одну смену с 09:00 по 17:30 часов. Ранее не было сменного режима. С правилами внутреннего распорядка он знаком. Истец до ноября тоже работал в одну смену. Случаи работы в ночное время были, но очень редко, но также нас и отпускали раньше времени. При задержке в ночное время никакие документы не оформлялись. Я занимался только технической работой склада. Учет прихода и ухода сотрудников не ведется. Она как старший смены визуально смотрит, кто и во сколько пришел и ушел. Он всегда смотрит кто во сколько пришел на склад. Табель учета составляет руководитель склада. Сотрудники склада в журналах по приходу и уходу не расписываются. Электронного охранного учета нет. Он работал с Мироненковым во вторую смену, когда он был кладовщиком. Когда он был начальником склада, ему неизвестно, какой у него был режим работы. Труд на складе у кладовщиков не тяжелый. Имеются электрические погрузчики, рохли, с помощью которых разгружается и перевозится товар. Вручную частично разгружается товар. На себе товар никто не перевозит. Он не помнит, чтобы руководитель склада был во вторую смену. Раньше с работы можно уйти с разрешения руководителя логистики. После окончания работы, охранник склада закрывает дверь. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что истец его бывший руководитель. Неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО4 его заставил принудительно уволиться, но потом когда он узнал, что он там больше не работает, он вернулся в организацию в должности кладовщика. В должности кладовщика работает 

<

данные изъяты> в ООО «Белла Волга». Когда ФИО4 пришел в организацию, он уже был кладовщиком. С истцом были коллеги по работе. Работали в разных сменах с ним. На тот момент работали с 09:00 часов до 17:30 часов. Сейчас кладовщики работают в две смены. Первая смена с 08:00 часов до 16:30 часов, вторая смена с 13:30 до 22:00 часов. Он не помнит, работали они в вечернюю смену с ФИО4 или нет. Иногда бывает, что необходимо задержаться во второй смене. Было такое, что после 22:00 часов выполняли работу, например, если задерживает машина с товаром. Ему неизвестно, производил ли доплаты за это руководитель или нет. Это наша инициатива задерживаться на работе. Физически работа кладовщика нетяжелая. Мы разгружаем машины, набираем товар с помощью специального оборудования. Онлично на себе эти коробки не ношу. Коробки сами по себе нетяжелые. У нас на работе есть одна женщина-кладовщик. Иногда она помогает нам в загрузке и разгрузке товара. В 

<

данные изъяты> работали на 

<

адрес>, потом склад переехал в поселок, это было 1-2 года назад. 

Выслушав истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 96 ТК РФ, ночное время - время с 22 часов до 6 часов. 

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белла Волга» и ФИО4 был заключен трудовой договор №-С, согласно которого работник принимается работодателем для выполнения работы в ОСП № на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполняется по месту нахождения 

<

адрес>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. 1-я смена с 8ч.00м до 16ч.30м, 2-я смена с 13ч.30м. до 22ч.00м. Чередование смен устанавливается в соответствии с графиком сменности (неделя через неделю). (т. 1 л.д. 6-9)

Также установлено и не оспаривается сторонами, что был заключен еще один трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белла Волга» и ФИО4, был заключен трудовой договор №-С, согласно которого работник принимается работодателем для выполнения работы в ОСП № на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается оплата труда в размере 25 000 рублей. Работа выполняется по месту нахождения работодателя: 

<

адрес> литера 

<

данные изъяты> (п.1.3.договора) Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Выходным днями считается суббота и воскресенье. Начало рабочего дня в 09ч.00м., окончание работы в 17ч. 30м. (т. 2 л.д. 1-4)

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений истца изначально его место работы на момент заключения трудового договора было в 

<

адрес> литера № Позднее было изменено место работы на 

<

адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при оформлении на работу, с истцом был ошибочно подписан текст трудового договора, в котором был указан адрес места работы не совпадающий с фактическим местом работы самого истца. В связи с этим, был оформлен и подписан сторонами иной текст трудового договора от той же даты, который содержал уже актуальные сведения. Доказательства обратного суду представлены не были. Условия данного трудового договора приняты во внимание суда.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, что принято во внимание суда.

Истец работал в ООО «Белла Волга» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются.

Из пункта 9.6. данного трудового договора следует, что истец при подписании трудового договора ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Белла Волга», Положением о дисциплинарной и материальной ответственности ООО «Белла Волга», Положение о премировании ООО «Белла Волга», Положением об обработке и защите персональных данных ООО «Белла Волга», Положением о системе аудиовизуального наблюдения ОП 

<

адрес> № ООО «Белла Волга», должностной инструкцией. 

Согласно абз. 5 п. 5.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Белла Волга», действующих на момент заключения трудового договора (в редакции 

<

данные изъяты>) для работников ОП 

<

адрес> № устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Продолжительности рабочего дня составляет 8 часов. Начало работы в 09ч.00м, окончание в 17ч.30м., время для отдыха и питания 30 минут в промежутке с 12ч. до 14.30м., перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. Конкретное время определяется работником самостоятельно с учетом вида выполняемой работы, ее срочности и других параметров по согласованию с непосредственным руководителем. (т.1 л.д. 173-191)

Судом учтено, что условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка не имели противоречий и расхождений на момент заключения трудового договора между сторонами. Иное не содержится в материалах дела. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были изложены в новой редакции п. 1.3. и 5.1 трудового договора, а именно:

- п. 1.3. Работа выполняется непосредственно по месту нахождения работодателя: 

<

адрес>.

- п. 5.1. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Выходными днями являются суббота и воскресенье. 1 смена с 8ч.00м. до 16ч.00м., вторая с 13ч.30м. до 22ч.00м. Чередование смен устанавливается в соответствии с графиком сменности (неделя через неделю).

Остальные пункты трудового договора остались без изменения. Изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение было подписано истцом ФИО4, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения и в Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которых для работников ОП г. Самара № (кладовщикам, старшим кладовщикам, операторам склада, старшему смены) устанавливается 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Выходными днями являются суббота и воскресенье. 1-я смена с 8ч.00м. до 16 ч. 30м., 2-я смена с 13ч. 30м. до 22ч. 00м. (т.1 л.д. 66-67)

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ознакомил истца М Был с дополнениями к Правилам внутреннего трудового распорядка. Доказательства обратного не представлены.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого:

«Работники с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу по должности руководитель склада в ОП г.Самара №. Должностной оклад 41 000 рублей».

Судом при разрешении требований истца о взыскании с ответчика доплаты за ночное время учитывается, что работа истца в должности кладовщика, согласно условий трудового договора, а также правил внутреннего трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не была посменной. Обратное, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей стороны истца ФИО7, ФИО8, ФИО13 не подтверждают факт того, что истец до ДД.ММ.ГГГГ работал по сменному графику, ровно как не подтверждают данное обстоятельство и представленные суду стороной ответчика графики сменности и табели учета рабочего времени.

При этом, судом учтено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кладовщика посменно, при этом, данные требования подтверждаются и показаниями свидетелей истца и свидетелей ответчика.

Судом приняты во внимание показания свидетелей стороны истца ФИО7, ФИО8, ФИО13 о том, что вторая смена фактически начиналась не в 13ч.30м. как это было закреплено в Правилах внутреннего трудового распорядка, а в 17 ч.00м и заканчивалась в 01 ч. 00м. 

Оснований не доверять данным свидетелей у суда не имеется, поскольку данные работники ранее работали в ООО «Белла Волга», ФИО7 была непосредственным руководителем истца, знала о том, когда фактически начинались смены, свидетели ФИО8 и ФИО13 работали кладовщиками наравне с истцом и достоверно суду сообщили о времени и периодах работы в организации по сменно. 

Показания данных свидетелей стороны истца надлежащими доказательствами оспорены стороной ответчика не были в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, показания свидетелей ответчика 

<

данные изъяты> не опровергали факт того, что смена могла закончиться в ночное время. 

Показания данных свидетелей, в части указания начала второй смены в 13ч.30 м. суд во внимание не принимает и относится к данным показаниям критически, поскольку данные свидетели находится в зависимости от работодателя ООО «Белла Волга» с которыми они находится в договорных отношениях. В связи с этим, показания данных свидетелей не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку объективность данных показаний ставиться судом под сомнение.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих время прихода и ухода сотрудников ООО «Белла Волга» на работу во вторую смену, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Учитывая представленные графики сменности и табели учета рабочего времени за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что во вторую смену в должности кладовщика истец отработал 13 дней.

Согласно табеля учета рабочего времени, за тот же период, часы работы во вторую смену составили 8 часов. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованными расчеты истца частично об оплате работы в ночное время, а именно с 22ч.00м. до 01.00 ч. поскольку данные часы самим работодателем учтены в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, за 13 дней работы во вторую смену, истцом отработано в ночное время: 13дн Х 3 час.= 39 часов.

Как следует из расчетных листов, истцу оплачены были данные часы как за работу не ночное время, что нарушает права истца на получение оплаты за труд в ночное время в большем размере, предусмотренном ТК РФ.

Судом учитываются требования Постановления № 554 от 22.07.2008 года «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», согласно которого в соответствии со ст. 154 ТК РФ, установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Судом приняты во внимание расчеты ответчика по среднечасовому заработку истца 146,24 рубля, представленного в материалы дела, данные расчеты истцом не оспаривались.

Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время истца составил 146,24 рублей Х 20% = 29,24 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оплата работы истца в ночное время должна была производиться в повышенном размере, а именно в размере 146,24 +29,24 =175,48 рублей.

Таким образом, оплата за 39 часов работы в ночное время должна была составить175,48 Х 39 =6843 рубля 72 копейки.

При этом судом учитывается, что оплачено истцу было за работу 146,24 Х39 =5703 рубля 36 копеек, как работу не в ночное время, что следует из табеля учета рабочего времени, графиков сменности, расчетных листов.

Учитывая, что истцу оплата без повышенного размера была выплачена, суд приходит к выводу, разница по не доплате истцу за работу в ночное время составила 6843,72- 5703,36 =1140 рублей 36 копеек.

При этом, суд не находит оснований для применения повышенных процентов часовой тарифной ставки при подсчете размера повышения оплаты труда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплаты за работу в ночное время в размере 1140 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что имело место не доплата своевременно истцу заработка в указанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (146 дней) и подлежат удовлетворению в размере: 1140,36 Х 7,25%:300 Х 146 = 40 рублей 23 копейки.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация в размере 40 рублей 23 копейки.

Разрешая требования о взыскании доплаты истцу за работу в ночное время и сверхурочно в должности руководитель склада, суд полагает, что они не обоснованными и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, пояснений самого истца, допрошенных свидетелей, Правил внутреннего трудового распорядка, дополнений к нему, его рабочий день в должности руководителя склада был с 8ч.00м. до 16ч. 30м. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Графиками сменности, табелем учета рабочего время не подтверждено, что истец в должности руководителя склада осуществлял работу в ночное время, при том, что его работа не наносила сменный характер. 

Показания свидетелей истца, о том, сколько и когда истец работал в ночное время, при том, что ночное время не всегда составляло 3 часа, пояснить не могли. Достоверными доказательствами данный факт подтвержден не был.

В связи с этим, оснований для взыскания доплаты работы в ночное время истцу в должности руководителя склада не имеется. В указанной части следует истцу отказать.

Также, суд не находит оснований для взыскании доплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего дня, в силу следующего.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как уже было указано ранее, в силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени, истец работал у ответчика по 8 часов в день, что соответствует условиям заключенного трудового договора, то есть 40 часов в неделю.

Достоверных доказательств того, что истец осуществлял работу сверхурочно, а именно в период между сменами, с указанием конкретного количества часов, по указанию работодателя и с письменного согласия истца, суду представлено не было, ровно, как и доказательств того, что производственная необходимость требовала осуществления данной работы сверхурочно без согласия работника, как это следует из положений ст. 99 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочные часы, суд руководствуется положениями статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в том числе показаний свидетелей, табелей рабочего времени и расчетных листков, условий трудового договора, и исходит из того, что истцу оплачивалась работа в порядке, установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Законных оснований для осуществления доплаты по заработной плате истца в связи с тем, что им самостоятельно было принято решение задерживаться на работе для выполнения им трудовых обязанностей, суд не находит. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаты премии за 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Из материалов дела достоверно установлено, что порядок начисления и выплаты премии в ООО «Белла Волга» регламентирован Положением о премировании работников ООО «Белла Волга», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным Положением истец был ознакомлен при приеме на работу. 

В силу п. 2.2.1 для сотрудников общества основанная премия выплачивается в процентном размере от должностного оклада работника а именно для руководителя склада ОП г.Самара № в размере 35 %. (т.1 л.д.163 обор. сторона)

В соответствии с п. 2.2.4 Положения, ежемесячная премия может быт снижена или не выплачивать на основании следующих показателей снижения суммы премии работников общества:

Размер суммы премии снижается за 

Ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями - в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка,

Несвоевременное и некачественное предоставление документации и отчетности – в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка

Невыполнение приказов, указаний и распоряжений Генерального директора общества непосредственных руководителей - в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка,

Необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей общества в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка,

Несоблюдение требований по охране труда и техники безопасности - в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка

Нарушение трудовой дисциплины - на 100 руб. (сто рублей) за каждое опоздание на работу свыше 15 минут, на 100 рублей (сто рублей) за каждый факт нефиксирования времени прихода и ухода из офиса,

Несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка - в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка (кроме численных в п.6),

Использование служебных ресурсов, материалов в неслужебных целях- в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка.

За непринятие мер по укреплению трудовой дисциплины в подчиненных коллективах – в пределах размера основной ежемесячной премии в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка,

За отдельные нарушения, допускаемые сотрудниками отдела логистики

Согласно п. 2.2.5 Положения при разрешения вопроса о частичном или полном не начислении премии должны учитывается характер нарушения трудовой дисциплины, тяжести совершенного проступка, обстоятельства и причины совершения, однократность либо регулярности нарушения, наличие причиненного вреда интересам и имуществу общества и размер вреда. 

В п. 2.2.6 Положения указано, что основанием для частичного или полного не начисления премии является служебная записка руководителя структурного подразделения отела работника. При необходимости к служебной записке могут быть приложены другие подтверждающие документы, акты целевых проверок, акты комиссий, зафиксировавших нарушение трудовой дисциплины и т.д. правом на частичное либо полное не начисление премии обладает Генеральный директор общества

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из материалов дела, материалов Государственной трудовой инспекции, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором было принято решение о премировании сотрудников согласно приложению №.

Из приложения № следует, что ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ премия начислена не была. 

Основанием для лишения премии истца за ДД.ММ.ГГГГ явилась служебная записка руководителя ОП г. Самара № ООО «Белла Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в том числе у работника ФИО4 руководителя склада не возникло права на премию, в связи с тем, что были установлены факты не закрытия и не опломбирования ворот, о чем были составлены служебные записки и взяты объяснения. (п. 4 п. 2.2.4 Положения о премировании)

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ оспорен истцом ФИО4 в порядке и сроки, предусмотренные законом, не был, что принято во внимание суда. 

Учитывая, что имелись основания согласно Положению о премировании лишить истца премии за ДД.ММ.ГГГГ и об этом был вынесен соответствующий приказ генерального директора, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания данной суммы в судебном порядке, не имеется.

Также, разрешая требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был под роспись ознакомлен при приеме на работу, работники обязаны, в том числе:

- соблюдать Правила трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые у работодателя в установленном порядке, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующим и правилами и инструкциями, носить спецодежду и спец обувь, выданную им согласно утвержденным нормам выдачи, а также применить средства индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 2.14 Должностной инструкции - руководитель склада исполняет должностные обязанности, в том числе и соблюдает трудовую дисциплину.

В пункте 3.1 Должностной инструкции руководитель склада обязан соблюдать правила по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности. 

Из п. 5.4. Должностной инструкции, руководитель склада несет ответственность за нарушение правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты в Обществе в пределах, определённых трудовым, административным и уголовных законодательством РФ. 

Согласно приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белла Волга» «Об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, были утверждены нормы выдачи бесплатной специальной одеждой и обовью, руководителям подразделений было указано на совместное со специалистом по охране труда обеспечить постоянный контроль за правильным использованием работниками выданных средств индивидуальной защиты.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись, что судом принято во внимание.

Согласно Порядка использования средств индивидуальной защиты (спецодежды и спецобуви), утвержденного руководителем ОП г.Самара № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядка от ДД.ММ.ГГГГ, во время работы рабочие и служащие обязаны пользоваться выданной им специальной одеждой, обовью и другими средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует и подтверждается составленными актами № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО4 в течении рабочего дня находился на рабочем месте без спецодежды и спецобуви, что зафиксировано камерами видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным фактом нарушения требований охраны труда, к истцу, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался знакомиться, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ о применении дисциплинарной ответственности истцом в порядке и сроки предусмотренные законом оспорен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, в ходе судебного задания достоверно установлено наличие несоблюдение истцом требований по охране труда и техники безопасности, суд приходит к выводу, что имелись основания предусмотренные п.п 5 п. 2.2.4 Положения о премировании, о полном не начислении и не выплате премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В данной части истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании материального вреда, причиненного здоровью истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.2 трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, в случаях, в том числе:

- причинения по вине работодателя работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в связи с нарушением его трудовых прав в ООО «Белла Волга» он заболел и был вынужден уйти на больничный лист. До этого у него проблем со здоровьем не было. Теперь ему необходимо дорогостоящая реабилитация.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Учитывая, что в ходе судебного заседания стороной истца не представлено достоверных доказательств факта несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, ровно как и доказательств того, что наличие у истца заболевания «остеохондроз шейного отдела позвоночника» явилось следствием его трудовых обязанностей и что в этом имеется вина работодателя, суд приходит к выводу что законных оснований для возмещения материального вреда здоровью, ровно как и компенсации морального вреда в связи с этим, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось истцу ФИО4 право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, о чем им было оформлено заявление. О последствиях не представления доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истец был извещен. Данное ходатайство истец в ходе рассмотрения дела не заявил, представлять данный вид доказательства он не пожелал.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт виновных действий ответчика перед истцом, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступлением вреда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания материального вреда в виде несения расходов на оплату лекарств потраченных на лечения во время пребывания на больничном, ни расходы на бедующее время в размере 69 300 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика в части недоплаты ему заработка в виду работы им в ночное время.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из исковых требований, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые истец связывает с причинением ему физически и нравственных страданий.

Суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрении дела был установлен сам факт причинения нравственных страданий истца, трудовые права которого были нарушены и это нарушение было связанно с недоплатой заработка за время работы во вторую смену, и при этом, не нашел своего подтверждения факт причинения вреда здоровью истца со стороны ответчика, суду приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 500 рублей. Данный размер, по мнению суда, является справедливым.

Учитывая, что истец ФИО4 при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу требований закона, суд приходит к выводу, что в виду частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Белла Волга» подлежит взысканию госпошлина в размера 700 рублей, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера. 

Судом учтены доводы старшего помощника прокурора Советского района г.Самары в отношении ООО «Белла Волга» в виду выявленных нарушений трудового законодательства по режиму работы, о чем судом вынесено отдельное частное определение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявлению ФИО4 к ООО «Белла Волга» о взыскании доплаты за работу в ночные часы и за работу за пределами продолжительности рабочего времени, взыскании ежемесячной премии, взыскании морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, связанного с исполнением им своих трудовых обязанностей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белла Волга» в пользу ФИО4 доплату за работы в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты данной доплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 1680 ( одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 59 копеек

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Белла Волга» в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья: О.В. Чемерисова