<

данные изъяты>

Дело № 1-176/24

50RS0046-01-2024-003288-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 23 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнеченко О.И., представившей удостоверение № 18669 и ордер № 471, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Алврцян С.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего заместителем начальника Московской дирекции инфраструктуры – начальника Смоленксого отделения инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») с долей принадлежащих Российской Федерации акций 100% учреждено ОАО «РЖД».

Приказом по личному составу начальника Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № 358 ДИК/л от 23.10.2020г. ФИО7 с 26.10.2020г. назначен на должность начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – МДИ – филиала ОАО «РЖД»).

Приказом начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» о переводе работника на другую работу № 1817-ДИК от 26.10.2020г. ФИО7 переведен на должность начальника службы пути МДИ – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 распоряжения МДИ – филиала ОАО «РЖД» от 01.03.2021г. № 29/р «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры» (далее по тексту – распоряжение № 29/р от 01.03.2021г.) ФИО7 организует деятельность Службы на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу пути задач; планирует и организовывает работу Службы пути в соответствии с планами ОАО «РЖД», железной дороги и службы пути; непосредственно осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Службы пути и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и железной дороги, выданной доверенностью и Положением о Службе пути; контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Службы пути; обеспечивает профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников Службы пути; согласовывает назначение на должность и освобождение от должности руководителей структурных подразделений Службы пути; в непосредственном подчинении имеет группу контроля (ревизоров по безопасности движения поездов).

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (далее по тексту – управленческими функциями) в коммерческой организации – ОАО «РЖД», учредителем и единственным акционером которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», является Российская Федерация.

Приказом старшего вице-президента ОАО РЖД» начальником – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» №50-лс/р от 01.09.2016г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» - начальником Смоленского отдела инфраструктуры. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, при следовании поезда № по приемо-отправочному пути № железнодорожной станции «Сычевка» допущен сход подвижного состава на 185 км 4-6 пк. 

Протоколом совещания начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» № 331/1пр от 24.05.2022г. ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившихся в не организации работ по обеспечению безопасности движения поездов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Не позднее 16 июня 2022 года, у ФИО7, находящегося на территории г. Москвы, осведомленного о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, выразившихся в не организации работ по обеспечению безопасности движения поездов, а также о том, что данное нарушение будет рассматриваться на совещании Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с его участием, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 в виде денег в значительном размере за незаконное действие, а именно ФИО7 должен поспособствовать в не освобождении от должности ФИО1 за ненадлежащее исполнение последним своих должностных обязанностей, выразившихся в не организации работ по обеспечению безопасности движения поездов. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, не ранее 16 июня 2022 года, ФИО7, находясь на территории г. Москвы, используя свое служебное положение, в том числе по согласованию назначения и освобождения от должности руководителей структурных подразделений Службы пути (п.п. 1.1 распоряжения № 29/р от 01.03.2021), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и в целях незаконного личного обогащения, зная, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, обратился к последнему с незаконным предложением о передаче ему взятки в виде денег в размере 73000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное действие, то есть за принятие мер по не освобождению ФИО1 от занимаемой должности.

В свою очередь, ФИО1, понимая, что ФИО7 в силу занимаемой должности в МДИ – филиала ОАО «РЖД» наделён полномочиями по согласованию вопроса об освобождении от должности согласился на передачу взятки ФИО7 в виде денег в размере 73000 рублей, то есть в значительном размере, за вышеуказанное незаконное действие. В соответствии с достигнутым соглашением ФИО7 с целью конспирации своей противоправной деятельности предоставил ФИО1 сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8, неосведомлённого о преступных действиях ФИО7, для последующего перевода денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, используя своё служебное положение, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, в ходе проведения совещания, оформленного протоколом № ЕШ-105/пр от 16.06.2022г., выполнил взятые на себя обязательства по согласованию вопроса об освобождении от должности, путём высказывания соответствующего мнения, то есть принял меры по не освобождению ФИО1 от занимаемой должности.

Согласно достигнутой договорённости о переводе денежных средств в качестве взятки, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации ОАО «РЖД», влекущее за собой имущественный вред в виде экономических потерь организации, а также в виде нарушения прав работников ОАО «РЖД» на равенство перед законом, осуществил передачу взятки в виде денег ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, в размере 73000 рублей, то есть в значительном размере, путём перечисления с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, использовавшего мобильное приложение ПАО «Сбербанк», прикрепленной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ФИО8, получивший указанные денежные средства в качестве взятки, неосведомленный о преступных действиях ФИО7, по просьбе последнего, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, передал последнему взятку ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, в размере 70000 рублей.

Денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО8 по указанию ФИО7 оставил себе в качестве вознаграждения за использование его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО7 распорядился частью полученной в качестве взятки от ФИО1 денежных средств. 

Тем самым, не позднее 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации ОАО «РЖД», влекущее за собой имущественный вред в виде экономических потерь организации, а также в виде нарушения прав работников ОАО «РЖД» на равенство перед законом, передал взятку должностному лицу ФИО7 лично в виде денег в размере 73 000 руб., то есть в значительном размере, за заведомо незаконное действие, то есть за способствование в не освобождении ФИО1 от занимаемой должности, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей, выраженных в допущенном сходе подвижного состава на железнодорожной станции «Сычевка» Смоленского направления Московской железной дороги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном обвинении, показал, что действительно он, занимая должность заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» - начальником Смоленского отдела инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ направил на указанный начальником службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ФИО7 банковский счет денежные средства последнему в размере 73000 рублей в качестве взятки за, якобы, оказанное последним содействие в решении вопроса его руководством по результатам проведенной проверки по сходу подвижного состава ДД.ММ.ГГГГ на станции Сычевка – за не привлечение его к ответственности в виде снятия с занимаемой должности.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное действие, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и всесторонне изученных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что состоит в должности заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры (по кадрам и социальным вопросам) – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит общее руководство службой управления персоналом, службой организации и оплаты труда и организационно штатным отделом. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Сычевка»был допущен сход подвижного состава. По результатам проведённой проверки было установлено, что причиной схода железнодорожного подвижного состава явился провал колеса колесной пары грузового вагона внутрь рельсовой колеи из-за наличия сверхнормативного уширения рельсовой колеи. В числе должностных лиц ОАО «РЖД», неудовлетворительная работа которых привела к указанному сходу, по мимо прочих, был заместитель начальника Московской дирекции инфраструктуры-начальник Смоленского отдела инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 Протоколом совещания у начальника Московской дирекции инфраструктуры от 24.05.2022г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мнение ФИО7, при принятии решения об объявлении ФИО1 выговора было одним из решающих. Совещание было оформлено протоколом от 24 мая 2022 г. № МОСК ДИ-331/пр, за подписью руководителя ФИО10

Также он добавил, что ФИО1 ФИО10 могла быть применена более строгая мера наказания, а именно освобождение от должности. Применить более мягкую меру наказания, например замечание, при сходе вагонов было не возможно, так как такие происшествия считаются серьёзным нарушением транспортной безопасности. Принимая решение о применении к ФИО1 меры наказания в виде выговора, ФИО10 принимал во внимание мнение ФИО7, ФИО11 и ФИО22 16 июня. 2022 года по случаю схода вагонов ДД.ММ.ГГГГ у заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО23 было проведено итоговое совещание, оформленное протоколом № ЕШ-105/пр от 16.06.2022г. На данном совещании были заслушаны также доклады и объяснения ФИО7, заместителя начальника Московской железной дороги ФИО21 и ФИО10, на основании которых решено согласиться с решением протокола от 24 мая 2022г. № МОСК ДИ-331/пр, в том числе утверждено решение о назначении ФИО1 наказания в виде выговора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Сычевка» был допущен сход подвижного состава. По результатам проведённой проверки было установлено, что причиной схода железнодорожного подвижного состава явился провал колеса колесной пары грузового вагона внутрь рельсовой колеи из-за наличия сверхнормативного уширения рельсовой колеи пути № 4 железнодорожной станции «Сычевка». По факту схода вагонов была назначена проверка, по результатам которой 18.05.2022г. было подготовлено техническое заключение № МОСК-3651/пд. Согласно выводам указанного технического заключения, сход вагонов был классифицирован как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – сход железнодорожного подвижного состава на станции при поездной работе и отнесён по учёту и ответственности за Вяземской дистанцией пути Московской дирекции инфраструктуры, входящей в состав Смоленского отдела инфраструктуры, входящей в свою очередь в Московскую дирекцию инфраструктуры. Одним из виновных по данному факту был признан заместитель начальника Московской дирекции инфраструктуры-начальник Смоленского отдела инфраструктуры ФИО1 16.06.2022г., по случаю схода вагонов ДД.ММ.ГГГГ. у заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО23 было проведено итоговое совещание, оформленное протоколом № ЕШ-105/пр от 16.06.2022, на котором, по мимо прочих, присутствовал он и начальник службы пути Московской дирекции инфраструктуры ФИО7 На данном совещании в том числе был заслушан доклад и объяснения ФИО7, в том числе на основании которых, решено согласиться с решением протокола от 24 мая 2022 года № МОСК ДИ-331/пр в части решения о назначении ФИО1 наказания в виде выговора. Мнение ФИО7 повлияло на итоговое решение по ФИО1, однако оно не было решающим, но тем не менее его мнение учитывалось. ФИО7 мог высказать своё мнение в крайне негативном ключе, что в итоге могло повлиять на итоговое решение по ФИО1 (т. 7, л.д. 53-56).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Сычевка» допущен сход подвижного состава. По результатам проведённой проверки было установлено, что причиной схода железнодорожного подвижного состава явился провал колеса колесной пары грузового вагона внутрь рельсовой колеи из-за наличия сверхнормативного уширения рельсовой колеи пути железнодорожной станции «Сычевка». По факту схода вагонов была назначена проверка, по результатам которой 18.05.2022г. было подготовлено техническое заключение № МОСК-3651/пд. Согласно выводам указанного технического заключения, сход вагонов был классифицирован как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – сход железнодорожного подвижного состава на станции при поездной работе и отнесён по учёту и ответственности за Вяземской дистанцией пути МДИ, входящей в состав Смоленского отдела инфраструктуры, входящей в свою очередь в МДИ. Ввиду того, что ФИО1 являлся заместителем начальника МДИ-начальником Смоленского отдела инфраструктуры, то соответственно он в числе прочих был ответственен за указанный сход вагонов. Указанное техническое заключение было подписано начальником МЖД – ФИО16, заместителем начальника железной дороги-главным ревизором по безопасности поездов – ФИО20, заместителем начальника железной дороги (по территориальному управлению) – ФИО21, заместителем главного ревизора по безопасности движения поездов (по Смоленскому территориальному управлению) – ФИО12, ФИО1, начальником Смоленского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением – ФИО13, и.о. начальника Московской дирекции управления движением – ФИО14, начальником МДИ – ФИО10, мною и и.о. начальника службы вагонного хозяйства МДИ – ФИО15 Также, в указанном техническом заключении указано, что ему необходимо организовать и провести комиссионный осмотр состояния объектов пути и сооружений на участке Вязьма – Осуга, то есть на участке железной дороги, относящейся к Смоленскому отделу инфраструктуры. Протоколом совещания у начальника Московской дирекции инфраструктуры от 24.05.2022г., ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный протокол был составлен по результатам совещания, которое проводилось 24.05.2022г. по средствам видео-конференц связи, под председательством начальника МДИ ФИО10 Совещание было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № МОСК ДИ-331/пр, за подписью ФИО10 30.05.2022г. под председательством начальника МЖД ФИО16 было проведено совещание, с участием ФИО2, начальника Вяземской дистанции пути ФИО17, начальника станции Сычёвка – ФИО3, начальника Смоленского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением – ФИО18, заместителя начальника МДИ по безопасности движения поездов ФИО22, начальника МДИ – ФИО10, заместителя начальника МЖД – ФИО21, главного инженера МЖД – ФИО19, заместителя начальника МЖД-главного ревизора по безопасности движения поездов – ФИО20 и ряда региональных руководителей. На этом совещании, оформленном протоколом № 17 Н-42/пр от 30.05.2022г., за подписью ФИО16, помимо прочего, было указано, что ФИО21, ФИО10, ФИО22 и ФИО7 должны представить личные объяснения по факту допущенного схода вагонов. 16.06.2022г., по случаю схода вагонов от 11.05.2022г., у заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО23 было проведено итоговое совещание, оформленное протоколом № ЕШ-105/пр от 16.06.2022г., на котором помимо ФИО1 присутствовали: начальник Центральной дирекции инфраструктуры – ФИО23, он, заместитель начальника МЖД – ФИО21, начальник МДИ – ФИО10, а также ряд иных должностных лиц Центрального аппарата ОАО «РЖД». На данном совещании были заслушаны его доклады и объяснения, доклады и объяснения заместителя начальника МЖД ФИО21 и ФИО10, на основании которых решено согласиться с решением протокола от ДД.ММ.ГГГГ № МОСК ДИ-331/пр, в том числе утверждено решение о назначении ФИО1 наказания в виде выговора. На указанном итоговом совещании, когда ему было предоставлено слово и его заслушивали, он настаивал на том, что в отношении ФИО1 необходимо ограничиться выговором и не освобождать его от занимаемой должности, хотя некоторые выступающие говорили, что ФИО5 необходимо освободить от занимаемой им должности. Примерно через час после того, как закончилось совещание у ФИО23, он решил выдвинуть ФИО1 требование о передаче ему взятки, за то, что способствовал в не освобождении его от должности. С этой целью, указанное время он позвонил ФИО1 и в ходе указанного телефонного разговора сообщил последнему, что по итогу всех указанных разборов вышестоящее руководство хотело его освободить от должности, за допущенный ДД.ММ.ГГГГ сход вагонов, но он способствовал тому, чтобы этого не произошло, после чего сказал ФИО2, что он должен его отблагодарить за то, что он помог ему, то есть передать за это ему взятку, на что ФИО1 согласился. Далее, сразу после разговора, в мессенджере «WhatsApp» он прислал ФИО1 номер банковской карты ФИО8 и указал, что ФИО1 должен перевести на неё 73000 рублей, что последний и сделал 16.06.2022г. ФИО8 в тот же день по его указанию перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 70000 рублей, а 3000 рублей по его указанию оставил себе в качестве вознаграждения за пользование его банковским счётом (л.д. 196-199). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2019 году ФИО7 попросил его сообщить номер его (ФИО25) личной банковской карты, оформленной на его имя. ФИО7 пояснил, что ему это нужно для того, чтобы на карту перевели деньги, которые ему должны, при этом пояснив, что у него проблем не будет. Свою просьбу ФИО7 мотивировал тем, что он занимает руководящую должность в структуре ОАО «РЖД», в связи с чем к нему могут возникнуть вопросы, касаемо поступающих денег, а к нему ни у кого вопросов не будет. Так как ФИО7 является его непосредственным руководителем и братом его жены, он удовлетворил его просьбу, дав согласие на осуществление денежных переводов в его интересах на банковскую карту, и предоставил ФИО7 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя. Далее, с 2019 года и по март 2023 года, ему на указанную банковскую карту периодически приходили денежные переводы, размеры которых варьировались примерно от 6500 рублей и примерно до 300000 рублей. ФИО7 всегда ставил его в известность о том, что должен поступить денежный перевод для него. Сообщал либо лично, если он в этот момент был рядом с ним, либо сообщал по средствам сообщения в социальном мессенджере «WhatsApp». Какой-то закономерности в поступлении денег никогда не было. Деньги могли не поступать по несколько месяцев, а могли и несколько раз в день. Сколько в общей сложности и на какую сумму ему поступило денежных переводов для ФИО7 - сказать затрудняется. По указанию ФИО7 все поступавшие денежные средства, посредством банковского перевода он перечислял на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Иногда ФИО7 говорил ему, что он может оставить себе небольшую часть денежных средств, несколько тысяч рублей, которые он мог потратить на свои личные нужды и расходы. Иногда на его банковскую карту поступали денежные переводы от должностных лиц ОАО «РЖД», являющихся руководителями структурных подразделений службы пути. Он это понимал, так как у него есть списки руководителей структурных подразделений, соответственно, он, видя, от кого поступил перевод, понимал, что он от руководителя структурного подразделения. На все его вопросы ФИО7 всегда отвечал, что это либо долги, либо денежные средства, которые собирались для проведения совместных праздничных мероприятий. Он к этим денежным средствам не имел никакого отношения, т.к. эти денежные средства перечислялись сразу же им на указанную ФИО7 банковскую карту (т.1, л.д. 120).

Аналогичные показания были даны ФИО7 и ФИО8 в ходе проведенной между ними очной ставки на л.д. 126-129 т.1.

Помимо указанных выше показаний свидетелей виновность ФИО1 в даче взятке должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий подтверждается и исследованными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023г, согласно которому у ФИО8 изъяты мобильный телефон марки «Vivo V2027», и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО8 (т. 1, л.д. 61-71);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo V2027», принадлежащий ФИО8, в ходе осмотра которого в социальном мессенджере «Whatsapp» установлена переписка между ФИО8 и ФИО7 Кроме этого, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 73-106);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023г., согласно которому с осмотрены 2 листа формата А4, на которых содержаться сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчётный счёт №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут осуществлён перевод на карту № денежных средств в размере 73000 рублей (т.2 л.д. 14-15)

-протоколом дополнительного осмотра предметов от 27.04.2024г., согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение 

<

данные изъяты>», содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО7 и ФИО8 В ходе осмотра указанная информация скопирована на оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 33-38);

-протоколом осмотра предметов от 23.05.2024г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО4 осмотрен оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение «

<

данные изъяты> 80», содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО7 и ФИО8 (т.2 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023г., согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» (ОСБ/ВСП) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором открыт банковский расчетный счет №, а к нему привязана банковская карта №, оформленная на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023г., согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» (ОСБ/ВСП) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором открыт банковский расчетный счет №, а к нему привязана банковская карта №, оформленная на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 118-119).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий документы и выписки в последующем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Приказа № 358-ДИК/л от 23.10.2020г. начальника Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО10, согласно которому ФИО7 26.10.2020 назначен на должность начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 34)

Согласно приказа № 1817-ДИК от 26.10.2020г. начальника Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО10, согласно которому ФИО7 26.10.2020 переведён на должность начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры. (т. 1, л.д. 35).

Согласно распоряжению МДИ – филиала ОАО «РЖД» от 01.03.2021г. № 29/р «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры», ФИО7 организует деятельность Службы на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу пути задач; планирует и организовывает работу Службы пути в соответствии с планами ОАО «РЖД», железной дороги и службы пути; непосредственно осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Службы пути и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и железной дороги, выданной доверенностью и Положением о Службе пути; контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Службы пути; обеспечивает профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников Службы пути; согласовывает назначение на должность и освобождение от должности руководителей структурных подразделений Службы пути; в непосредственном подчинении имеет группу контроля (ревизоров по безопасности движения поездов) (т. 1, л.д. 36-42). 

Согласно приказу по личному составу от 01.09.2016г., ФИО1 с 01.09.2016г. назначен на должность заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - начальником Смоленского отдела инфраструктуры. (т. 1 л.д. 218)

Как следует из протокола совещания у начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» от 24.05.2022г., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в не организации работ по обеспечению безопасности движения поездов и структурных подразделений дирекции инфраструктуры, расположенных в границах региона в нарушение требований пункта 1.8 приказа от 27.08.2016 № МОСК ДИ-450 О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД», заместитель начальника дирекции инфраструктуры – начальник Смоленского отдела инфраструктуры ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 152-159).

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном действии, связанном с дачей взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, считает полностью доказанной. 

Таким образом, суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации ОАО «РЖД», влекущее за собой имущественный вред в виде экономических потерь организации, а также в виде нарушения прав работников ОАО «РЖД» на равенство перед законом, передал должностному лицу ФИО7 лично взятку в виде денег в размере 73 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное действие, а именно за способствованиев не освобождении его от занимаемой должности, квалифицируя эти его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное действие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «б» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на всех этапах расследования по делу давал последовательные признательные показания.

В то же время суд не признает в качестве смягчающего подсудимому наказания явку с повинной, содержащейся на л.д. 130-132, поскольку органам предварительного следствия о факте дачи взятки стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении взяткополучателя (ФИО7), а не в связи с обращением к следователю спустя более года после его совершения и только после изъятия мобильных телефонов, содержащих соответствующие переписки.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 293 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному примечанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд ведомственных поощрений, оказывал материальную поддержку участникам СВО, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, а также последующего поведения подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и с учетом материального положения семьи подсудимого, наличия постоянного заработка, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310, 313 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по г. Москва (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч №; 

КПП: №; БИК: 004525988; Расчетный счет: №; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, корпоративный счет: №, КБК: 41№, УИН: 41№ (ФИО2). «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>»; копии выписок ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела (л.д. 184-185); банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО8 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда: 

<

данные изъяты> В.Е. Чекушкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>