Дело № 1-186/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевших Б., Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах кражи, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов (более точное время следствием не установлено), находясь в , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей в прихожей вышеуказанного дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б. - денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО1 находящегося в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в , где он совместно с потерпевшим Г., а также К. и Р. на кухне указанной квартиры распивал спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств Г. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что денежные средства находятся в зальной комнате указанной квартиры, осознавая, что тайно отыскать и в дальнейшем похитить денежные средства Г. он может только в отсутствие посторонних лиц, умышленно инсценировал свой уход, выйдя из указанной квартиры и поднявшись по лестнице на лестничную площадку третьего этажа, где дождался когда К. и Р. вышли из указанной квартиры и вновь с целью совершения кражи вернулся в квартиру Г., после чего убедившись, что потерпевший Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения спит за столом на кухне, прошел в зальную комнату и отыскал на полке шкафа мебельной стенки сумку-чехол, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Г. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки-чехла тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г. - денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевшие Б., Г., не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов хищения имущества у Б., хищения имущества у Г., подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по двум эпизодам хищения - явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам хищения – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из двух эпизодов хищения имущества, в соответствии с п. А. ч. 1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством способствовавшим совершению преступления по эпизоду хищения имущества Г. явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение, на это указывал сам подсудимый.

Разрешая исковые требования Б., Г., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования Б., Г., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших Б. в размере 5000 рублей, Г. в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию 5000 рублей, потерпевшего Г. подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося в связи с чем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде - содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов