№ 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Казанское 

Казанского района Тюменской области 07 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

потерпевшего П.;

подсудимой ФИО1; 

защитника (по назначению) – адвоката Сабитова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1, находясь на участке местности между строениями 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник Федеральной службы исполнения наказания П. является должностным лицом государственного правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в силу ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 12.32, 12.35 Должностной инструкции начальника филиала по Казанскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», утвержденной приказом начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 30.05.2016 года, вправе и обязан организовывать работу и контроль за точным и неукоснительным исполнением приговоров и постановлений судов в отношении лиц, отбывающих наказание, не связанное с лишением свободы, осуществлять исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, контролировать поведение осужденных, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям П. по контролю исполнения отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), - нанесла П. неоднократные удары вещевыми сумками в область тела и рук, причинив последнему физическую боль, при этом оскорбляла его словами нецензурной брани, унизив честь и достоинство представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний уклонялась, в связи с чем ее действия расценены судом как отказ от дачи показаний. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказывалась (т.1, л.д.185-187, 196-198, 207-210).

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов П. принес служебную корреспонденцию в судебный участок № 1 Казанского судебного района Тюменской области, где встретил осужденную к обязательным работам ФИО2 . Ранее он и сотрудник Ш неоднократно осуществляли выезды по месту жительства ФИО2 с целью привлечения ее к отбыванию наказания. Он был в форменной одежде, на его одежде присутствовали знаки отличия, при этом ей представился, и после чего попытался провести с ней разъяснительную беседу. После чего, предложил ФИО2 пройти вместе с ним в помещение инспекции для дачи объяснений по поводу уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако, ФИО1 отказалась пройти с ним, вышла из здания и направилась в 

<

адрес>, он следовал за ней. Возле 

<

адрес>, ФИО2 стала вести себя агрессивно, он включил видео-регистратор, который был прикреплен к его форменному обмундированию, предупредил ее об этом, ФИО2 схватила рукой видео-регистратор, попыталась сорвать его. В руках у нее было две сумки, она повернулась лицом и резко ударила его около трех раз сумками, которые были у ней в руке по его телу, отчего он испытал физическую боль, так как сумки были тяжелые. При этом, ФИО2 оскорбляла его. Она продолжала наносить удары сумкой, пыталась ударить в область лица и головы. От полученных ударов он чувствовал острую физическую боль. В общей сложности ФИО2 нанесла ему около 15 ударов. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она шла из магазина «***» и видела, как по проезжей части идут начальник уголовно-исполнительной инспекции П, в форме, и незнакомая ей женщина, в сером пальто и меховой шапке, при этом они спорили, женщина кричала, П ее успокаивал. В это время эта женщина махала находящимися у нее в руках сумками, и со всего размаха ударяла сумками по телу П, а он защищался папкой. При этом, она слышала, что женщина оскорбила П. Данные действия наблюдала на улице и из магазина, где находился продавец и покупатель.

Свои показания свидетель О. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1, л.д.91-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в своем автомобиле на стоянке возле магазина 

<

адрес>, в зеркало заднего вида увидел, что через дорогу идут женщина, одетая в серое пальто и шапку, и мужчина в бушлате, звание – майор, при этом женщина нанесла мужчине около 15-20 ударов сумками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после *** часов, она находилась на пешеходном переходе 

<

адрес> откуда увидела, что возле магазина «***» переходили дорогу ФИО2 и ФИО3 наносила П удары находившимися у нее в руках сумками, при этом размахивалась со всей силы, нанесла более 10 ударов. П находился в форме и только защищался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале *** часа, она находилась на работе в магазине, в окно видела, как на улице вблизи магазина женщина, одетая в серое пальто и шапку из меха, наносила удары сумками по мужчине, находившемуся в форменной одежде. Данная женщина нанесла больше двух ударов. Мужчина только защищался рукой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в судебном участке № 1 Казанского судебного района, около *** часов в помещение судебного участка приходили ФИО2 и П, который пытался вручить ФИО2 какие-то документы. После того, как ФИО2 и П вышли на улицу, он увидел в окно, как двигаясь 

<

адрес> ФИО2 нанесла П два удара сумками. После этого, он пошел в кабинет участковых уполномоченных полиции, находящийся в этом же здании, и сообщил об увиденном сотруднику полиции Л.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов, он находился в кабинете участковых уполномоченных полиции, куда зашел судебный пристав Г и сказал, что видел, как ФИО2 нанесла удары сумками начальнику УИИ П, после чего ушел. Затем он узнал в дежурной части, что по данному факту поступило сообщение и работает следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в помещение инспекции зашел начальник П и сообщил, что ФИО2 нанесла ему побои. Затем П сообщил в полицию о случившемся, после чего пришел следователь. 

Факт совершения подсудимой ФИО1 преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в *** часу на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц оскорбила его, унизив честь и достоинство как представителя власти, а также нанесла ему удары рукой и сумкой по туловищу, от чего он испытал физическую боль (т.1, л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в дежурную часть по телефону поступило сообщение начальника филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области П. о нанесении ему ударов при исполнении служебных обязанностей ФИО1 (т.1, л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тюменской области, расположенное по 

<

адрес>, а также изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью видео-регистратора (т.1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, расположенное по 

<

адрес>, а также изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения (т.1, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении уголовно-исполнительной инспекции, и просмотрены содержащиеся записи (т.1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка, и просмотрены содержащиеся записи (т.1, л.д. 67-70);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УФСИН России по Тюменской области, в соответствии с которым П. назначен на должность начальника филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (т.1, л.д.152);

- должностной инструкцией начальника филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области П., с записью об ознакомлении (т.1, л.д.153-157).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшего П., свидетелей О., Б., Х., М., Г., Ш., данных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил. 

Названные лица, которые находились в момент рассматриваемых событий в различных местах, показали, что каждый из них видел, как ФИО1 наносила удары сумкой сверху вниз по различным частям тела П., который защищался от данных ударов рукой и имевшейся в руке папкой. При этом, О. и Б. находились в непосредственной близости от проезжей части, где происходили указанные события, Х. переходила проезжую часть на некотором удалении, М. находилась в помещении магазина и наблюдала через окно, Г. находился в соседнем здании и наблюдал через окно за происходящими событиями.

Кроме того, показания указанных участников согласуются с исследованными в судебном заседании видеоматериалами, содержание которых позволяет достоверно и однозначно идентифицировать участвующих в съемке лиц.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, их исключении из числа таковых, суд признает несостоятельными.

Показания подсудимой ФИО1 суд расценивает как реализацию права подсудимой на защиту от предъявленного обвинения.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Понимая, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции П, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на исполнение назначенного приговором суда наказания, применила в отношении данного сотрудника насилие – причинила телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, а именно: ранее судима за преступление против государственной власти, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудом не занята, постоянного источника дохода не имеет, потерпевший выразил мнение о назначении справедливого наказания. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельство того, что ранее назначенное наказание в виде штрафа подсудимой не отбыто, в связи с чем было заменено наказанием в виде обязательных работ, к отбытию которого она до настоящего времени не приступила. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ с производством удержания из заработной платы в доход государства, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ране судима, наказание не отбыто, поэтому окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню принудительных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с производством удержания из заработной платы осужденной в доход государства 10 (десять) процентов.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с производством удержания из заработной платы осужденной в доход государства 10 (десять) процентов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.