УИД 57RS0024-01-2025-000232-51

Дело № 2-447/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при помощнике судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 22.01.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 000 руб. под 14,5% годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Окончательный срок возврата кредита – 20.01.2038.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенного частичного с использованием кредита объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2025 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что срок исполнения обязательств по договору наступил, имеется непогашенная задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 253 475,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 604 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке, – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом установлено, что 22.01.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 000 руб. под 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 20.01.2038. 

В силу п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение индивидуального жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером 57:06:0010606:47, который будет принадлежать заемщику на праве собственности.

22.01.2013 между ФИО6 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, 25.01.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2025 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2025 составляет 253 475,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 252 572,82 руб., просроченные проценты за период с 11.01.2024 по 20.01.2025 – 903,04 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 322, 323 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частичного с использованием кредита объекта незавершенного строительства с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, нарушение обязательств не является незначительным (п.2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 57:06:0010606:78 и земельный участок с кадастровым номером 57:06:0010606:47, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 500 от 31.01.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 28 604 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5421 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 в размере 253 475,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 604 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке, – жилой дом с кадастровым номером 57:06:0010606:78 и земельный участок с кадастровым номером 57:06:0010606:47, расположенные по адресу: Орловская обл., Урицкий р-н, пгт. Нарышкино, ул. Горького, д. 21, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.