ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 ноября 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 09.10.2019 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, в вечернее время 14 сентября 2019 года, ФИО2 употреблял спиртные напитки в северной части г. Алапаевска Свердловской области.

После этого, 14 сентября 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его неисполнения, управляя автомобилем «Форд Фокус» 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Ленина в сторону ул. Братьев Смольниковых. Указанный автомобиль под управлением ФИО2 в 22 часа 30 минут был остановлен при помощи жезла сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский» у дома № 23 по ул. Ленина в г. Алапаевске Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «Форд Фокус» 

<

данные изъяты>.

После этого инспектором ДПС ФИО3 ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № в 23 часа 01 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» № при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,340 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 61-63), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 . РФ (л. д. 81-86). ФИО2 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств.

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Быкова С. С., не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, также не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован: женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Службе занятости в качестве безработного, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики следует, что жалоб и нареканий в отношении ФИО2 на его поведение в быту не поступало. 

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 2070 руб. 00 коп. (л.д. 89) за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова