Дело №12-59/2020

УИД №26RS0029-01-2020-000894-47

Р Е Ш Е Н И Е

«11» марта 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что 11.02.2020г. в 10 часов 13 минут в г.Пятигорске на перекрестке просп.Калинина/ул.295 Стрелковой Дивизии, при повороте налево на зеленый сигнал светофора в него врезался двигающийся со встречного направления со стороны пос. Иноземцево автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который двигался на моргающий зеленый на большой скорости, увидев его, он даже не затормозил. При этом он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

В результате удара его автомобиль отбросило и развернуло на 180 градусов, что является доказательством того, что автомобиль «

<

данные изъяты>» двигалась не соблюдая скорости, превышающей пределы максимальной по городу 60 км/час. В результате чего и произошло ДТП. 

Он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Тойота» и спросил о том, что как ездит без тормозов, на что ему был дан ответ, что был у него красный свет светофора и он стоял, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, поехал. 

Считает, что данное ДТП возможно было избежать, если бы водитель автомобиля «Тойота» соблюдал скоростной режим и заблаговременно использовал педаль тормоза. 

С указанным постановлением не согласен. Первичный протокол он также на руки не получил, где он категорично написал, что с аварией ДТП не согласен.

Просил отменить постановление №. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, так как никаких правил он не нарушал, а нарушение допустил другой участник ДТП. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что возражает против удовлетворения поданной ФИО3 жалобы, поскольку на записи видеорегистратора отчетливо видно, что он ехал на зеленый сигнал светофора. 

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2020г. получена ФИО1 14.02.2020г., в связи с чем, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в установленный законом срок – 17.02.2020г.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД РФ по СК составлен протокол об административном правонарушении серии № от 14.02.2020г., согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по просп. Калинина/ул. 295 Стрелковой Дивизии, 18 г.Пятигорска, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил правила проезда перекрестка. 

При этом, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью в протоколе. 

Вместе с тем, в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола) имеется подпись ФИО1

Копию указанного протокола ФИО1 получил, что подтверждено его подписью в протоколе.

В связи с чем, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил, что подтверждено его подписью в протоколе. 

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ ч.2 ст.12.13 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

.

Как следует из схемы ДТП, столкновение между транспортными средствами произошло в г.Пятигорске на перекрестке просп.Калинина и ул. 295 Стрелковой Дивизии, 18, когда, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, двигаясь по просп. Калинина/ул. 295 Стрелковой Дивизии, 18 г.Пятигорска, в нарушение правил проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо,

Указанное свидетельствует, что ФИО1 не выполнил требования п.13.4 ПДД РФ. 

Также доказательствами по делу об административном правонарушении являются: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 11.02.2020г.; справкой о ДТП от 11.02.2020г., письменные объяснения ФИО2 от 11.02.2020г., а также фотографиями и видеозаписью момента ДТП, приобщенных к материалам данного дела и просмотренных с участием сторон в ходе судебного заседания

С учетом изложенного, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, довод жалобы ФИО1 о том, что им не была получена копия протокола об административном правонарушении от 14.02.2020г. опровергается представленным суду делом об административном правонарушении, из которого усматривается, что копию протокола ФИО4 получил 14.02.2020г., что подтверждено его подписью в протоколе.

Также ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 не был направлен на освидетельствование, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.02.2020г., из которого усматривается что у ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. При этом схема ДТП составлена в присутствии ФИО1, который согласился с обстоятельствами ДТП, подтверждением чему является его подпись на указанном документе.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 14.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов