№ 2-1229/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000267-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 3 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастоун Групп», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» (далее - ООО ГК «Вулкан») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастоун Групп» (далее - ООО «Мегастоун Групп»), ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указывая, что 4 сентября 2023 года между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик) и ООО «Мегастоун Групп» (Покупатель) был заключен договор поставки ... согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора. 25 марта 2024 года между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ФИО1 (Поручитель по договору) был заключен договор поручительства № 1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ООО «Мегастоун Групп» своих обязательств по договору поставки № ... от 4 сентября 2023 года. Согласно п. 2.3 указанного выше Договора поставки Покупатель обязуется оплатить стоимость 100 % продукции, согласно выставленного счета, путем предварительной оплаты в размере 100 % в течение 3-х банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору. Согласно Спецификации № 1 от 25 марта 2024 года условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней на сумму 2 800 000 рублей. По состоянию на 4 декабря 2024 года за ООО «Мегастоун Групп» в пользу ООО ГК «Вулкан» числиться задолженность по указанному договору поставки в размере 944 187,20 рублей, согласно представленного Акта сверки взаимных расчетов. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику по его письменному требованию пени размере 0,1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательств по оплате. Расчет суммы пени за период с 20 июля по 4 декабря 2024 года следующий:944 187,20 руб. х 0,1 % х 137 дн. = 129 353,64 руб. 30 сентября 2024 года в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия и требования поручителю, которые на сегодняшний день оставлены ими без внимания.

На основании изложенного, ООО ГК «Вулкан» просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору поставки № 3069-23 от 4 сентября 2023 года в размере 944 187,20 руб., сумму пени за период с 20 июля 2024 года по 4 декабря 2024 года в размере 129 353,64 руб., пени за период с 5 декабря 2024 года по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 735 руб.

Представитель истца ООО ГК «Вулкан» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мегастоун Групп», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2023 года между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик) и ООО «Мегастоун Групп» (Покупатель) был заключен договор поставки ....

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется в установленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки наименование, количество, ассортимент и цены на Продукцию (партию продукции) указаны в универсальном передаточном документе (далее - УПД), и /или/ счете на оплату, выставляемом Поставщиком, и/или в Спецификациях, составленных на основании Заявок Покупателя (устной либо письменной, направленной посредством электронной почты либо факсимильной связи). Оплата по счету и/или подписание Спецификации является согласованием Покупателем наименования, количества, цены Продукции, условий поставки. Спецификации составляются Поставщиком на основании Заявок и направляются Покупателю для подписания. В случае, если Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения Спецификации от Поставщика не предоставит Поставщику подписанный со своей стороны, экземпляр спецификации, данная заявка Покупателя и направленная ему Спецификация считаются аннулированными, обязанности по поставке данной партии Товара у Поставщика не возникает.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость продукции, согласно выставленного Поставщиком счета путем предварительной оплаты в размере 100 % в течение 3 (трёх) банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему Договору. Цены на продукцию, указанные в счете действительны в течение срока его действия при надлежащем выполнении Покупателем обязанности по оплате (в том числе предварительной) продукции. Срок действия счета составляет 3 (три) банковских дня, включая день выписки. В случае неоплаты в указанный срок, неполной оплаты стоимости продукции по счету Поставщик вправе в одностороннем порядке путем направления другого счета Покупателю, изменить цены на продукцию либо отказаться от исполнения сделки.

Согласно Спецификации № 1 от 25 марта 2024 года условия оплаты Покупателем: отсрочка платежа 30 календарных дней на сумму 2 800 000 рублей.

По состоянию на 4 декабря 2024 года за ООО «Мегастоун Групп» в пользу ООО ГК «Вулкан» числиться задолженность по указанному договору поставки в размере 944 187,20 рублей, согласно представленного Акта сверки взаимных расчетов с 19 июня по 18 ноября 2024 года.

Согласно п. 5.2 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику по его письменному требованию пени размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Просрочка с 20 июля 2024 года по 4 декабря 2024 года составила 137 дней в сумме 129 353,64 руб. (944 187,20 х 0,1% х 137 дней).

25 марта 2024 года между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ФИО1 (Поручитель по договору) был заключен договор поручительства №1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ООО «Мегастоун Групп» своих обязательств по договору поставки ... от 4 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Как следует из п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Поскольку в установленный договором срок покупатель обязательства по внесению оплаты за него не исполнил, то с этой даты у поставщика возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от покупателя и поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по договору поставки составляет 944 187,20 руб., размер неустойки составляет 129 353,64 руб. 

Судом указанный расчет проверен, признан правильным, соответствует условиям договора и представленным документам по оплате.

Неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика, начиная с 20 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиками каких либо доказательств, опровергающих данный расчет, в материалы дела не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ООО «Мегастоун Групп» возложенных на него договором поставки, выразившийся в нарушении условий заключенного договора по оплате с нарушением установленного срока, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки в размере 944 187,20 руб., пени за период с 20 июля 2024 года по 4 декабря 2024 года в размере 129 353,64 руб., пени с 5 декабря 2024 года по день фактического исполнения, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и не нашел оснований в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в ходе рассмотрения данного спора сторон, является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 735 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами: соглашением об оказании юридических услуг № 79 от 3 декабря 2024 года.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, связанных с составлением искового заявления, участием в подготовке к судебному заседанию, а также принцип разумности и соразмерности, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг. 

При этом суд учитывает, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10 000 руб. за документ, участие адвоката в суде первой инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу - удовлетворению исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастоун Групп», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегастоун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

 дата > года рождения, паспорт ... выдан ... 

<

 дата >, код подразделения 772-052) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки ... от4 сентября 2023 года в размере 944 187,20 руб., пени за период с 20 июля 2024 года по 4 декабря 2024 года в размере 129 353,64 руб., пени за период с 5 декабря 2024 года по день фактического взыскания из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 735 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Сулейманов 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-1229/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ