ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в г. Санкт-Петербурге следовал по пр. Александровской Фермы, в направлении от ул. Софийская в сторону ул. Седова в условиях естественного освещения по сухому асфальтовому покрытию, в правой полосе движения, со скоростью 100 км/час. В нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение (в населенных пунктах не более 60 км/ч), не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, в районе дома 29 лит. Д по пр. Александровской фермы, потерял контроль над управлением транспортным средством, в следствие чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П, которая двигалась по пр. Александровской Фермы от ул. Седова в сторону ул. Софийской в правой полосе движения. В результате ДТП водитель П получила травму, которая согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут управляя машиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по пр. Александровской Фермы, в направлении от ул. Софийской в крайней правой полосе со скоростью 100 км/ч. В крайней левой полосе двигался автобус, он начал перестраиваться на правую полосу без сигнала светового указателя. Он попытался избежать столкновения, затормозил, повернул в левую полосу, не справился с управлением, и его выбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Водитель автобуса уехал, не остановившись. Виновным в ДТП считает водителя автобуса. 

Потерпевшая П в судебное заседание явилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она управляла машиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, следовала по пр. Александровской Фермы от ул. Седова к ул. Софийской, в правом крайнем ряду, двигалась со скоростью 55 км/ч. Она видела, что ей навстречу двигается автобус, при этом она не видела, чтобы он совершил перестроение. Внезапно из-за автобуса на большой скорости на ее полосу въехал автомобиль 

<

данные изъяты> и совершил столкновение с ее машиной. С травмами ее увезли в больницу. С заключением эксперта она согласна. 

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, содержащем объяснения о том, что он с нарушением не согласен (л.д. 1-2);

справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и П Освещение дневное, видимость неограниченная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое (л.д. 6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 50 минут по адресу: СПб, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. Д, ширина дорожного покрытия для одного направления 15 метров, на проезжей части нанесены разделитель проезжей части на полосы 1.5 ПДД РФ, разделитель встречных потоков транспорта 1.3 ПДД РФ, с фототаблицей, на которой отображено место столкновения автомобилей, а также дорожная разметка, повреждения транспортных средств (л.д. 7-13, 15-18);

схемой места ДТП, на которой зафиксировано ДТП, произошедшее у д. 29 лит. Д по пр. Александровской Фермы с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался по пр. Александровской Фермы от ул. Фсофийской к ул. Седова по крайней правой полосе, траектория смещения на встречную полосу, место столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшемся по крайней правой полосе по пр. Александровской фермы от ул. Седова в сторону ул. Софийской (л.д. 14);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и П (л.д. 25);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у П травма, при наличии 

<

данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 44);

заключением эксперта № в выводах которого указано, что у П установлены закрытый перелом 

<

данные изъяты> Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы (при этом перелома – по механизму непрямой тупой травмы с действием травмирующей силы вдоль оси конечности), что не исключает их образования при ударе (ударах) о части салона транспортного средства в условиях ДТП. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности образования ДД.ММ.ГГГГ Установленная травма при наличии перелома 

<

данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-49). 

справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и П, управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были причинены повреждения (л.л. 53-54).

ответом из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» о том, что в результате просмотра видеоархива установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: пр. Александровской Фермы, д. 29, литера Д не попало в зону обзора источников видеоизображений городской системы видеонаблюдения Санкт-Петербурга (л.д. 34). 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая заключение медицинской экспертизы суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

ФИО1 не отрицал, что осуществлял движение с превышением скорости, в данной части его показания согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами. 

Довод ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу из-за перестраивающегося автобуса, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей П, согласно которым автобус двигался без изменения траектории движения, ФИО1 внезапно выехал из-за него на большой скорости. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П 

Суд исключает из объема обвинения причинение вреда здоровью ФИО1, поскольку ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за причинения вреда здоровью потерпевшим. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, то, что ранее он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Исправникова