Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с администрации Гурьевского городского округа убытки, составляющие рыночную стоимость выбывшего из собственности земельного участка с кадастровым номером № в размере 1720 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного выше земельного участка, приобретенного в 1994 году по договору купли – продажи. Документы на участок содержали сведения о его месторасположении с описанием смежеств. При проведении работ в 2014 году по уточнению границ участка было установлено занятие данной территории иными землепользователями. В связи с чем, были проведены работы по уточнению границ участка в ином месте, участок был поставлен на кадастровый учет с установленными границами. В 2016 году сформированный истцом земельный участок стал предметом судебного разбирательства по делу № 2-1659/2016 по иску ФИО2, ФИО3, которым оспаривалось формирование данного участка. Судом было принято решение об удовлетворении заявленных требований, признано недействительным формирование участка ФИО1 с кадастровым номером №, сведения о границах, местоположении и площади участка исключены из ГКН. В 2018 году за защитой своих прав ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании формирования участков указанных граждан, мотивируя свои требования пересечением границ принадлежащего ей на праве собственности участка границами участков ответчиков. В удовлетворении требований ФИО1 судом было отказано. В 2019 году ФИО1 было инициировано обращение в администрацию Гурьевского городского округа, содержащее просьбу о предоставлении равноценного земельного участка, свободного от прав третьих лиц либо о выплате денежной компенсации за выбывший по вине администрации земельный участок. Данное обращение было оставлено без должного рассмотрения. Ссылаясь на невозможность уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка по вине администрации и отказ администрации в разрешении данного вопроса, истец просит на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 62 Земельного кодекса РФ взыскать с ответчика рыночную стоимость участка, полагая, что в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере заявленной стоимости участка, связанные с выбытием, изъятием из собственности приобретенного по договору купли - продажи земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО8 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и указывая на отсутствие доказательств причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-63/2015, 2-4/2018, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

01 ноября 2016 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1659/2016 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, которым оспаривалось формирование земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлась ФИО9, а также заключенный между ФИО1 и ФИО9 договор дарения указанного участка. В обоснование заявленных истцами ФИО2 и ФИО3 требований было указано на незаконность образования спорного участка и распоряжения им, на его формирование за счет площади участка, принадлежащего истцам на праве собственности. 

Требования истцов судом удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № а также договор дарения указанного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО9

При разрешении данного спора судом было установлено, что спорный земельный участок были сформирован за счет территории участка истцов и находится в границах их фактического землепользования. В связи с чем, судом был сделан вывод о нарушении требований закона при формировании спорного участка, что повлекло за собой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожность всех сделок в отношении данного участка – договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

В 2018 году Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-4/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым оспаривалось формирование принадлежащих указанным гражданам земельных участков с кадастровыми номерами № № совершенные в отношении указанных участков сделки – договоры аренды, договоры передачи участков в собственность. В обоснование заявленных истцом требований было указано на незаконность образования спорных участков и распоряжения ими, на их формирование за счет площади участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности участка истца в заявленных им границах и включения его территории в состав участков ответчиков.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено невозможностью уточнения границ участка по вине администрации Гурьевского городского округа и соответственно причинением истцу убытков, составляющих рыночную стоимость земельного участка.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в статье 16 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ гласит о том, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. При взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 должна доказать, какие ее права и охраняемые интересы нарушены администрацией Гурьевского городского округа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан сам факт возникновения заявленных убытков, а также наличие всех условий, при которых ответчик обязан их возместить. Вина администрации в образовании и предоставлении оспариваемых истцом в судебном порядке земельных участков и невозможности уточнения границ участка истца, не установлена. Документами, свидетельствующими о том, что администрации на момент формирования и предоставления оспариваемых истцом участков было известно о его пересечении границами таких земельных участков, суд не располагает. 

Кроме того, суд обращает внимание, что земельный участок истца с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 у ФИО10 по договору купли-продажи. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Предметом договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10., является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > 

<

адрес >Претензий к состоянию передаваемого имущества по указанному выше договору у ФИО1 не имелось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО1 в суд с настоящим иском при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого – либо нарушенного права. Доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов со стороны администрации Гурьевского городского округа в ходе рассмотрения дела суду не представлено, факт наличия в действиях администрации Гурьевского городского округа противоправных действий, повлекших для истца заявленные убытки, не подтвержден и не установлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Гурьевского городского округа в её пользу рыночной стоимости земельного участка № в размере 1720 000 рублей.

Доводы стороны истца о привлечении администрации к гражданско – правовой ответственности в виде возмещения заявленной суммы денежных средств в связи с изъятием участка судом не принимаются во внимание. В данном случае изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина