Дело №2-1911/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 13.11.2014, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 включительно в размере 2381172,34 руб., в том числе: основной долг 1939684,8 руб., проценты в размере 428181,35 руб., неустойка в размере 13306,19 руб.; обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2268000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 13.11.2014 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1990000 руб. под 13,75% годовых на срок по 21.11.2034. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования), и указывается в графике платежей. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчету, по состоянию на 25.03.2019 включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 2381172,34 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.09.2018 по 25.03.2019. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, площадью 54,5 кв.м, кадастровый №. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 24.09.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в части требований о расторжении кредитного договора № от 13.11.2014 оставлены без рассмотрения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

Сумма кредита - 1990000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора), под 13,75% годовых (п.4 индивидуальных условий договора), на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.3.1. Общих условий кредитования, определяется по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором заемщику/любому из созаемщиков (п.3.1.1 Общих условий кредитования).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № от 18.10.2017 (п. 6 Договора в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № от 18.10.2017).

Согласно графику платежей № от 18.10.2017, размер ежемесячного платежа составил 26316,36 руб. (с 7-го по 205-й платежи), первый платеж – 2327,52 руб., 13446,21 руб. (2-й, 4-й и 5-й платежи, 13049,11 руб. (3-й платеж), 34082,61 руб. (последний 206-й платеж).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1990000 руб. были зачислены на счет ФИО1 №, указанный в заявлении созаемщика на зачисление кредита от 21.11.2014.

20.02.2019 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.03.2019 за ответчиками числится задолженность в размере 2381172,34 руб., в том числе: основной долг 19399684,8 руб., проценты 428181,35 руб., неустойка в размере 13306,19 руб. Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки не производилось. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки в размере 13306,19 руб., суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывает, что заемщики нарушили принятые на себя обязательства по договору, длительно не исполняли обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд устанавливает отсутствие несоразмерности заявленного банком ко взысканию размера штрафа последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о невозможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ требования о взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2381172,34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: УР, 

<

адрес> (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 Договора).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, являются: ФИО2 и ФИО1 (каждый в 1/2 доле). Ограничение прав в виде залога в силу закона зарегистрировано 18.11.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 64.1, п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») квартира, находящаяся по адресу: УР, 

<

адрес>, считается находящейся в залоге.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчиков обеспечено залогом в силу закона, обязательство ответчиками не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиками сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 10 закладной от 13.11.2014 следует, что оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога составляет 2520000,00 руб., в том числе объекта недвижимости, указанного в п. 8(а) закладной объекта недвижимости составляет 2520000 руб. на основании отчета оценщика «Центр экспертизы и оценки» №193-2014 от 11.11.2014. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога., исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем(ями) в размере 2268000 руб.

В соответствии с п.10 Закладной от 13.11.2014 стороны пришли к соглашению и определили залоговую стоимость переданного в залог объекта недвижимости в размер 2268000 руб.

Реализация сторонами залоговой сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену, определенную соглашением сторон, равной 2268000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет подлежащим ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13052,93 руб. в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 13.11.2014 по состоянию на 25.03.2019 включительно в размере 2381172,34 руб., в том числе: основной долг 1939684,8 руб., проценты 428181,35 руб., неустойка в размере 13306,19 руб.; 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях сумму 26105,86 руб., то есть по 13052,93 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., находящуюся по адресу: УР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 каждому по 1/2 доле, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2268000 руб., для удовлетворения денежных требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 13.11.2014.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Савченкова