Дело №2-3139/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Связной банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитовании 20000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73759,49 руб., что подтверждается актом приема – передач прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73759,49 руб., государственную пошлину в размере 2 412,78 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО3 извещена по последнему месту жительства, не явились в суд.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом назначен ФИО8, которая с иском не согласилась, указала на необходимость учесть уважительность причин неоплаты в срок задолженности по кредитному договору. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» предоставил по кредитному договору 

<

***> кредит с лимитом кредитования в сумме 20 000,00 рублей.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО3по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом в размере 20 000,00 руб. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая задолженность заемщика, предъявленная к взысканию, составила 73759,49 руб., в том числе основной долг – 49519,21 рублей, проценты за просроченный основной долг – 20740,28 рублей, иные платы и штрафы –3500 рублей. 

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО «Связной Банк», в которой просит Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, выпустив на ее имя кредитную карту, и, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк» лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца. 

В силу п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) (8 редакция) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (п. 2.11.1)

Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами. ( п.4.5.1)

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. ( 5.7)

Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления Кредита по Картам в Связном Банке (ЗАО)». Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом и расчетном периоде. (п. 5.9-5.11)

При нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. ( п.6.13.1)

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписала анкету, предоставив ее в «Связной Банк», тем самым выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми была ознакомлена, после чего осуществил активацию карты.

Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, поэтому ЗАО «Связной Банк» в адрес ответчика направила заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику следовало оплатить задолженность в сумме 82754,93 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования «Связной Банк» (ЗАО) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 перешло к истцу ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 82754,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,32 рублей.

Доказательств того, что ответчик вернула долг и уплатила проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Согласно заключительному счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ 73759,49 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика долга по договору кредитной карты, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Из представленного расчета задолженности истца по договору кредитной линии задолженность ответчика составляла 73759,49 рублей, из которых 49519,21 рублей – основной долг и 20740,28 рублей - проценты, штрафы 3500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд полагает, что приведенная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер данной неустойки до 00 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70259,49 рублей, из которых 49519,21 рублей – основной долг и 20740,28 рублей - проценты, иные платы и штрафы 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 70259,49, а также 2412,78 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года. 

Судья Л.К.Шулуу