Дело №12-16/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000063-79

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края 

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 6 декабря 2019 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 6 декабря 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить. 

В обоснование жалобы и дополнении к ней указывает, что в описательной части постановления должностное лицо не верно сослалось на проект освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу №1346 (утв. Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19 декабря 2018 г. №3374-глр/э), поскольку данный проект освоения лесов действует в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2029 г., а в вину заявителю вменяется совершение административного правонарушения в 2018 г. в период действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края №820 от 6 апреля 2010 г. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им выполнены работы по естественному лесовосстановлению в 2018 г. в объеме 16 га, что соответствует объемам рубки лесов в 2017 г. Согласно отчету ИЛ-1, а также информационной справки КГБУ «Таежинское лесничество» от 28 октября 2019 г. объем рубки составил 14,1 га, а потому заявитель не имел возможности выполнить объем по лесовосстановлению в размере 21,1 га, выполнив их в объеме 16 га. Объем освоения расчетной лесосеки и выполнения лесовосстановительных мероприятий, согласно ответу от 28 октября 2019 г. в 2018-2017 гг., выполнен в полном объеме, и соответствует объемам рубки. Ссылаясь на положения ст. 1.2, ч. 3 ст. 1.4, ч. 2 ст. 3.1, ст. 3.2, ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, просил о снижении назначенного наказания ниже минимального предела предусмотренного санкцией ст. 8.27 КоАП РФ.

ИП ФИО1 о дате, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу и дополнение к ней поддержал, пояснив, что действительно был скорректирован план на 2018 г. по лесовосстановлению в объеме 21,1 га, который ИП ФИО1 не был оспорен. Вместе с тем, согласно письму от 28 октября 2019 г. в 2017-2019 гг. план по лесовосстановлению был выполнен в полном объеме и соответствовал объемам рубки лесосек. Доводы о снижении размера назначенного наказания поддержал в полном объеме, дополнительных доказательств в обоснование указанного довода не привел. 

Орган КГБУ «Лесная охрана» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В возражениях на жалобу руководитель КГБУ «Лесная охрана» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУ «Лесная охрана», а также указал о несогласии с доводами жалобы заявителя, ссылаясь на их необоснованность. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы заявителя - без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы (как основной, так и дополнения к ней), материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание).

В силу ст. 5, 8, 25, 29, 71, 72 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, заготовка древесины на них осуществляется на основании договоров аренды земельных участков. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (ст. 17 ЛК РФ). 

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 КоАП РФ, и лицами, на которых Кодексом РФ об административных правонарушениях возложена обязанность по лесовосстановлению (ст. 61 ЛК РФ).

Согласно ст. 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 ст. 29.1, ст. 30, ч. 4.1 ст. 32 ЛК РФ.

Пунктами 4 и 8 Приказа Минприроды России от 29 июня 2016 г. №375 «Об утверждении Правил лесовосстановления», предусмотрено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков, кроме того, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Как установлено судом, постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 6 декабря 2019 г., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в срок до 1 января 2019 г. на лесных участках, расположенных по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Малокетское участковое лесничество, кварталы №187-189, 217, 281, 299, 300, а также Кытатское участковое лесничество, кварталы №20, 49, 50, 53, в нарушение пп. «а» п. 4 Правил лесовосстановления, не выполнил лесовосстановительные мероприятия запланированные на 2018 г., а именно не выполнил естественное лесовосстановление на площади 5,1 га. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- договором аренды лесного участка №353-з от 30 декабря 2009 г., заключенным между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП ФИО1, согласно которого Арендодатель передал ИП ФИО1 лесные участки, находящиеся в государственной собственности общей площадью 7 546 га, расположенные по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Кытатское участковое лесничество, в кварталах №№20,49,50,53, Малокетское участковое лесничество, в кварталах №№187-189,217,281,299,300, предназначенные для заготовки древесины на 49 лет. Согласно пп. «ж» п. 13 договора аренды, арендатор, т.е. ИП ФИО1 обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке и на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложением №6 за счет собственных средств, то есть с соответствии с проектом освоения лесов к договору аренды;

- проектом лесовосстановления (естественное лесовосстановление) на 2018 г., утвержденным руководителем КГБУ «Таежинское лесничество» 3 апреля 2018 г., экспертным заключением на проект освоения лесов №1346, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19 декабря 2018 г. №3374-ПЛР/7, проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 (договор аренды лесного участка №353-з от 30 декабря 2009 г.) п. 4.8 которого предусмотрены мероприятия по лесовосстановлению и объемы по уходу за лесными культурами и дополнению ежегодно корректируются по итогам осенней инвентаризации лесных культур проводимой лесничеством;

- письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28 марта 2018 г. «О корректировке лесовосстановительных работ на 2018 г.», из которого следует, что ИП ФИО1 необходимо в 2018 г. выполнить мероприятия по содействию естественному возобновлению леса в объеме 24,8 га, из которых 21,1 га - за 2018 г., 3,7 га - недовыполненные мероприятия за 2017 г.; а также мероприятия по заготовке лесных семян (ель) - 3 кг;

- письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края КГБУ «Таежинское лесничество» от 28 октября 2019 г., согласно которому в 2018 г. ИП ФИО1 за 2018 г. выполнены работы по естественному возобновлению леса в полном объеме на 16 га;

- протоколом об административном правонарушении №63 от 11 октября 2019 г., составленном старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 в присутствии ИП ФИО1, который в объяснениях указал, что с протоколом не согласен.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РПФ является правильным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 в вину вменено невыполнение мероприятий будущего года, а также о выполнении всех лесовосстановительных мероприятий за 2018 г., не основаны на фактических материалах дела, поскольку из предоставленных сведений ИП ФИО1 за 2018 г. необходимо было провести лесовосстановительные мероприятия в объеме 21,1 га, вместе с тем, в 2017-2018 гг. им было выполнено лесовосстановительных работ по естественному лесовосстановлению на площади 16 га. План выполнения лесовосстановительных работ был скорректирован на 2018 г., о нем ИП ФИО1 было известно, данное обстоятельство заявителем не оспорено. 

Доводы автора жалобы о незаконности ссылки в обжалуемом постановлении на проект освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу №1346 (утв. Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19 декабря 2018 г. №3374-глр/э), действующий в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2029 г., подлежит отклонению, поскольку указанный проект освоения лесов составлен на 2018 г. 

Рассматривая доводы заявителя о снижении назначенного наказания, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что выявленное в действиях ИП ФИО1 административное правонарушение влечет угрозу причинения окружающей среде, объектам животного и растительного мира, к истощительному использованию, уничтожению биологического разнообразия лесов, нарушению благоприятного состояния окружающей среды, способствует снижению уровня экологической безопасности, а также учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и его последствия, отсутствие доказательств затруднительного финансового и имущественного положения индивидуального предпринимателя, суд не находит оснований для снижения назначенного ИП ФИО1 наказания, назначенного должностным лицом в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 8.27 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 6 декабря 2019 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.И. Лайшева