Гражданское дело № 2-565/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-000392-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, судебных расходов,

установил:

ФИО7, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами 

<

адрес>», Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, которым просит:

- установить границы и площади земельных участков с кадастровыми №, № путем определения координат характерных точек, определенные в межевом плане от 06.12.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8,

- в резолютивной части судебного решения указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН по установлению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №

- взыскать судебные расходы, понесенных истцом.

Свои требования истец мотивировала тем, что истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды на основании постановления Главы администрации поселка ФИО10 № 25 от 18.05.2000 года и договора аренды от 18.05.2000 года. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым № с северной стороны закреплены существующим забором и полностью соответствуют межевому делу № 16-3331 от 1999 года. Следовательно, в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, и она подлежит исправлению пуп одновременной подачи межевых планов на земельные участки с кадастровыми № и № по исправлению этой ошибки.

В связи с данным обстоятельством у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:3244 с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план 06.12.2023 года по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения гран, земельного участка с кадастровым №. Согласно данного межевого плана, при проведении кадастровых работ использовали материалы межевого дела № 16-3331 от 1999 года по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка по 

<

адрес>. В результате было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым № не изменилась, а фактическое местоположение границы земельного участка частично изменилось. В ходе кадастровых работ по границе в точках н2-нЗ-1-2 было выявлено наложение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №. На смежный земельный участок с кадастровым №.

Из письма Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области № ГФДЗ-20231107-15326520772-4 от 07.11.2023 года следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, запрашиваемые документы на земельный участок с кадастровым № отсутствуют.

В представленном межевом плане от 06.12.2023 года учтены изменения на земельный участок с кадастровым № и выполнено уточнение местоположения границ, в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № его площадь уменьшилась на 113 кв.м., и составляет 9 358 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1335 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости. Весь участок истцом разработан и используется по целевому назначению.

Истец обратилась к ответчикам с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Однако на данное заявление были поучены отказы от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области за № 586-0 от 15.11.2023 года, от ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» за № 1100-05-01 от 27.11.2023 года, от ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» за № 3051 от 31.10.2023 года. 08.12.2023 года истец повторно обратилась с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, ответа не поступило. 

Кроме того, земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., который также принадлежит истцу. На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, площадью 362,8 кв.м., с кадастровым №, год завершения строительства которого является 1999, согласно сведений из единого государственного реестра и межевого плана 1999 года. 

Перенос границы земельного участка с кадастровым № невозможен, так как в этом случае будет не соблюден отступ от жилого дома, который расположен в границах участка с кадастровым №, а также может привести к нестыковке границ смежных земельных участков и перенесению заборов, существующими более 15 лет на месте, что нецелесообразно и не соответствует требованиям собственника.

При установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым №, на место никто не выезжал и границы земельного участка не согласовывал, т.е. установление и согласование границ было произведено без учета интересов других собственников, и без учета фактически сложившихся границ землепользования.

Содержащаяся в сведениях ЕГРН информация о земельном участке с кадастровым № о его местоположении не соответствует фактическому использованию. Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка с кадастровым № на местности. Основанием требований истца явилось то, что часть его земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, оказалась в границах земельного участка с кадастровым №. В связи с отказами ответчиков согласовать границы земельного участка, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, так как есть все основан полагать, что в местоположении и плошали земельного участков с кадастровым № содержится ошибка, которая может быть исправлена путем уточнения местоположения границ земельного участка либо по решению суда.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 11.9, ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями.

12 апреля 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

15 августа 2024 года в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

Заявление мотивировано тем, что 25 марта 2024 года между ФИО7 и ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2000 года. По условиям договора арендатор передает, а новые арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2000 года. Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № подтверждено, что 8 июля 2024 года внесена запись об изменении правообладателя земельного участка в пользу ФИО3 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначение от 18.05.2000 года и договора о передаче уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2000 года, от 25.03.2024 года.

28 августа 2024 года Конаковский городской суд Тверской области вынес определение, которым произвел замену истца ФИО7 на правопреемника ФИО3

25 сентября 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица привлечена ФИО7.

25 сентября 2024 года в судебном заседании принято заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения следующего каталога координат характерных точек:

площадь 9 471 кв.м. 

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270857,64 

2306030,14 

2 

270863,28 

2306044,17 

3 

270861,13 

2306068,54 

4 

270859,66 

2306077,92 

5 

270850,76 

2306089,67 

6 

270833,34 

2306086,06 

7 

270813,99 

2306082,32 

8 

270812,12 

2306081,97 

9 

270807,44 

2306106,6 

10 

270804,59 

2306122,15 

11 

270799,39 

2306147,74 

12 

270739,24 

2306134,69 

13 

270762,14 

2306032,81 

14 

270821,72 

2306024,15 

15 

270824,14 

2306023,48 

1 

270857,64 

2306030,14 

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения следующего каталога характерных точек

площадь 1 335 кв.м. 

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270729,18 

2306148,88 

2 

270716,04 

2306138,08 

3 

270724,74 

2306085,36 

4 

270705,79 

2306084,02 

5 

270692,53 

2306099 

6 

270690,47 

2306120,27 

7 

270667,32 

2306113,93 

8 

270691,16 

2306087,43 

9 

270711,53 

2306062,04 

10 

270722,29 

2306064,78 

11 

270726,29 

2306079,77 

12 

270724,87 

2306116,15 

13 

270726,18 

2306131,54 

14 

270729,33 

2306146,6 

1 

270729,18 

2306148,88 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные ею ранее письменные пояснения, в соответствии которыми указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 1 335 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в 2000 году предоставлен заявителю на праве аренды для целей ведения огородничества. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена 17.04.2023 года. Исходя из представленной информации уточнение границ вышеуказанного земельного участка предполагается осуществить за счет территории земельного участка с кадастровым №, предполагая уменьшение его площади и измене его конфигурации. В связи с вышеизложенным, Учреждение не имеет возможности выявления наличия какой либо реестровой ошибки в о пределах наложении (пересечении) границ земельных участков, что не входит в нашу компетенцию, и предлагает уточнить границы и площади земельного участка с кадастровым №

Ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым 

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указание органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена кадастровом учете. Таким образом, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учёта, при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. При этом не будет являться реестровой ошибкой ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности, поскольку в этом случае возникает спор о праве на объект недвижимого имущества. Сама по себе реестровая ошибка не может порождать споров относительно прав собственности на земельные участки, поскольку носит технический характер. Резюмируя изложенное, истцом не приведено доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, напротив, из искового заявления следует, что уточнение границ земельного участка истца приведет к изменению объема прав обладателей земельного участка № (площадь земельного участка № уменьшится на 113 кв.м., конфигурация изменится), что противоречит вышеназванным правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, следовательно, существо данного спора, вопреки позиции истца, не имеет отношения к реестровой ошибке. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Таким образом, в случае несогласия смежных правообладателе с местоположением фактических границ земельных участков, определяет путём исправления реестровой ошибки, надлежащим способом защит является разрешение спора о границах земельных участков. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 26.04.2023 года, и искового заявления, проведение кадастровых работ осуществлялось с использованием материалов межевого дела № 16-3331 от 1999 года, в результате чего было выявлено изменение фактических местоположения границы земельного участка с кадастровым № из чего следует, что существование земельного участка фактических границах незаконно. По мнению Министерства, требования истца возникают не из факта нарушения его прав, а из нежелания перестраивать ограждение (забор) соответствии с законными границами, а также нарушения самим требований градостроительного законодательства (не соблюден отступ о жилого дома при нахождении земельного участка вне границ, в которых первоначально данный земельный участок был предоставлен), которые ФИО7 хочет исправить путем использования законных процедур во вред смежному землепользователю (уменьшение объема его прав), что может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Исходя из смысла статей 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита возможна только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, ФИО9 не доказано нарушение ее прав со стороны Министерства и ГКУ «Управление противопожарной службы», не доказана законность нахождения земельного участка истца в фактических границах, при этом осуществлением своих прав истец посягает на права и законные интересы смежных землепользователей, поскольку удовлетворение требований ФИО7 и установление границ земельного участка с кадастровым № изменят конфигурацию и уменьшат площадь земельного участка с кадастровым №. На основании изложенного Министерство полагает, что требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых сообщалось, что в соответствии с пп. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) сведения о площади земельного участка и описании его местоположения относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. В случае удовлетворения заявленных требований и с целью дальнейшего исполнения решения суда органом регистрации прав в резолютивной решения суда необходимо указание на описание координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, а также указание их площади, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности, вытекает из содержания ст.ст.11 и 12 ГК РФ и регулируется отраслью гражданского права, т.е. предоставление земельного участка – это административная процедура, регулируемая административным, земельным правом. Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ - имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Предметом иска о признании права собственности является констатация принадлежности истцу права собственности, основанием чего являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца или наследодателя истца данного права. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что:

- земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5,

- земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4,

- земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6,

- земельный участок с кадастровым №, площадью 9471 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области»,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учтенный №), площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учтенный №), площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учтенный №), площадью 1335 кв.м., статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о правообладателе отсутствуют,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учтенный №), площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный 

<

адрес>, Конаковский муниципальный округ, гпп. ФИО10, 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о правообладателе отсутствуют,

- земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учтенный №), площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 63-68, 103-109, том № 2 л.д. 24, 132-133).

18 мая 2000 года Администрация поселка ФИО10 Конаковского района вынесла постановление № 25, в соответствии с которым у ФИО11 изъят земельный участок, ранее предоставленный для ведения огородничества, площадью 1335 кв.м., в 

<

адрес> ФИО7 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет, площадью 1335 кв.м., в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 55). 

На основании постановления, 18 мая 2000 года между Администрацией п. ФИО10 Конаковского района Тверской области и ФИО7 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - договор аренды) (том № 1 л.д. 14-15). В соответствии с п. 1.1. договора аренды, Арендодатель (Администрация п. ФИО10 Конаковского района Тверской области) сдает, а Арендатор (ФИО7) принимает в аренду земельный участок, площадью 1335 кв.м., для ведения огородничества, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора аренды, договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Конаковском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав. Договор аренды зарегистрирован в Конаковском филиале Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 сентября 2000 года, что подтверждается штемпелем на договоре.

22 октября 2015 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области вынесла распоряжение № 966, в соответствии с которым Государственному казенному учреждению Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (ОГРН 

<

***>), предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование, имеющее на праве оперативного управления: склад № 5 общей площадью 1 445,9 кв. м. по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение пос. ФИО10, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2015 №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015 № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 9 471 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/п «

<

адрес>», 

<

адрес>-а, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, с видом разрешенного использования: под склад № 5 (том № 1 л.д. 119-120).

По смыслу ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.8-10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона).

На основании п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42.1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3-4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Отсюда, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и установлению их границ на местности.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

21 мая 2024 года Конаковский городской суд Тверской области вынес определение, которым по делу назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы (том № 2 л.д. 106-110).

Из заключения эксперта № 972/24 от 17 июля 2024 года следует, что эксперты пришли к следующим выводам.

1. Определить границы земельных участков с кадастровыми №, № № по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (показать на ситуационном плане)?

В ходе проведения обследования земельных участков №, №, № были проведены измерения ограждающих конструкций, ограничивающих фактическое пользование. В результате с учетом сведений ЕГРН было определено, что:

- земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ограждение по периметру. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69:

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270727,46 

2306035,34 

2 

270779,60 

2306030,17 

3 

270822,28 

2306024,22 

4 

270817,87 

2306049,91 

5 

270804,59 

2306122,15 

6 

270799,39 

2306147,74 

7 

270777,15 

2306143,02 

8 

270750,83 

2306137,24 

9 

270744,22 

2306135,83 

10 

270721,65 

2306131,32 

11 

270724,12 

2306096,73 

12 

270726,23 

2306061,01 

- земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ограждения не имеет. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69:

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270724,74 

2306085,36 

2 

270716,04 

2306138,08 

3 

270696,25 

2306121,87 

4 

270690,47 

2306120,27 

5 

270692,53 

2306099,00 

6 

270705,79 

2306084,02 

Исследуемый земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет частичное ограждение в северной части. В сведениях ЕГРН не содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69. Проанализировав имеющиеся данные эксперт может сделать вывод:

- определить границы земельного участка с кадастровым № возможно как по фактическому пользованию на местности, так и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- определить границы земельного участка с кадастровым № возможно только по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (участок находится в общем ограждении с участками №, №, № №, а также с участком №);

- определить границы земельного участка с кадастровым № можно частично по фактическому пользованию на местности (частичное ограждение в северной части) и частично по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (участок находится в общем ограждении с участками № № №, №, а также с участком №

2. Соответствуют ли границы (фактическое местоположение), площади земельных участков с кадастровыми №, № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел: межевому делу № от 1999 года по установлению границ земельного участка с кадастровым № и межевому плану от 01.09.2011 года по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым №

Земельный участок №, имеет ограждение по периметру. Площадь фактического землепользования составляет 9478 кв.м.±35 кв.м. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69:

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270727,46 

2306035,34 

2 

270779,6 

2306030,17 

3 

270822,28 

2306024,22 

4 

270817,87 

2306049,91 

5 

270804,59 

2306122,15 

6 

270799,39 

2306147,74 

7 

270777,15 

2306143,02 

8 

270750,83 

2306137,24 

9 

270744,22 

2306135,83 

10 

270721,65 

2306131,32 

11 

270724,12 

2306096,73 

12 

270726,23 

2306061,01 

Фактическая площадь земельного участка №9478 кв.м.±35кв.м.) в пределах допустимой погрешности соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и межевому плану б/н от 01.09.2011 года (9471 кв.м.). Сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют межевому плану б/н от 01.09.2011 года. Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о границах, содержащиеся в ЕГРН и межевому плану б/н от 01.09.2011г. Эксперт считает, что здесь имеется реестровая ошибка, которая заключается в следующем: часть территории, на которой расположена скважина, не была учтена при уточнении границ. Вместо нее осуществлен «добор» площади в южной части фактического землепользования.

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет частичное ограждение в северной части. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым № можно частично по фактическому пользованию на местности (ограждение в северной части) и частично по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (участок находится в общем ограждении с участками №, №, № №, а также с участком №). Площадь фактического землепользования при таком способе определения составит 1348 кв.м.±13 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № (1348 кв.м.±13 кв.м.) в пределах допустимой погрешности соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, межевому делу № от 1999 года ( 1335 кв.м.). Определить соответствие фактических границ земельного участка № межевому делу № от 1999 года не представляется возможным, так как землеустроительные работы проводились в условной системе координат. На момент проведения экспертизы в кадастровом округе установлена система координат МСК-69 зона 2. Эксперт провел геометрические построения по имеющемуся каталогу координат и сделал вывод об идентичности площади и конфигурации фактического пользования с площадью и конфигурацией по материалам межевого дела № от 1999 года.

3. Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми №, № по фактическому пользованию и сведениям Единого государственного реестра?

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, имеет ограждение по периметру. Площадь фактического землепользования составляет 9478 кв.м.±35 кв.м. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69:

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270727,46 

2306035,34 

2 

270779,6 

2306030,17 

3 

270822,28 

2306024,22 

4 

270817,87 

2306049,91 

5 

270804,59 

2306122,15 

6 

270799,39 

2306147,74 

7 

270777,15 

2306143,02 

8 

270750,83 

2306137,24 

9 

270744,22 

2306135,83 

10 

270721,65 

2306131,32 

11 

270724,12 

2306096,73 

12 

270726,23 

2306061,01 

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет частичное ограждение в северной части. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым № можно частично по фактическому пользованию на местности (ограждение в северной части) и частично по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (участок находится в общем ограждении с участками №, №, № №, а также с участком №). В сведениях ЕГРН не содержаться сведения о границах в системе координат МСК-69. 

Эксперт провел анализ имеющихся данных об участках и пришел к следующим выводам: фактическое пользование земельного участка № не имеет пересечения с фактическим пользованием земельного участка №; сведения ЕГРН о земельном участке № не имеют пересечения со сведениями ЕГРН о земельном участке № - сведения ЕГРН о границах земельного участка № отсутствуют; фактическое пользование земельного участка № имеет пересечение со сведениями ЕГРН о земельном участке №. Площадь пересечения 121. ±4 кв.м.

4. Определить местоположение всех объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ земельных участков с кадастровыми №, №, № ( показать на ситуационном плане)? Определить расстояние жилого дома с кадастровым №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым № от фактической границы с кадастровым № и границы по сведениям ЕГРН участка с кадастровым №

При полевом обследовании земельных участков экспертом было установлено следующее. На земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, расположены здание проходной, склад с пандусом, пристройка к складу, скважина. На земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым № Местоположение объекта соответствует расположению объекта по сведениям ЕГРН. На земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> объекты капитального строительства отсутствуют. 

Используя сведения ЕГРН и результаты полевого обследования, эксперт сделал вывод, что кратчайшее расстояние от жилого дома с кадастровым №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым № составляет: до фактической границы земельного участка (забор) с кадастровым № - 4,03±0,10 м; до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № - 2,20±0,10 м.

5. Определить варианты установления границ земельных участков с кадастровым № таким образом, чтобы отсутствовало пересечение с местоположением границ земельного участка с кадастровым № и в случае сохранения площади земельного участка с кадастровым № (показать на плане, представить каталог координат).

В результате исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка № (1348 кв.м.±13 кв.м.) в пределах допустимой погрешности соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, межевому делу № от 1999 года (1335 кв.м.). В результате геометрических построений по имеющемуся каталогу координат эксперт сделал вывод об идентичности площади и конфигурации фактического пользования с площадью и конфигурацией по материалам межевого дела № от 1999 года. Фактическая площадь земельного участка № (9478 кв.м.±35 кв.м.) в пределах допустимой погрешности соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и межевому плану б/н от 01.09.2011 года (9471 кв.м.). Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о границах, содержащиеся в ЕГРН и межевому плану б/н от 01.09.2011 года. Эксперт считает, что здесь имеется реестровая ошибка, которая заключается в следующем: часть территории, на которой расположена скважина, не была учтена при уточнении границ. Вместо нее осуществлен «добор» площади в южной части фактического землепользования.

Экспертом разработан вариант установления границ в котором площади земельных участков № и № не изменяются; границы земельных участков № и № установлены по существующим ограждениям и с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках.

В результате земельные участки будут иметь следующие координаты характерных точек границ:

№

№

площадь 9471 кв.м. 

площадь 1335 кв.м. 

№ 

Х,м 

У,м 

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270857,64 

2306030,14 

1 

270729,18 

2306148,88 

2 

270863,28 

2306044,17 

2 

270716,04 

2306138,08 

3 

270861,13 

2306068,54 

3 

270724,74 

2306085,36 

4 

270859,66 

2306077,92 

4 

270705,79 

2306084,02 

5 

270850,76 

2306089,67 

5 

270692,53 

2306099 

6 

270833,34 

2306086,06 

6 

270690,47 

2306120,27 

7 

270813,99 

2306082,32 

7 

270667,32 

2306113,93 

8 

270812,12 

2306081,97 

8 

270691,16 

2306087,43 

9 

270807,44 

2306106,6 

9 

270711,53 

2306062,04 

10 

270804,59 

2306122,15 

10 

270722,29 

2306064,78 

11 

270799,39 

2306147,74 

11 

270726,29 

2306079,77 

12 

270739,24 

2306134,69 

12 

270724,87 

2306116,15 

13 

270762,14 

2306032,81 

13 

270726,18 

2306131,54 

14 

270821,72 

2306024,15 

14 

270729,33 

2306146,6 

15 

270824,14 

2306023,48 

1 

270729,18 

2306148,88 

1 

270857,64 

2306030,14 

Заключение экспертов содержат подробные описания проведенных исследований, а также сделанных в результате таких исследований выводов. Эксперты, обладавшие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Само заключение экспертов соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании объектов исследования, представленных материалов и документов. Заключение экспертов является надлежащими доказательствами по делу и может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО3, с учетом их уточнений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком) то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 5 постановления Пленума № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума № 1).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика Государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем утверждения следующего каталога координат характерных точек: 

площадь 9 471 кв.м. 

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270857,64 

2306030,14 

2 

270863,28 

2306044,17 

3 

270861,13 

2306068,54 

4 

270859,66 

2306077,92 

5 

270850,76 

2306089,67 

6 

270833,34 

2306086,06 

7 

270813,99 

2306082,32 

8 

270812,12 

2306081,97 

9 

270807,44 

2306106,6 

10 

270804,59 

2306122,15 

11 

270799,39 

2306147,74 

12 

270739,24 

2306134,69 

13 

270762,14 

2306032,81 

14 

270821,72 

2306024,15 

15 

270824,14 

2306023,48 

1 

270857,64 

2306030,14 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения следующего каталога характерных точек 

площадь 1 335 кв.м. 

№ 

Х,м 

У,м 

1 

270729,18 

2306148,88 

2 

270716,04 

2306138,08 

3 

270724,74 

2306085,36 

4 

270705,79 

2306084,02 

5 

270692,53 

2306099 

6 

270690,47 

2306120,27 

7 

270667,32 

2306113,93 

8 

270691,16 

2306087,43 

9 

270711,53 

2306062,04 

10 

270722,29 

2306064,78 

11 

270726,29 

2306079,77 

12 

270724,87 

2306116,15 

13 

270726,18 

2306131,54 

14 

270729,33 

2306146,6 

1 

270729,18 

2306148,88 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М. Ю. Любаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года

Председательствующий М. Ю. Любаева