Председательствующий: Щетинина М.В.. Дело № 5-12-757/2019

№ 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 января 2020 года 

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С., Миндибековой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Левинсон В.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Абакана РХ от 22.11.2019, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 г. ФИО13 П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО14 В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП. При рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доставление ФИО15 П.П. произведено без разъяснения ему его прав, в том числе без разъяснения права не свидетельствовать против себя и права пользоваться помощью адвоката. Отказ ФИО16 П.П. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе от 21.11.2019г. № о направлении на медицинское освидетельствование был получен без разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также без разъяснений ФИО17 П.П. последствий отказа от мед. освидетельствования, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 21.11.2019г. в отношении ФИО18 П.П. составлен без уведомления и без участия адвоката вступившего в дело. Фактически адвокат вступил в дело в 15ч.30 мин., предъявив ордер ФИО19 С.Г. (лицо, составившее протокол об административном задержании). Время составления протокола об административном правонарушении указано неверно, о чем сделана отметка в протоколе (ФИО1 указал, что протокол составлен не в 16.20ч., а в 17.50ч.). В протоколе об административном правонарушении сделана дописка неизвестным лицом, после 19.35ч. 21.11.2019г., т.е после предъявления протокола ФИО21 П.П. Незаконность требований обусловлена отсутствием у ФИО20 П.П. каких-либо признаков опьянения, указанных в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Признаки опьянения, указанные в направлении на мед. Освидетельствование от 21.11.2019г. ФИО22 П.П., понятой ФИО23 А.С., Старший лейтенанта полиции С.Г. ФИО25 - оперативный дежурный дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, Полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по г.Абакану - ФИО24 А.А.- не подтвердили. Обращает внимание, что все сотрудники полиции дают противоречащие и не согласующиеся между собой показания, как по вопросу наличия признаков опьянения, так и по вопросу досмотра и изъятия вещей у ФИО26 ФИО2 отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО27 П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что «Оперативники» пришли к нему на работу. Он не понимал, для чего они к нему пришли. Считает, что к нему было предвзятое отношение со стороны полицейских. Ему сказали о какой-то оперативной разработке. Он в присутствии понятых отказался ехать с сотрудниками полиции «непонятно куда». Надеялся на справедливое постановление суда первой инстанции. Свидетели в суде первой инстанции поясняли, что он не находился в состоянии опьянения. Готов пройти освидетельствование на состояние опьянения. 12.12.2019 не обращался в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а прошел его 23.12.2019. Не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования 12.12.2019.

Защитник – Левинсон В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по прибытию в КАС видел ФИО28 лично, у него не было опьянения. Оспаривают направление на освидетельствование у ФИО1 их не было. Он был на работе и его направили для освидетельствования. ФИО3 пояснил, что такие признаков опьянения не было. Показания работодателя не приняли во внимание. Критерии не подтверждаются. Показания сотрудников полиции не согласованы между собой. Протокол судебного заседания первой инстанции в отличие от постановления составлен точно, содержание сказанного отражено правильно. Привлекли за отказ от освидетельствования. Он прошел освидетельствование, но суд первой инстанции отказал. Наркотики сохраняются в организме около 45 дней. Сначала отказался, но после разъяснения прав не отказался. Фактические обстоятельства одинаковые везде. Судом было предложено пройти освидетельствование ФИО29 П.П. Перед Новым годом у ФИО30 П.П. не было денежных средств для прохождения освидетельствования, он сдал анализы в ООО «Медицинские офисы АБВ» стоимость которого составляет 800 рублей. После Нового года у ФИО31 П.П. появились денежные средства, и ФИО32 П.П. по своей инициативе обратился в Наркологию для прохождения освидетельствования. Грубое нарушение права на защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - ФИО33 А.П. в судебном заседании пояснил, что дежурный ФИО34 С.Г. попросил составить протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. Протокол составлял на основании рапорта и объяснений. ФИО35 П.П. был раздражен и агрессивен. Протокол составлялся в отсутствии ФИО36 П.П., он был в камере для административных задержанных. Защитника Левинсон В.В. видел, но не знал, что он защитник ФИО37 П.П. Понятых не видел. Полагает, что дописка в протоколе сделана административной практикой. 

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 г. следует, что 21.11.2019 в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО38 П.П., у которого имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, нескоординированные движения, напряжение, взволнованность, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО39 П.П. ответил отказом, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением мирового судьи за указанное правонарушение ФИО40 П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2019, из которого следует, что ФИО41 П.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО42 Д.И., ФИО43 А.С., письменными объяснениями ФИО44 П.П., пр.

Совокупность письменных доказательства, содержащихся в материалах административного дела позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО45 П.П. не имел никаких признаков опьянения, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой ФИО46 П.П. привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность не только за потребление наркотических средств, но и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, что подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО47 П.П. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, жалоба ФИО48 П.П. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования №2703 от 12.12.2019 ФИО49 П.П. отказался от медицинского освидетельствования 12.12.2019.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО50 П.П. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО51 П.П. не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 22.11.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана РХ от 22.11.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин