ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

адвоката Морозовой Е.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по иску ФИО1 к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать заключенным между ФИО1 и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами; признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третье лицо-представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Третье лицо – представитель СУ-№155 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право требования заключить с ЗАО « Московская областная инвестиционно-строительная компания» договор купли-продажи 

<

адрес>

Судом установлено, что все денежные обязательства истца перед ЗАО «Московская областная инвестиционно- строительная компания» в связи с приобретением указанной квартиры выполнены.

В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №

Право собственности ЗАО « Московская областная инвестиционно-строительная компания» на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире истец проживает, с ним заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по этой квартире. 

Между тем оформить право собственности на квартиру истец не смог.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1) ответчик должен был уведомить истца о заключении основного договора купли-продажи указанной квартиры, однако до настоящего времени по вине ответчика последний договор между ними не заключен.

Судом установлено, что препятствием для заключения основного договора являлось то обстоятельство, что на указанную квартиру был наложен арест на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФССП России по г. Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, который был снят лишь в ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по г. Москве ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения права УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием основного договора купли-продажи истцу отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру.

Ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного и поскольку обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, спорная квартира как объект недвижимого имущества создана и имеется в наличии, суд приходит к выводу о правомерности требований о признании права собственности на вышеназванную спорную квартиру.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Московская областная инвестиционно- строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО1 и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» договор купли-продажи 

<

адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 14 января 2018г.