Дело № 2-995/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект; об устранении реестровой ошибки; об установлении границ земельного участка в соответствии с данными представленного межевого плана,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ, проводимых с целью уточнения местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений). Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, путем возведения холодных пристроек лит. а1, а2, а3. В результате произведенной реконструкции площадь всех частей здания увеличилась и составляет 79,9 кв.м. Поскольку реконструкция жилого дома произведена в отсутствие соответствующего разрешения, то истец не имеет возможности внести соответствующие изменения в ЕГРН в части характеристик объекта недвижимости. 

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с представленным межевым планом; сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 декабря 2019 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 2 500+/-35 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2020 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка №, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с земельным участком № (КН №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а по координатам границы земельного участка № (КН №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> пересекаются с уточняемым земельным участком №, что не соответствует действительности. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из сведений, представленных в межевом плане уточняемого земельного участка, следует что местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по 

<

адрес> соответствует существующему ограждению; акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка подписан собственником участка № – ФИО2 – без каких-либо возражений, что указывает на отсутствие территориальных споров между собственниками смежных участков № и №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, поскольку сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ этого участка. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования в части устранения реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) в соответствии с данными межевого плана от 18 февраля 2020 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, по заявлению ФИО1 20 февраля 2020 года кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от 20 февраля 2020 года, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельным участком в части границы, обозначенной точками н6-н1 указана ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); в части границы, обозначенной точками н2-н5 указана ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) следует, что местоположение границы, обозначенной точками н2-н5 и точками н6-н1 собственниками смежных земельных участков согласовано. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано в установленном порядке, следовательно, материально-правовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.

Разрешая по существу требования истца в части сохранения домовладения в реконструированном состоянии суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что жилой дом площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 декабря 2019 года; объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. авиационная, 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 27 ноября 2019 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ, площадь всех частей здания составляет 79,9 кв. м., общей площадью жилого помещения 79,9 кв.м., в том числе, жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной – 38,1 кв.м. Объект состоит из: основного строения лит А; жилой пристройки лит. А1; холодных пристроек лит. а1, а2, а3; хозяйственных построек: лит. Г (сарай); лит. Г1 (уборная); лит. Г2 (навес); лит. I (сливная яма); лит. 1 (забор). Имеется отметка о том, что разрешение на возведение лит. а1, а2, а3 не предъявлено, то есть указанные пристройки являются самовольными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению от 25 февраля 2020 года №, изготовленному ООО «Проектстальконструкция», по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что все несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. а1, а2, а3 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение указанных пристроек выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем, указанное жилое помещение не соответствует требованиям пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с тем, что вход в санузел, оборудованный унитазом, осуществляется из кухни. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от 25 февраля 2020 года №, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области». 

Согласно заключению от 20 февраля 2020 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома путем возведения холодных пристроек лит. а1, а2, а3. Возведенные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Нарушение требований пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части организации входа в санузел, оборудованный унитазом, из помещения кухни является устранимым нарушением.

Поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, правообладателем которого она является, с соблюдением строительных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольно реконструированный объект – домовладение, состоящее из основного строения жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, холоджных пристроек лит. а1, а2, а3, находящийся на земельном участке площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – домовладение общей площадью всех частей здания 79,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 79,9 кв.м., в том числе, жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной – 38,1 кв.м., состоящий из: основного строения лит А; жилой пристройки лит. А1; погреба лит. подА1 холодных пристроек лит. а1, а2, а3; хозяйственных построек: лит. Г (сарай); лит. Г1 (уборная); лит. Г2 (навес); лит. I (сливная яма); лит. 1 (забор). Следовательно, исковые требования истца в части признания за ней права собственности на реконструированный объект, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 79,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 79,9 кв.м., в том числе, жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной – 38,1 кв.м., состоящий из: основного строения лит А; жилой пристройки лит. А1; погреба лит. подА1 холодных пристроек лит. а1, а2, а3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета изменений в характеристиках объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на измененный (реконструированный) объект недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными представленного межевого плана от 20 февраля 2020 года, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.