№ 2-657/2025/10RS0016-01-2025-000951-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 22.02.2025 в 13 час. 00 мин. возле дома №85 по наб.Выгозерской г.Сегежа Республика Карелия ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством снегоход «Буран», заводской номер двигателя 

<

...>, без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно при совершении маневра разворота, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее позади него принадлежащее истцу транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив механические повреждения. 

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 03.03.2025.

02.04.2025 истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в чем было отказано 03.04.2025 по той причине, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

В соответствии с заключением №10-04-1-А от 10.04.2025, составленным ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля истца составила 193200 руб., стоимость услуг по оценке ремонта составила 4500 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 197700 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца составила 193200 руб., стоимость услуг по оценке ремонта составила 4500 руб.), расходы на оплату госпошлины в размере 6931 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Гусаров С.П., действующий на основании ордера, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо САО «Ресо-Гарантия» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-193/2025 судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам. 

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД России «ФИО3», следует, что автомобиль «Рено Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

...>, 2006 года выпуска, принадлежит с 11.01.2011 ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 

Из протокола об административном правонарушении № 10 ПР 010442 от 03.03.2025, составленного старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский», следует, что 22.02.2025 в 13 час. 00 мин. в г.Сегеже на наб. Выгозерской, у дома № 85, ФИО2, управляя снегоходом «Буран», заводской номер 

<

...>, без государственного регистрационного знака, при выполнении маневра разворота, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее позади него транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащее ФИО1, тем самым нанеся автомобилю механические повреждения в виде деформации задней левой двери, левого порога в задней части, после чего оставил место ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 03.03.2025 по делу №5-193/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. В судебном заседании ФИО2 обстоятельств ДТП не оспаривал, вину во вменяемом правонарушении признал.

Гражданская ответственность ФИО1 на период с 18.07.2024 по 17.07.2025 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №ТТТ 

<

...>. Из ответа указанной страховой компании от 03.04.2025 следует, что ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба от 02.04.2025. В страховой выплате в порядке прямого возмещения ФИО1 было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 10.04.2025, составленному ИП ФИО4 и не оспоренному ответчиком, стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет 193200 руб. 

Стоимость работ по оценке составила 4500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрен случай, когда владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником – это возможно, если владелец докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.35 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, снегоходы относятся к транспортным средствам, на которые выдаются регистрационные знаки.

Пунктом 6 указанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что одним из документов, предоставляемых для государственной регистрации техники, является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Расчет цены иска 197700 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче рассматриваемого иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6931 руб., а также понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. – указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает разумной сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежные средства: 193200 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4500 руб. – расходы по оценке ущерба, 6931 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.06.2025.