Дело № 2-2874/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

09 сентября 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным требованиям ФИО4 к ФИО3, акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, оспаривании договора залога движимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование указав, что 18.01.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1112267,24 руб. на срок 60 месяцев. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день сторонами был заключен договор залога имущества, по которому заёмщик передал банку в залог приобретенное за счёт кредита транспортное средство №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ. В соответствии с условиями кредитного договора от 18.01.2017 ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал в связи с чем, по состоянию на 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 901430,16 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 734934 рубля, просроченные проценты составляют 140304,84 рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг составляют 26191,32 рубль. Ссылаясь на нормы ГК РФ и условия кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 901430,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18214 рублей, обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО3 предмет залога был отчуждён и новым собственником автомобиля является ФИО4, который определением суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО4 обратился к ФИО3, АО «Кредит Европа Банк» со встречным иском о признании добросовестным приобретателем, в котором указал, что приобрел спорное транспортное средство ГАЗ №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Согласно п.3.2 данного договора купли-продажи, продавец ФИО2 гарантировал, что отчуждаемый автомобиль не заложен, в отношении него отсутствуют какие-либо ограничения (обременения), свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора покупатель не мог знать. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учёт в ГИБДД, автомобиль поставлен на учет, собственником транспортного средства указан ФИО1 При продаже автомобиля ФИО2 не сообщил покупателю об имеющемся залоге. Таким образом, ФИО1 полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля по основаниям, предусмотренным законом, действовавшим в момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие. Исковые требования истцом не уточнялись.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал. О том. Также пояснил, что при продаже о наличии залога на автомобиль ФИО4 не сообщал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не признали, в их удовлетворении просили суд отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также просили признать договор залога незаключенным.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления от 18.01.2017 на кредитное обслуживание, ФИО3 заявил АО « Кредит Европа Банк», что ознакомлен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», ознакомлен с тарифами Банка, просит Банк на условиях, указанных в вышеперечисленных документах предоставить ему кредит на приобретение автомобиля ГАЗ №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ, а также, на приобретение дополнительных услуг и оплату страховой премии и заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферты) на заключение кредитного договора (л.д. 14-16).

Из заявления к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика следует, что банк акцептировал оферту на выдачу автокредита – автоэкспресс кредит, сумма кредита составляет, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,40 %. Автомобиль передаётся в залог, цена предмета залога 1340000 рублей (л.д. 17 оборот).

В приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 30341,38 рублей.

На основании заявлений ФИО3 банком был открыт текущий банковский счёт, а также было произведено списание денежных средств по оплате приобретенных ФИО3 автомобиля, дополнительных услуг и страховых премий.

Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» установлено, что клиент, желающий получить кредит должен заполнить анкету и заявление на соответствующих бланках банка (п.3.1) (л.д. 77-97).

Кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту (п.3.2).

В случае принятия Банком положительного решения относительно возможности предоставления кредита Банк выдает Клиенту одобренные Банком Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе график платежей, рассчитанный для случая выдачи кредита в указанную в нем дату (п.3.3).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.4.1).

Исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товаров с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента, неустойкой в форме пени (п.5.1)

Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствие с тарифами (п.7.1).

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения клиентом всех обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором (п.10.2.5).

С указанными выше Общими условиями ответчик согласился, что подтверждается его заявлениями в банк, удостоверенными собственноручной подписью.

Оплата приобретенного истцом автомобиля, а также оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена АО «Кредит Европа Банк» за счёт заёмных средств ФИО3 на основании его заявлений о перечислении денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 23.06.2020 общий долг ФИО3 перед АО «Кредит Европа Банк» составляет 901430,16 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 734934 рубля, просроченные проценты составляют 140304,84 рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг, составляют 26191,32 рубль.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора. 

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Кредит Европа Банк» с предложением о заключении кредитного договора в соответствие с Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифами банка (оферта), представив банку анкету и заявление, после чего банк акцептировал его предложение и перечислил на счёт клиента сумму займа в размере 1112267,24 руб., и таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче в собственность заёмщика кредитных денежных средств. Данному соглашению был присвоен номер №-CL-№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. 

Целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства ГАЗ №; VIN №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ, а также на оплату дополнительных услуг. На основании заявлений ответчика, банк осуществил списание заёмных средств со счёта ФИО3 на оплату приобретенных им автомобиля и дополнительных услуг. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику возврата кредита.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что стороной ответчика ФИО3 не оспаривалось.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 329, 810, 811, 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п.п.1 ст. 3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 1 июля 2014 г. и должны применяться к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку спорное транспортное было приобретено ФИО4 на основании возмездного договора, совершенного в простой письменной форме 14.12.2018, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, паспортом транспортного средства, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 г., то к спорным правоотношениям положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ подлежат применению в новой редакции.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных доказательств, переход права собственности произведен на основании договора купли-продажи транспортного средства, т. е. на основании возмездной сделки. Согласно ПТС транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО4, дата регистрации перехода права собственности – 14.12.2018. (л.д. 60) Доказательств обратного истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

В соответствии со ст. З39.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога ), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога ) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога ; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п.2 ч.1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Уведомление о залоге транспортного средства № VIN №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ, не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

Кроме того, из заявления к договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика следует, что банк акцептировал оферту на выдачу автокредита. Сторонами определено, что акцептом Банка будет являться конклюдентное действие – направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и только с этого момента договор залога будет считаться заключенным.

Однако, как выше указано, истец не совершил названное действие (акцепт) – не направил уведомление о залоге автомобиля для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается представленной ответчиком ФИО4 выпиской из реестра уведомлений о залоге, вследствие чего договор залога считается незаключенным.

С учетом изложенного, АО «Кредит Европа Банк», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

В то же время ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге. С момента приобретения ФИО4 поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что новый собственник спорного транспортного средства действовал недобросовестно, знал или должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог вышеуказанного транспортного средства в силу закона прекращен и на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, встречные требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца (ответчика по встречному иску) судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18214 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12214 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901430,16 руб., в том числе 734934 руб. – основной долг, 140304,84 руб. – проценты, 26191,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также в счет возврата государственной пошлины 12214 руб. 

Требования к ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ №; VIN №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4.

Признать незаключенным договор залога транспортного средства автомобиля ГАЗ №; VIN №, год выпуска 2016, цвет БЕЛЫЙ между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года. 

Копия вернаРешение вступило в законную силу ______________________. №-17Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________