Мотивированное 

решение

 

составлено 18.07.2023

Дело № 2а-182/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000137-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 г. с. Большое Село Ярославской области 

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №124243/22/76022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №124243/22/76022-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 124243/22/76022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2003/09 от 24.02.2009.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 124243/22/76022-ИП от 11.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 4667,85 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления получена взыскателем 04.05.2023.

С указанным решением представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Свои административные исковые требования административный истец основывает на положениях ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68, ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в письменном отзыве на административный иск против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что по исполнительному производству выполнены все необходимые действия. Были отправлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием. Оснований для вынесения постановления о розыске должника нет, так как сумма долга не превышает 10 000 руб. Судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. В административном заявлении ООО «СААБ» не указано ни одного довода, указывающего на бездействие судебного пристава-исполнителя. 28.10.2022 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 пп.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ: судебный приказ №2-2003/09, выданный мировым судьей Судебного участка № 41 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4575,52 рублей в пользу ООО "СААБ" был возвращен взыскателю заказной почтой в соответствии с почтовым реестром №167 от 24.04.2023. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ для повторного исполнения в течение трех лет с момента получения данного исполнительного документа. 

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалах дела имеются:

Копия судебного приказа №2-2003/09 от 24.02.2009, выданного мировым судьей Судебного участка №41 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4575,52 рублей в пользу ООО "СААБ" ( взыскатель ООО "СААБ" согласно определению от 10.06.2011 ). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 124243/22/76022-ИП от 11.10.2022.

Сводка по исполнительному производству 124243/22/76022-ИП от 11.10.2022, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.10.2022 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, ФНС. Сведений об имуществе, принадлежащего должнику, не получено. 

Акт совершения исполнительных действий от 19.10.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, застать его не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 28.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 124243/22/76022-ИП от 11.10.2022 ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи ( в том числе при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства по данным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ). 

В силу ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ розыск должника, сумма требований по исполнительному документу в отношении которого не превышает 10 000 рублей, не предусмотрен.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. То обстоятельство, что на счетах должника в банках отсутствуют денежные средства, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Ненаправление судебным приставом – исполнителем запросов во все органы и организации, указанные административным истцом в административном иске, также не свидетельствует о его бездействии, поскольку необходимый объём мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом – исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Ходатайства административного истца о совершении иных мер принудительного исполнения помимо определённых судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства отсутствуют. Взыскателем не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнении судебного акта. 

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 124243/22/76022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья