Дело №2-417/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленного в виде письма, в части начисления и выдачи компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой; взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу и за отказ в выдаче документов, связанных с работой, 

установил:

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в лице ликвидационной комиссии (далее Управление ФСКН в лице ликвидационной комиссии, Управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленного в виде письма, в части начисления и выдачи компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой; взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу и за отказ в выдаче документов, связанных с работой. 

Исковые требования обоснованы тем, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении ФСКН в должности должность. Приказом Управления ФСКН от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы по собственному желанию - п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление с заявлением о начислении и выплате компенсаций за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании документов, связанных с работой. Письмом Управления ФСКН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении просьбы истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

С данным отказом истец не согласна, в связи с чем и обратилась в суд.

На основании изложенного представитель истца, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным отказ в начислении и выдаче компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, с учетом еженедельной часовой переработки, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу в размере 30 000 руб., признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой; взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 926 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, с учетом еженедельной часовой переработки, из расчета по 30, 51 руб. за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу в размере 50 000 руб. и за отказ в выдаче документов, связанных с работой, в размере 5 000 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По поводу применения судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указал, что данный срок истицей не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента отправления письма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по Чувашской Республике на судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО4 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указав, что истицей пропущен срок для обращения в суд, просила применить последствия такого пропуска. 

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике ФИО3 полностью поддержал позицию представителя ответчика, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении ФСКН России по Чувашской Республике в должности должность. Приказом Управления ФСКН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы по собственному желанию - п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФСКН России по Чувашской Республике с заявлением о начислении и выдаче компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу, выдаче документов, связанных с работой (табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Управления ФСКН в лице ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении просьбы истца, со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности для обращения с данным заявлением.

Не соглашаясь с указанным ответом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

При этом на предыдущих судебных заседаниях представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истица была уволена с работы еще 20 января 2015 года, тогда как с требованием о начислении и выдаче компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу, она обратилась в суд лишь 10 октября 2016 года, суд приходит к выводу о пропуске ею срока, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.

Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в настоящем случае о нарушении ее права ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа от Управления ФСКН России по Чувашской Республике, соответственно, с этого момента и следует исчислять срок давности, несостоятельны. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании данной нормы все выплаты, положенные истице, должны были быть произведены в день ее увольнения. Следовательно, с этого момента и исчисляется срок давности.

Пропуск предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленного в виде письма, в части начисления и выдачи компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу; взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере 86 926 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу в размере 50 000 руб.

Рассматривая требование о признании отказа Управления, оформленного в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи ФИО1 документов, связанных с ее работой и взыскании компенсации за отказ в выдаче документов, связанных с работой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года №149-ФЗ гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственно затрагивает его права и свободы. При этом, не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Поскольку в данном случае ответчиком необоснованно было отказано истице в выдаче документов, связанных с работой, суд приходит к выводу о правомерности указанного требования. 

Что касается пропуска срока исковой давности для требования о выдаче документов, связанных с работой, то на него срок исковой давности не распространяется. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку требуемые истцом документы ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и устанавливает ее в размере 500 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленного в виде письма, в части начисления и выдачи компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой; взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу и за отказ в выдаче документов, связанных с работой, удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленный в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи ФИО1 документов, связанных с ее работой, незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за отказ в выдаче документов, связанных с работой, в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российский Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, оформленного в виде письма, в части начисления и выдачи компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за отказ в выдаче компенсации за сверхурочную работу; взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере 86 926 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за неоплаченную сверхурочную работу в размере 50 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.