Дело №1-271/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 05 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего в г.Мурманске по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, вступившим в законную силу 07.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 05.08.2020.

09.09.2020 с 16 часов до 17 часов 51 минуты ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. Н818НС47, от 

<

адрес> в г.Мурманске до участка автоподъезда к г.Мурманску в направлении севера, в 600 метрах от съезда на 

<

адрес> в г.Мурманске, где в 17 часов 51 минуту 09.09.2020 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.09.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено содержание алкоголя в размере 0,617мг на 1л выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО1 предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.121). Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя Сашина А.Е., не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ, а также защитника Никешина И.В. не поступило, в связи с чем, применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы место начала движения автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. Н818НС47, на котором передвигался ФИО1, – территория, прилегающая к д.114/1 по просп.Кольский в г.Мурманске, место остановки автомобиля – участок автоподъезда к г.Мурманску в направлении севера, в 600 метрах от съезда на ул.Планерная в г.Мурманске, а также – осмотр указанного автомобиля (л.д.54-59, 12-17); протоколом осмотра предметов и документов, в числе которых: копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27.07.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, документы, составленные сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. Н818НС47 по причине наличия у него признаков опьянения, о проведении освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>), по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения (л.д.6-8, 30-32, 33-38); показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения 09.09.2020 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.73-76); показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 – старших инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, зафиксировавших факт совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения, по причине управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.42-44, 60-62); показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, по просьбе сотрудника ДПС присутствовавших при оформлении административных документов в отношении ФИО1, который согласно результатам освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45-46, 47-48); показаниями свидетеля ФИО10, являющегося фактическим владельцем автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. Н818НС47, которому не было известно, что в момент передачи ключей от автомобиля для совершения поездки в служебных целях, ФИО1 находился в состоянии опьянения, не имел водительского удостоверения (л.д.49-53).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной и постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Факт управления водителем ФИО1 09.09.2020 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами административного расследования и не вызывает сомнения у суда. 

В соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 на момент совершения преступления, а именно 09.09.2020, считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку назначенное наказание в виде административного ареста отбыл 05.08.2020. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрёг, без достаточных на то причин, установленным п.2.7 Правил дорожного движения запретом на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поскольку отставаний в психическом развитии у ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что ФИО1 состоит на учёте в специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат (л.д.96, 97, 98, 99, 100).

По месту жительства (г.Мурманск, 

<

адрес>) жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д.105).

Представленная в материалах уголовного дела характеристика, подписанная мастером ООО «УК Мурманская область» ФИО10 (л.д.101), в связи с ненадлежащим оформлением: отсутствие сведений о месте нахождения организации, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего характеристику, отсутствие печати, несоответствие наименования, указанного в характеристике, официально зарегистрированному наименованию – 

<

данные изъяты> судом не принимается, ни как документ, подтверждающий факт трудоустройства подсудимого, ни как характеристика личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также представленные в уголовном деле сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Тихоновой К.Ю. в период предварительного расследования, адвокатом Никешиным И.В. в ходе судебного разбирательства в общем размере 20460 рублей подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от 24.09.2020 (л.д.124), постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебных заседаниях. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, составленные сотрудниками ГИБДД, копию постановления мирового судьи от 27.07.2020 (л.д.39-41) – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Тихоновой К.Ю., Никешину И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства в общем размере 20460 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий