Гр.дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения, взыскании судебной неустойки, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (далее – КУИ 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день за неисполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 800 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, общей площадью 73 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представил суду сведения о статусе заявки ответчика на перераспределение земельного участка, результат по которой должен быть известен в ближайшее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 года он обращался к истцу с просьбой не подавать в суд иск, так как он начал процедуру перераспределения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел замер спорного земельного участка и в настоящий момент заявка на перераспределение находится на рассмотрении. 

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 +- 10 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для содержания индивидуального жилого дома.

Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту органа муниципального земельного контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил земельное законодательство, а именно самовольно занял земельный участок площадью 73 кв.м.

По результатам проверки ФИО1 направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем оформления в собственность самовольно занятой части земельного участка путем процедуры перераспределения или 

приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с кадастровым инженером в целях проверки исполнения предостережения проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения ответчиком в полном объеме не устранены. 

Таким образом, в период времени с марта 2024 г. по настоящее время ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель общего пользования площадью 73 кв.м.

Однако сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в целях оформления самовольно занятой части участка в собственность, что и было предложено ему истцом в предостережении № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент заявка ответчика находится на согласовании в МВК Министерства имущественных отношений 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком выбран способ устранения допущенного нарушения путем оформления в собственность занятой части земельного участка путем процедуры перераспределения, а именно проведены кадастровые работы, подано заявление о перераспределении земельного участка истца с земельным участком неразграниченной государственной собственности, отказа в удовлетворении которого не последовало, что исключит нарушение земельного законодательства со стороны ответчика и фактические границы его земельного участка будут приведены в соответствие с правоустанавливающими документами, а потому в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения суд отказывает, считая его преждевременно заявленным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе ограждения и взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение 

изготовлено 03.03.2025