К делу № 1-198/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-003011-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием: 

прокурора Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката, представившего 

удостоверение №, ордер №, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 г. около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на прилавке телефон марки «Ксиоми А6», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7990 руб., принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, реализовав преступный умысел и причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7990 руб. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в январе 2019 года он зашел в магазин, чтобы купить продукты. Когда он расплачивался за товары на кассе, то продавец спросила у него, не забыли ли он телефон на прилавке, после чего ФИО1 забрал телефон, подумав, что это его телефон. Позднее ФИО1 обнаружил, что это чужой телефон, и решил возвратить его в магазин, однако не успел этого сделать, так как к нему приехали сотрудники полиции.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.01.2019 он зашел в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: 

<

...>, при этом при нем находился телефон марки «Ксиоми А6» в корпусе черного цвета, который был приобретен им в октябре 2018 года по цене в 7990 руб. Когда он подошел к кассе, чтобы расплатиться за покупки, то положил телефон на прилавок, после чего он собрал продукты в пакет и вышел из магазина. Приехав домой, он обнаружил, что при нем нет телефона, и вспомнил, что оставил его на прилавке в магазине. Прибыв в магазин 20.01.2019 в 01 час. 30 мин., он не обнаружил там телефона, продавец сообщила, что телефон не находила (л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: 

<

...>. 20.01.2019 около 00 час. 45 мин. в магазин зашли трое мужчин и начали выбирать товары. Затем в магазин зашел мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, худощавый, подошел к кассе, расплатился за покупки, после чего покинул помещение магазина. Оставалось ли что-то на прилавке, она не помнит, так как к прилавку сразу подошел следующий покупатель. Примерно через 30 минут мужчина снова вернулся, и стал спрашивать не находила ли она на прилавке телефон в корпусе черного цвета, на что она ему ответила, что телефон не видела и предположила, что его мог взять кто-то из покупателей (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2019 в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 25 мин. было осмотрено помещение магазина «Солнечный» по адресу: 

<

...> (л.д. 7-12).

Согласно протоколу явки с повинной от 23.01.2019 ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении телефона марки «Ксиоми А6» ночью с 19.01.2019 на 20.01.2019 в магазине по адресу: 

<

...> (л.д. 34-35).

Из копии кассового чека от 15.10.2018 следует, что сотовый телефон «Ксиоми А6» был приобретен за 7990 руб. (л.д. 51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.01.2019 по адресу: 

<

...> ФИО1 изъявил добровольное желание показать место совершения преступления, в частности указал на место, где им был и тайно похищен сотовый телефон марки «Ксиоми А6» (л.д. 36-40).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность достаточно подтверждает, что ФИО3 при указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, только с назначением ему такого вида наказания как лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, следует применить ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему назначить ей наказание в виде одного года шести месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Гусейнова не менять место жительства без ведома органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Довженко