В окончательном виде изготовлено 01.04.2025 года

Дело № 2а-1497/2025 11 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-010612-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга), в котором просит: 

- признать незаконным действия/бездействие ГЖИ Санкт-Петербурга, ВРИО начальника отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 незаконными и необоснованными, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не принятию мер, направленных на устранение нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации в рамках рассмотрения жалобы ОБ-19223-7/24-0-3;

- обязать ГЖИ Санкт-Петербурга, в том числе ВРИО начальника отдела контроля и надзора Колпинского, невского районом - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, выявить причину предоставления некачественной услуги «отопление», «горячее водоснабжение», восстановить циркуляцию теплообмена отопительной системы 6 этажа;

- обязать АО «Сервис-Недвижимость» произвести перерасчет за предоставление некачественной услуги «Отопление», «Горячее водоснабжение» с 2020 года по настоящее время;

- предоставить поэтажный строительный и фактической (актуальный) на данный момент план размещения холла перед квартирами №;

- предоставить инвентаризационную ведомость на квартиры № и смежное с квартирой 598 нежилое помещение;

- демонтировать ПЗУ (переговорно-замочное устройство), камеру видеонаблюдения, установленные в холле 5 этажа перед квартирами №;

- привлечь к персональной ответственности генерального директора АО «Сервис-Недвижимость», управляющую комплексом ЖК «Речной» ФИО1;

- устранить нарушение жилищного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.05.2024 года направила в ГЖИ Санкт-Петербурга жалобу на действия и бездействие должностных лиц управляющей компании АО «Сервис Недвижимость» и 12.07.2024 года получен ответ № ОБ-19223-1/24-0-3, который по содержанию является необъективным, не всесторонним и несвоевременным, в нарушение ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как указывает административный истец, 02.04.2024 года в адрес АО «Сервис-Недвижимость» направлена жалоба на действия/бездействия должностных лиц АО «Сервис-Недвижимость», в том числе, управляющей комплексом ЖК «Речной». С 2017 года, момента заселения в квартиру №, административным истцом неоднократно подавались жалобы на некачественную услугу отопления, решением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга по делу № 2-2234/2019 (2-5/2020), установлен факт некачественного предоставления услуги отопления, взыскан моральный ущерб и штраф. Неоднократно направлялись жалобы в ГЖИ Санкт-Петербурга, администрацию президента Российской Федерации на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей инспекторами ГЖИ Санкт-Петербурга. Со стороны ГЖИ Санкт-Петербурга неоднократно проводились проверки ненадлежащего качества отопления в квартире №, однако, до настоящего времени причины предоставления некачественной услуги отопления не установлены и не устранены. Последние заявки 21.01.2024 года № 20363088 (нет горячей воды), 24.01.2024 года № 20394936 (холодные радиаторы), 31.01.2024 года № 20435664 (холодные батареи, нагрев по очереди сначала нагревается радиатор в шахте, потом в комнате, произвести перерасчет), 31.01.2024 года № 20435677 (шум воды в лифтовой шахте, вода на полу -2 этажа), 02.02.2024 года № 202455891 (холодные батареи, горячая вода ниже установленной температуры). Заявки на протяжении трех лет передавались по телефону круглосуточной диспетчерской службы. Ответ АО «Сервис-Недвижимость» на жалобу является формальным, утверждение, что ФИО4 заявки не подавались является ложным, инспектор ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 доводы не проверил, проверку наличия заявок не проверил. 05.02.2024 года комиссия в составе инженера АО «Сервис-Недвижимость», сантехника в присутствии административного истца проверили теплоузел квартиры №, составлен соответствующий акт. Административный истец обращает внимание, что проход к теплоузлу для квартир 6 этажа и остальным собственникам общего имущества ограничен, так как вход к квартирам № закрыт на ПЗУ (переговорно-замочное устройство) и установлена видео-камера, ключ выдается строго сантехнику. При входе в холл отделяющей квартиры № от лифтового холла, в месте нахождения теплоузла, установлено, что температура на входе 52,97 градусов, на выходе 28,40 градусов, вывод комиссии: нарушена циркуляция теплообмена всего шестого этажа. Температура в комнате в районе окон и радиатора составила +9 градусов, в морозы не выше +3 градусов, нагрев радиатора в верхней части, основная площадь радиатора не нагревается, тепло по жилому помещению распределяется неравномерно. Комиссия не замеряла температуру радиатора, температуру +9 градусов в области окон комиссия не отразила. С 2020 года собрания, в том числе отчетно-выборные собрания для собственников жилья, членов кооператива не проводятся, текущие вопросы не решаются, информация об общем собрании членов кооператива не размещается. Административным истцом направлялось заявление в АО «Сервис-Недвижимость» о включении в совет дома, информация об основаниях, причинах избрания иных лиц не предоставлена. Проблемы с отоплением и горячей водой управляющей компанией не решены по сегодняшний день. Данные факты инспектором ГЖИ Санкт-Петербурга не проверены, причины нарушения циркуляции не установлены. Из-за перепланировок (переоборудования) имеется деформация стен, в комнате на потолке появилась трещина, в кухне на подвесном потолке между панелями образовалась щель. Административный истец указывает, что многократно обращалась в отдел полиции № 45 УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с жалобами на шум, который распространяется в верхних и нижних этажей. Административный истец полагает, что данная проблема также возникает из-за незаконным перепланировок, переоборудования с переносом несущих стен, мокрых точек, в том числе радиаторов в квартирах №, а также в квартире №. Вопрос о наличии разрешения у собственников квартир № разрешения на установку камеры видеонаблюдения, установку ПЗУ на двери квартир в холле, являющимся общим имуществом собственников инспектором ГЖИ не рассмотрен, осмотр указанных помещений не произвел. Согласно ответу от 13.05.2022 года МЧС невского района собственники квартир № нарушают законодательство по размещению кондиционеров. На установку кондиционеров (промышленный кондиционер размещен на крыше нежилого помещения в нескольких метрах от окна квартиры административного истца, а также размещены кондиционеры под окном квартиры № на общем балконе 5 этажа, распределительный шкаф в холле 5 этажа) и на шум из-за ремонтных работ ФИО4 неоднократно обращалась к управляющей жилым комплексом, меры не принимались. Вопрос об установке кондиционеров на общем собрании собственников жилья не решался, согласование собственников жилья отсутствует. Данный факт инспектором ГЖИ Санкт-Петербурга не проверялся, оценка нарушению жилищного законодательства не дана, меры, направленные на устранение данных нарушений не принимаются.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, заявленные требования не признал. 

Представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 14.05.2024 года обратилась с электронным обращением в ГЖИ Санкт-Петербурга, в котором подробно отразила обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении о некачественном предоставлении услуг по отоплению, горячему водоснабжению, не проведению собраний, в том числе, отчетно-выборных для собственников жилья, членов кооператива, проведенных перепланировках, ухудшивших условия проживания и эксплуатации жилого помещения, в частности повлекших нарушение шумоизоляции, циркуляции (темплообмена), несогласованную установку камеры видеонаблюдения, в холле, являющемся общим имуществом собственников, а также просила провести проверку. Дополнительно к обращению административным истцом были приложены копии талонов КУСП, ответ МЧС России, справка мирового судьи судебного участка № 135 по Санкт-Петербургу, ответ АО «Сервис Недвижимость», акт от 05.02.2024 года.

13.06.2024 года ФИО4 направлен ответ, в соответствии с которым ГЖИ Санкт-Петербурга сообщило, что для подготовки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения документы и материалы, а также сообщила о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней. 

12.07.2024 года ФИО4 направлено дополнение к ответу ГЖИ Санкт-Петербурга, в соответствии с которым в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, инспекцией запрошены сведения управляющей организации АО «Сервис-Недвижимость», осуществляющей деятельностью по управлению многоквартирным домом административного истца, при изучении которых установлено, что в настоящее время горячее водоснабжение в квартире ФИО4 имеется. Сообщено, что в соответствии с распоряжением Комитета по энергетике инженерному обеспечению от 16.05.2024 года № 79 отопительный период 2023-2024 года на территории Санкт-Петербурга окончен с 12 час. 00 мин. 17.05.2024 года, в связи с чем, провести контрольные (надзорные) мероприятия на предмет оказания услуг по отоплению надлежащего качества в настоящее время не представляется возможным. Разъяснены право обращения с управляющую компанию за проведением перерасчета, необходимость обращения в управляющую компанию с заявлением в офис АО «Сервис-Недвижимость» о демонтировании переговорно-замочного устройства и видеокамеры, установленной в холле 5 этажа, а также сообщено о перенаправлении вопроса возможного незаконного переустройства и перепланировки в квартирах № в многоквартирном доме в администрацию Невского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в рамках компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2-1 Положения, инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно п. 2.1 Положения, в задачи инспекции входит осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктами 3.2 и 3.2-1 Положения установлены полномочия инспекции по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.23 Положения в полномочия инспекции также входит обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.13 Положения инспекция уполномочена запрашивать и получать от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, иных государственных органов и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, учреждений, предприятий, организаций информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления задач, возложенных на Инспекцию, передавать в установленном порядке информацию указанным органам, учреждениям, предприятиям, организациям на безвозмездной основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца. 

Каких-либо документов, подтверждающих направление запросов и получение ответов из АО «Сервис-Недвижимость» и иные организации, изучение которых позволило бы ГЖИ Санкт-Петербурга оценить обстоятельства, изложенные в обращении ФИО4, суду не представлено. 

Необходимо принять во внимание, что судом был направлен запрос в ГЖУ Санкт-Петербурга с требованием представить все документы по проведенной проверке, однако, во исполнение запроса суда были представлены только копия заявления ФИО4 и два ответа ГЖИ Санкт-Петербурга, что дает основания прийти к выводу о том, что фактически административным ответчиком проверка не проводилась.

При этом довод административного ответчика, что отсутствие номера телефона ФИО4 в обращении являлось препятствием к получению дополнительной информации, суд считает несостоятельным, поскольку в качестве способа связи административным истцом был указан адрес электронной почты. Доказательств невозможности связаться с административным истцом посредством выбранного способа связи административным ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически проверка по обращению ФИО4 не проводилась, ответ на обращение дан формально, без всесторонней и объективной оценки доводов заявителя в соответствии с требованиями законодательства.

По требованиям административного истца обязать ГЖИ Санкт-Петербурга выявить причину предоставления некачественной услуги отопления, горячего водоснабжения, восстановить циркуляцию теплообмена отопительной системы 6 этажа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции ГЖИ Санкт-Петербурга, при этом, обстоятельства проверки качества предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения подлежат выяснению в ходе проверки, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ГЖИ Санкт-Петербурга обязанность провести проверку по обращению ФИО4 от 14.05.2024 года. 

По требованию административного истца обязать АО «Сервис-Недвижимость» произвести перерасчет за предоставление некачественной услуги отопление, горячее водоснабжение с 2020 года по настоящее время, обязании предоставить поэтажный строительный и фактический (актуальный) на данный момент план размещения холла перед квартирами №, предоставить инвентаризационную ведомость на указанные квартиры, демонтировать ПЗУ (переговорно-замочное устройство), камеру видеонаблюдения, установленные в холле 5 этажа перед квартирами №суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, вышеуказанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, а административный истец не лишена права обращения с самостоятельным исковым заявлением к АО «Сервис-Недвижимость» в порядке гражданского судопроизводства. 

По требованию о привлечении к персональной ответственности генерального директора АО «Сервис-Недвижимость» суд отмечает, что в рамках административного судопроизводства не подлежит рассмотрению вопрос о привлечении лиц к ответственности, в связи с чем, данные требования не могут быть удовлетворены судом, при этом, вопрос о наличии в действиях генерального директора АО «Сервис-Недвижимость» состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с действующем законодательством, может быть разрешен ГЖИ Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по обращению ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившееся в не проведении проверки по обращению ФИО4 от 14.05.2024 года № ОБ-19223-1/24-0-3.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга провести проверку по обращению ФИО4 от 14.05.2024 года, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: