№ 2-1009/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в иске, что ФИО1, проходил военную службу в войсковой части в воинском звании «капитан». Приказом командующего Воздушно-космическими Силами от г. он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-Ф3. Приказом командира войсковой части . ФИО1 с г. был исключен из списков личного состава войсковой части, с зачислением в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями по п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г. № 53-Ф3. При исключении капитана ФИО1 из списков личного состава войсковой части финансовой службой войсковой части последнему было выплачено: денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере к окладу денежного содержания; единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере окладов денежного содержания ( тарифный разряд). г. ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о назначении оклада по воинскому званию. Центром социального обеспечения военного комиссариата был сделан расчет оклада по воинскому званию и ФИО1 направлено уведомление о назначении ему оклада по воинскому званию с . Согласно лицевого счета выплата денежных средств начала производиться со и была выплачена по . включительно. ФИО1 после издания в отношении него приказа об исключении из списков личного состава части от г. обратился с заявлением в Тамбовский гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы. гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части отменить приказ от . в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части и принять все необходимые меры для восстановления ФИО1 на военной службе. Однако, при обращении в военный комиссариат с заявлением о назначении оклада по воинскому званию . ФИО1 о факте обращения в Тамбовский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании приказа об его увольнении с военной службы не сообщил. 24 февраля 2016г. решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016г. вступило в законную силу. Однако ФИО1 о данном факте в военный комиссариат не сообщил, решение суда не предоставил и продолжил получать денежные средства - оклад по воинскому званию. О том, что ФИО1 восстановлен на военную службу и о том, что приказ командира об исключении его из списков войсковой части признан судом незаконным, сотрудники военного комиссариата узнали . выписка из приказа командира в/ч поступила в центр социального обеспечения военного комиссариата . С этого момента выплата оклада по воинскому званию ФИО1 была прекращена. Ответчик знал порядок и условия прохождения военной службы, ознакомившись с условиями и порядком назначения и выплаты оклада по воинскому званию и обязался сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежных средств, и не сообщив о наступлении указанных обстоятельств в пенсионный орган, осуществляющий выплату, поступил недобросовестно, то есть допустил злоупотребление правом. В связи с тем, что ФИО1 не выполнил своей обязанности, которая была указана в разъяснении - обязательстве от ., с которыми он был ознакомлен под роспись, это и привело к излишне выплаченным денежным средствам - оклада по воинскому званию за определенный период с Своевременно получить сведения о восстановлении ответчика на военной службе, что является существенным условием для назначения и выплаты оклада по воинскому званию, как от самого ФИО1 военный комиссариат не мог. В связи с отменой приказа командира войсковой части об исключении его из списков части, то есть восстановлением на военной службе за период незаконного увольнения с ФИО1 было выплачено полностью денежное довольствие. Таким образом, за один период времени ФИО1 была осуществлена двойная выплата денежных средств, то есть он получил денежные средства в виде денежного довольствия, которое выплачивается действующим военнослужащим и оклад по воинскому званию, который выплачивается уволенным военнослужащим в течение года после увольнения. Просил обязать ФИО1 выплатить переплаченные ему денежные средства - оклад по воинскому званию в размере 81033, 33 руб. 

Представитель истца по доверенностиИноземцева О.А. в судебном заседанииисковые требования поддержала, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Военного комиссариата подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с пунктом 18 которого военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию. Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим.

Из абзаца 7 пункта 18 следует, что гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Воздушно-космическими Силами от ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-Ф3.

Приказом командира войсковой части ФИО1 с г. был исключен из списков личного состава войсковой части, с зачислением в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями по п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г. № 53-Ф3. 

С принятием решения об исключения из списков личного состава уФИО1 возникло предполагаемое право на получение оклада по воинскому званию в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998г.№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», что не было оспорено истцом.

ФИО1 воспользовался этим правом, . в отдел военного комиссариата заявление, на основании которого в период со .ему были выплачены оклады по воинскому званию на общую сумму 81 033,33 руб.

Также установлено, что24.02.2016г. вступило в законную силу решение Тамбовского гарнизонного военного суда от18.01.2016г., которым на командира войсковой части 44402 возложена обязанность отменить приказ (по строевой части) . об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части и принять все необходимые меры для восстановления его на военной службе.

Указанное выше судебное решение исполнено командиром войсковой части путем вынесения соответствующего приказа.

Вопреки обязательству, . при обращении в отдел военного комиссариата по вопросу назначения выплат по воинскому званию,ФИО1 не сообщил о наличии судебного спора, касающегося законности его исключения из списков личного состава части.

Кроме того,ФИО1 не сообщил в отдел военного комиссариата об итогах рассмотрения указанного выше спора, о вступлении в законную силу решения суда, которым признано незаконным его исключение из списков личного состава части, тем самым лишив истца возможности всесторонне и полно оценить обстоятельства на предмет наличия либо отсутствия у него,ФИО1, права на получение выплаты по воинскому званию. 

Такое недобросовестное поведение ответчика повлекло за собой его неосновательное обогащение на сумму переплаченного оклада по воинскому званию в размере 81 033,33 руб., начисленных за период ., которые в соответствии с приведенными выше положениями пунктов 1,2 статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца, согласно предоставленного расчета представителем истца ( - (11 000 руб. : = 4 033,33 руб.; - 11 000 руб. х = 77 000 руб.. При этом расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный представителем Военного комиссариата , со стороны ответчика оспорен не был, а так же контррасчет предоставлен ответчиком суду не был. 

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанных правовых норм исковые требования истца следует удовлетворить.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 2 631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата переплаченные ему денежные средства - оклад по воинскому званию в размере 81033, 33 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 631 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров 

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2017г.

Судья: А.В. Макаров