КОПИЯ Дело № 2-892/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007973-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Казань 24 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиколлекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») и в тот же день ответчиком арендован автомобиль NissanQashqai с государственным регистрационным знаком № 797 rus.

Ответчик ФИО1 обратился к истцу за услугой аренды транспортного средства, оферта принята истцом и ответчику предоставлен допуск ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:20 часов, оплата за использование транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ производилась с карты указанной ответчиком, сообщений о каком-либо сбое и неполадках сервиса, а также заявлений ответчика об угоне автомобиля, утраты документов не поступало, доказательств нахождения транспортного средства в момент происшествия в пользовании иного лица не представлено.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «НТС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов по адресу: 

<

адрес>н, Выборгская наб., 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем NissanQashqai с государственным регистрационным знаком № 797 rus, во время движения не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате указанного ДТП транспортному средству, находящемуся во владении ООО «НТС», в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 1 246 128 рублей, что подтверждено экспертным заключением от экспертным заключением №

<

адрес>22.

Согласно оценке СТО ООО «Смартриум Центр», стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 301 143,21 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 8.23. договора) в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

По мнению ситца, ответчик должен возместить ООО «НТС» убытки в размере 1246 128,00 рублей.

Правоотношения между сторонами регулируется, также, договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Согласно пункту 4.3.9 договора ответчик обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение «YouDrive» или по телефону в 

<

адрес> или в 

<

адрес> о любом повреждении автомобиля. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с пунктом 4.3.6 договора) по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктом 8.23, договора в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме

По мнению ситца, ответчик должен ООО «НТС» выплатить штраф в размере 100000 рублей.

Между ООО «НТС» и ООО «Ситиколлекшн» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО1, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 2592 256,00, состоящей из: задолженности в сумме 1 246 128,00 рублей (пункт 8.23 договора аренды); пени в сумме 1 246 128,00 рублей (пункт 8.6. договора аренды); штраф в сумме 100 000,00 рублей (пункт 8.23 договора аренды).

Должник был уведомлен о переходе права путем направления письма ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиколлекшн» сумму ущерба в размере 1 246 128 рублей, сумму штрафа в размере 100 000 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 28 461 рублей и почтовых расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного кодекса.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») и в тот же день ответчиком арендован автомобиль NissanQashqai с государственным регистрационным знаком № 797 rus.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «НТС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов по адресу: 

<

адрес>н, Выборгская наб., 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем NissanQashqai с государственным регистрационным знаком № 797 rus, во время движения не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В результате указанного ДТП транспортному средству, находящемуся во владении ООО «НТС», в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями повреждений.

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений в связи с отсутствие состава в действиях ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 1 246 128 рублей, что подтверждено экспертным заключением №

<

адрес>22.

Согласно оценке СТО ООО «Смартриум Центр», стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 301 143,21 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 8.23. договора) в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

По мнению ситца, ответчик должен возместить ООО «НТС» убытки в размере 1246 128,00 рублей.

Правоотношения между сторонами регулируется, также, договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Согласно пункту 4.3.9 договора ответчик обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение «YouDrive» или по телефону в 

<

адрес> или в 

<

адрес> о любом повреждении автомобиля. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с пунктом 4.3.6 договора) по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктом 8.23, договора в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями. Присоединившись к договору, ответчик выразил волеизъявление на принятие всех его условий, содержащихся в договоре в целом. Вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности арендатора содержится в договоре, с которым ответчик был ознакомлен перед арендой транспортного средства.

Условия договора недействительными не признаны. 

Таким образом, исходя из того, что условиями заключенного сторонами договора каршеринга предусмотрено взыскание штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления опьяняющих веществ, с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанных исковых требований и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании

обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Между ООО «НТС» и ООО «Ситиколлекшн» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО1, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 2592256 рублей, состоящей из: задолженности в сумме 1 246 128,00 рублей (пункт 8.23 договора аренды); пени в сумме 1 246 128 рублей (пункт 8.6. договора аренды); штраф в сумме 100 000 рублей (пункт 8.23 договора аренды).

Ответчик посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о переходе права требования.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования. 

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения. 

Доказательств необоснованности заключения ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиками не представлено. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принимается в качестве доказательства заключение независимой экспертизы. 

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Однако истец не представил суду доказательств несения потовых расходов, связанных с обращением в суд, в связи с чем, данные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 12, 35, 56, 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1246128 рублей, штраф за нарушение условий договора аренды в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28461 рубль.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 года. 

Судья (подпись) А.В. Наумова 

Верно.

Судья Кировского районного 

суда города Казани А.В. Наумова