Гр. Дело № 02-728/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-019642-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Вайт Тревел", Официальному российскому представительству China Eastern Airlines о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом привлечения соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, к ООО "Вайт Тревел", Официальному российскому представительству China Eastern Airlines о защите прав потребителя, в котором просила взыскать солидарно убытки в размере сумма, неустойку за период с 25.12.2023 по 09.01.2024 в размере сумма, с 10.01.2024 взыскать неустойку из расчета 3 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2023 истцом на сайте ONE TWO TRIP OОО Вайт Тревел были приобретены электронные билеты по маршруту Москва-Шанхай-Бали-Москва по заказу № X25363533613 в следующие даты: -вылет - Москва-Шанхай-Бали 01.10.2023, -вылет обратно Бали-Шанхай-Москва 16.10.2023. Пассажирами по данному договору, кроме истца, являлись члены семьи истца, фио и фио. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая включает в себя стоимость авиабилетов сумма и сервисный сбор ООО «Вайт Тревел» за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилета в размере сумма Оформление билетов происходило по заграничным паспортам Российской Федерации с предоставлением всей необходимой информации, в том числе и сведения по заграничному паспорту истца, где к началу перевозки 01.10.2023 до окончания срока действия паспорта истца 01.04.2024 составляло 6 календарных месяцев (183 календарных дня). Авиаперевозка на всем пути осуществлялась авиаперевозчиком China Eastern Airlines. 01.10.2023 истец вместе с семьей вылетела из Москвы в Шанхай, пройдя таможенный контроль без замечаний, авиаперевозчик China Eastern Airlines посадил на рейс Москва-Шанхай-Бали без претензий к срокам действия паспорта. Регистрация на рейс авиаперевозчик China Eastern Airlines производил один раз в Москве, таким образом у истца не было необходимости забирать багаж и выходит с аэропорта, так как билет был единый и транзитный. Проверка сроков действия паспорта авиаперевозчиком China Eastern Airlines осуществлялась в Москве 01.10.2023. Однако, 02.10.2023, явившись на рейс в адрес истца на рейс авиаперевозчик не пустил, поскольку срок действия загранпаспорта истекал 01.04.2024 (182 дня до окончания срока действия паспорта), соответственно муж с ребенком тоже не полетели, так как отдых планировался семейным. В связи с чем, истцу с семьей пришлось за свои собственные средства купить другой билет Шанхай-Тайланд, чтобы продолжить отдых в другой стране. Истец указывает, что действия авиаперевозчика являются незаконными, так как процедура, связанная с проверкой паспорта должна была осуществляться в начале пути в Москве, так как билет был единым на все пути. Дальнейшие действия, связанные с недопуском на рейс пассажиров 02.10.2023 в адрес одним и тем же авиаперевозчиком на полпути является злоупотреблением с его стороны. Принимая во внимание, что 02.10.2023 истца не допустили на рейс в связи с непредоставлением полной информации о правилах перевозки, обусловленным сроком действия паспорта, что привело к последующему вынужденному отказу от воздушной перевозки, а также в связи с тем, что ответчик не передал сведения авиаперевозчику о вынужденном отказе от вылета на 16.10.2023 и о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, что является халатностью со стороны ответчиков, по мнению истца, она имеет право на возврат полной стоимости билетов по маршруту Москва-Шанхай-Бали-Москва. Направленная в адрес ответчика ООО «Вайт Тревел» досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ООО "Вайт Тревел" представителей в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил возражение на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку услуг авиаперевозки не оказывает и денежные средства за данные услуги не получает, при этом у него, как у агента авиакомпании по оформлению и бронированию авиабилетов, отсутствует обязанность по доведению до сведений пассажиров прав пограничного контроля, действующих в иностранных государствах, вместе с тем ответчиком осуществлена часть суммы возвратных сервисных сборов (таксы), которую истец не подтвердил в личном кабинете, тем самым не изъявил желания на ее получение.  

Ответчик Официальное российское представительство China Eastern Airlines представителей в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в своё отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил. 

Управлением Роспотребнадзора по адрес в материалы дела представлено заключение по делу, в соответствии с которым разрешение заявленных истцом требований Управлением оставлены на усмотрение суда, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.  

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки пассажиров, грузов и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

На основании пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации 28.06.2007 N 82 определен перечень вынужденных отказов пассажира от перевозки.

Согласно п. 229 вышеуказанных Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с п. 90 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2023 истец, используя свою учетную запись, оформила заказ № X25363533613 на сайте ответчика ООО "Вайт Тревел" https://www.onetwotrip.com/ru/, торговая марка OneTwoTrip, являющегося аккредитованным агентом Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). 

Заказ включал в себя 3 авиабилета по маршруту Москва (вылет 01.10.2023 в 19:05 местного времени) - пересадка в Шанхае (вылет 02.10.2023 в 18:00 местного времени) – Денпасар Бали (вылет 16.10.2023 в 02:45 местного времени) - пересадка в Шанхае (вылет 16.10.2023 11:55 местного времени) - Москва, перевозчик авиакомпания China Eastern Airlines, общей стоимостью сумма, что включает стоимость авиабилетов в размере сумма, стоимость дополнительной услуги уведомления «Нотификация» в размере сумма и сервисный сбор ответчика ООО "Вайт Тревел" за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилета в размере сумма, которые он осуществляет в качестве агента авиакомпании в рамках пользовательского соглашения, заключенного с истцом.

Стоимость тура в полном размере уплачены истцом, что подтверждается представленными в дело квитанциями. 

При бронировании истец был уведомлен на сайте ответчика о том, что билеты будут выписаны на одном бланке (многосегментный полет). Электронные билеты были забронированы и выписаны ответчиком, отправлены истцу на адрес электронной почты duzhinina.k.dagmail.com, указанный при бронировании.

При посадке на рейс в адрес авиакомпания отказала истцу в посадке на самолет по причине того, что оставшийся срок действия загранпаспорта пассажира составлял менее, чем 6 месяцев, что не соответствует требованиям принимающей стороны Индонезии.

02.10.2023 в 15:47 по Московскому времени (GMT + 3), что соответствует 20:47 по Шанхайскому времени (GMT + 8), истец на сайте ответчика создала заявки на вынужденный возврат всех билетов. 

Однако, так как истец создала заявки на возврат уже после времени вылета из Шанхая (вылет 02.10.2023 в 18:00 местного времени), авиакомпания проставила неявку на рейс, что влечет невозможность вынужденного возврата билетов. В соответствии с условиями пользовательского соглашения, с которым согласилась истец при оформлении заказа, неприбытие Клиента на рейс ("no-show") по многосегментным билетам признается правилами большинства авиакомпаний и авиакомпания оставляет за собой право снять места на всех последующих рейсах, в результате чего по заказу истца были аннулированы авиакомпанией в системе бронирования.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что оформление билетов происходило по заграничным паспортам Российской Федерации с предоставлением всей необходимой информации, в том числе и сведения по заграничному паспорту истца, где к началу перевозки 01.10.2023 до окончания срока действия паспорта истца 01.04.2024 составляло 6 календарных месяцев (183 календарных дня). Авиаперевозка на всем пути следования осуществлялась одним авиаперевозчиком - China Eastern Airlines, который 01.10.2023 без претензий осуществил ее посадку на рейс без претензий к срокам действия паспорта, а 02.10.2023 не допустил истца на рейс, поскольку срок действия паспорта истекал 01.04.2024 – за 182 дня до окончания срока действия паспорта, в связи с чем, учитывая, что отдых планировался семейным, муж с ребенком также не улетели данным рейсом, в связи с чем семья была вынуждена пересмотреть страну своего отдыха, купив билеты на другой рейс Шанхай – Тайланд. Указанные действия перевозчика являлись незаконными, так как процедура, связанная с проверкой паспорта, должна была осуществляться в начале пути в адрес, так как билет был единым на все пути, в связи с чем дальнейшие действия, связанные с недопуском на рейс 02.10.2023 в адрес одним и тем же авиаперевозчиком на полпути является злоупотреблением с его стороны. 

Разрешая исковые требования суд, проанализировав материалы и обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего. 

Между ООО "Вайт Тревел" и каждым членом ассоциации ИАТА (перевозчик), в том числе, China Eastern Airlines, действует Агентский договор о продаже пассажирских перевозок от 05.11.2015, на основании которого ООО "Вайт Тревел", как агент, уполномочен производить продажу авиатранспортных пассажирских услуг Перевозчика и других перевозчиков, утвержденных данным Перевозчиком. Продажа авиатранспортных пассажирских услуг включает в себя любые виды деятельности, необходимые для предоставления пассажиру действительного договора о перевозке, в том числе, но не ограничиваясь - выдачу действительного проездного документа и получение возмещения за такой документ. Агент также уполномочен производить продажу дополнительных и прочих услуг, одобренных Перевозчиком (п. 3.1 агентского договора).

Все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени Перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями Перевозчика, предоставленными Агенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых Перевозчиком, и агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном Перевозчиком (п. 3.2 агентского договора). 

 В соответствии с п. 3.3 агентского договора, агент обязан предоставлять только такие гарантии, которые будут одобрены настоящим договором и Перевозчиком.

Таким образом, договор воздушной перевозки был заключен с авиакомпанией China Eastern Airlines, являющейся авиаперевозчиком, агентом по продаже и бронированию билетов которого является ООО "Вайт Тревел".  

При таких обстоятельствах, истцом было заключено 3 отдельных договора: 1. договор перевозки, заключенный между истцом и авиакомпанией (цена договора - стоимость авиабилетов), 2. договор оказания услуг по бронированию и оформлению билета, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Вайт Тревел» (цена договора - сервисный сбор ответчика за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилета) и 3. договор оказания услуги уведомления, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Вайт Тревел» (цена договора - сумма).

Авиакомпания China Eastern Airlines зарегистрирована в адрес, является авиапредприятием, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между Российской Федерации и Китаем на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китая о воздушном сообщении. 

Из материалов дела установлено, что Договор международной воздушной перевозки, заключенный между истцом и China Eastern Airlines, подчиняется нормам международного права, а именно Монреальской конвенции, участниками которой являются, в том числе, Россия и Китай. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 N 52-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что истец при оформлении заказа на сайте ООО "Вайт Тревел" согласился с Условиями пользовательского соглашения, которое является публичной офертой (постоянно размещено онлайн по ссылке https://support.onetwotrip.com/hc/ru/articles/360001091360 - Пользовательское соглашение оферта).

Согласно указанным Условиям пользовательского соглашения OneTwoTrip, Клиент соглашается с принятием на себя всей ответственности за подготовку всех необходимых документов для поездки, гарантирует корректность и полноту документов, необходимых при выезде и прибытии, и также при транзитном следовании по всему маршруту, наличие необходимых виз, действительных паспортов, доверенностей или иных документов. 

Пользовательское соглашение также предупреждает о том, что OneTwoTrip не несет ответственность за незнание или несоблюдение клиентом и(или) пассажиром всех необходимых требований страны выезда, транзита, остановки и прибытия. Перед покупкой и поездкой убедитесь в наличии всех необходимых документов. Для получения более подробной информации воспользуетесь сайтом http://www.iatatravelcentre.com/, сайтом министерства иностранных дел и министерства иностранных дел и министерством транспорта страны, гражданином которой Вы являетесь, прямыми сайтами Поставщиков. Клиент обязан обеспечить наличие визы для следования по всему маршруту Клиент может быть депортирован в случае нарушения им визового режима, таможенных, иммиграционных и других правил государств, через территорию которых проходит маршрут перевозки. При оформлении Заказа на авиаперевозку на международные рейсы, Клиент обязуется обеспечить наличие заграничного паспорта и визы для полета по всему маршруту для всех пассажиров, на которых оформлен Заказ Клиентом. В случае нарушения визового режима, таможенных, иммиграционных и других правил государств, через территорию которых проходит маршрут пассажиров по соответствующему Заказу, указанные пассажиры могут быть не допущены к перевозке или депортированы. 

Согласие истца с условиями пользовательского соглашения подтверждено проставлением отметки в специальном поле при оформлении заказа, без заполнения которого невозможно завершить процедуру оформления брони.

Таким образом, суд учитывает, что истец, согласившись с условиями пользовательского соглашения, выкупив единый билет для семейной поездки по всему пути следования, принял все условия об ознакомлении самостоятельно с правилами полного и необходимого документирования как принимающей стороны, так и правил государств на всем пути следования, а также обеспечения в наличии действующего в определенные другими странами сроки заграничного паспорта и визы для полета по всему маршруту для всех пассажиров, на которых оформлен заказ по авиаперевозке. 

02.10.2023 истцом был совершен отказ от вылета 16.10.2023, о чем она направила соответствующее уведомление в адрес ООО "Вайт Тревел" с требованием возврата уплаченных денежных средств за указанные билеты. 

02.10.2023 ООО "Вайт Тревел" создана заявка на добровольный возврат по каждому билету в заказе Х25363533613 и направлена в авиакомпанию.

Все билеты по заказу истца были аннулированы авиакомпанией в системе бронирования. 

27.11.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора. 

Из материалов дела усматривается, что истец была уведомлена об общих правилах возврата в пользовательском соглашении, в которых указано, что вынужденный возврат или обмен выполняется только после получения подтверждения от Поставщика (авиакомпании), на электронном бланке которого выписан авиабилет, и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области воздушных перевозок.

Добровольный (по инициативе пользователя) обмен или возврат производится согласно правилам выбранного тарифа Поставщика, по которому ранее был оформлен заказ и выписаны авиабилеты, 

Согласно правилам применения тарифов, Поставщик вправе удерживать штраф, взимать дополнительную плату по таксам/тарифу если в выбранном классе для обмена отсутствуют места по первоначальному тарифу. 

Правила применения выбранного тарифа также были предоставлены истцу для ознакомления на странице бронирования выбранного варианта перелета, на странице оформления заказа на этапе покупки авиабилета, а также в личном профиле покупателя после оформления заказа.

Возврат денежных средств за авиабилеты может быть выполнен ответчиком только после получения авторизации (подтверждения) от авиакомпании. По пояснению ООО "Вайт Тревел" у него отсутствует возможность осуществить возврат денежных средств истцу без авторизации авиакомпании, так как денежные средства, уплаченные за авиабилеты, находятся в распоряжении авиакомпании, доступа к данным денежным средствам ответчик не имеет. Ответчик осуществил расчет суммы добровольного отказа от авиабилетов в соответствии с заявкой истца и правилами авиакомпании. Поскольку стоимость билетов являлась невозвратной, из-за зафиксированной неявки пассажиров, истцу была возвращена только та часть суммы, которая составляла возвратные аэропортовые сборы (таксы) в размере сумма Расчет указанной суммы к возврату был предоставлен истцу на сайте ответчика в разделе «Мой заказ».  

Однако истец не подтвердил расчет суммы к возврату, в результате чего заявка была автоматически отменена по истечении времени на ее подтверждение, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 235 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 ( в ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте 27.09.2007 N 10186) возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (зарегистрирован Минюстом России 04.12.2008, регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.03.2009 N 39 (зарегистрирован Минюстом России 07.04.2009, регистрационный N 13698). 

Согласно пункту 93.1. вышеуказанных Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств неиспользованных участках маршрута перевозки.

Таким образом, из-за неявки пассажиров на рейс добровольный возврат полной стоимости билетов невозможен, возврату подлежат только таксовые сборы аэропорта, однако истец не подтвердил расчет заявок на возврат. 

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что указанными выше нормами воздушного законодательства РФ, условиями перевозки пассажиров и багажа, условиям пользовательского соглашения не предусмотрен безусловный возврат стоимости авиабилетов в полном объеме при добровольном отказе пассажира от перевозки.

Доводы истца об обратном не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Произведенный ответчиком расчет удержаний (комиссий) при добровольном отказе потребителя от перелета соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, при этом суд учитывает, что истец добровольно отказалась от их получения. 

В свою очередь, истцом не предоставлено доказательств того, что возврат неиспользованной части рейса произошел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, при которых он могла бы рассчитывать на получение полной стоимости билета.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО "Вайт Тревел", China Eastern Airlines о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 10.09.2023, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков прав потребителя, суд также отказывает истцу в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Кроме того, в отношении ответчика China Eastern Airlines применение норм о защите прав потребителей не допускается в соответствии с положениями ст. 29 Монреальской конвенции, согласно которой штрафы, штрафные санкции или другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию, а также резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков) и ИКАО (Международная организация гражданской авиации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Варшавской и Монреальской конвенции как международного договора, имеют приоритет над внутригосударственным законодательством. В связи с этим неприменим к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Вайт Тревел", Официальному российскому представительству China Eastern Airlines о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко