Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, демонтировать общее имущество, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, и встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Родник» с требованиями возложить обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на предложенных им условиях, демонтировать ворота и шлагбаум, взыскать убытки в размере 55000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. Требования мотивированы тем, что вследствие отказа ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, истцу было отказано энергосбытовой компанией в заключении договора энергоснабжения, в связи с чем, он был вынужден использовать электрогенератор, что повлекло убытки на его приобретение, заправку и обслуживание, а также он испытал физические и нравственные страдания, поскольку был вынужден ходить на родник за несколько километров набирать питьевую воду. Шлагбаум и ворота мешают свободному проезду истца к себе на участок, проезду его родственников и экстренных служб.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению был принят к производству встречный иск СНТ «Родник» к индивидуальному садоводу ФИО1 с требованием заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях договора, утверждённого общим собранием членов СНТ в 2014 году, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 26000 рублей за пользование инфраструктурой товарищества за период времени с 2014 по 2017 годы, как неосновательное обогащение. Свой иск мотивирует тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок на территории СНТ, не является его членом, однако плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом не вносит, от заключения соответствующего договора уклоняется. Задолженность определена истцом исходя из размера утверждённого общим собранием членов СНТ платежа для индивидуальных садоводов по каждому году. Просит взыскать пени в размере 17908 рублей исходя из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7696 рублей 32 копеек, а также на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объёме и пояснил, что неоднократно просил ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры на приемлемых для него условиях. В предложенном ответчиком договоре его не устраивают условия в части взыскания пени при просрочке платежа и лишении возможности проезда на автотранспорте, в части содержания общего имущества, не понятен перечень общего имущества, которым он сможет пользоваться при заключении договора. Требование о взыскании компенсации морального вреда основаны тем, что он вынужден ходить за питьевой водой, что причиняет ему физический вред, нравственные страдания он испытывает из-за распространяемых про него недостоверных сведений о его нежелании заключить договор. Установленные на въезде ворота замерзают зимой, замок не открывается, дорога перед воротами имеет уклон, зимой покрывается наледью, что может привести к дорожно-транспортному происшествию. Шлагбаум мешает свободному проезду экстренных служб, а его обслуживание вызывает ненужные траты. Встречные исковые требования не признаёт. Согласен оплачивать вывоз мусора и дороги. В спорный период времени вносил плату по 1000 рублей в год за три участка: свой, жены и сына.

Представитель ответчика СНТ «Родник» по доверенности Дик Н.А. в судебном заседании пояснила, что СНТ не признаёт исковые требования ФИО1, так как договор о пользовании объектами инфраструктуры утверждён общим собранием членов СНТ, его условия не нарушают прав индивидуальных садоводов, основаны на требованиях закона и устава товарищества. Установка шлагбаума произведена на основании решения общего собрания членов СНТ, вопрос о его демонтаже рассматривался общим собранием членов СНТ в связи с жалобой ФИО1 и был отклонён. Требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков считает необоснованными, а оплату юридических услуг завышенной. Поддержала встречный иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Плата по договору утверждалась общим собранием членов СНТ на каждый текущий год и не превышает размера членского взноса.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ссылаясь на отсутствие обязательного участия прокурора в данном деле, исходя из существа спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещённого надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельным участком пользуется с 1999 года, за неуплату членских взносов был исключён из членов СНТ, о чём сам пояснил в судебном заседании. В 2013 году обращался в правление СНТ с заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ с приложением текста составленного им договора, на что ответа не получил. При повторном обращении по тому же вопросу в 2017 году получил ответ о необходимости погасить имевшуюся задолженность и о возможности заключить договор на условиях, определённых решением общего собрания членов СНТ, с чем не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Уставом СНТ «Родник» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Форма договора о порядке пользовании объектами инфраструктурыи иным имуществом общего пользования в СНТ «Родник» и его текст утверждены решением общего собрания членов СНТ «Родник» от 13 июня 2014 года.

Указанный договор не содержит условий, прямо нарушающих закон либо ущемляющих права и интересы сторон договора, иных лиц.

При таких обстоятельствах, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Родник» для ФИО1 является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества. Поскольку условия договора СНТ соответствуют гражданскому законодательству, а ФИО1 уклоняется от заключения договора в порядке и на условиях, утверждённых решением общего собрания членов товарищества, первоначальные исковые требования ФИО1 о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования СНТ «Родник» о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор на утверждённых общим собранием условиях подлежат полному удовлетворению.

Довод ФИО1 о неиспользовании им части перечисленного в договоре имущества подлежит отклонению.

Пункт 2.1 договора перечисляет объекты инфраструктуры товарищества, в том числе забор вдоль границ СНТ, здание правления, ворота и шлагбаум, сооружения. Все указанные объекты необходимы для нормальной хозяйственной деятельности СНТ и возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Возможность установления размера пени за несвоевременную уплату взносов установлена Законом и отнесена к компетенции общего собрания членов товарищества. Пункт 4.1 спорного договора содержит условие об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченного платежа, что не нарушает Закон. Таким образом, довод ФИО1 о незаконном установлении пени подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ФИО1 о необходимости исключения из пункта 4.1 договора условия о лишении права проезда и приёма автотранспорта по дорогам товарищества в случае неуплаты взноса в течение более одного года подлежит отклонению, как не основанный на законе. В силу приведённых выше положений статьи 8 Закона, индивидуальный садовод в случае неуплаты установленных взносов на основании решения правления либо общего собрания лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Поскольку дороги СНТ являются общим имуществом и входят в состав инфраструктуры товарищества, условие о прекращении их использования для проезда автотранспорта неплательщика является обоснованным и согласуется с требованиями Закона.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о демонтаже ворот и шлагбаума.

Довод истца ФИО1 о создании препятствий для его свободного передвижения в виде шлагбаума и ворот, а также его ссылку на статью 27 Конституции РФ о праве каждого свободно передвигаться, суд расценивает как злоупотребление своим правом с целью избежать платы по договору об использовании инфраструктуры товарищества – дорог, принадлежащих юридическому лицу СНТ «Родник».

В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что СНТ «Родник» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020305:320, в состав которого в том числе входят дороги внутри СНТ. Таким образом, установка забора, ворот и шлагбаума по периметру земельного участка, находящегося в собственности товарищества, не противоречит положениям гражданского законодательства, направлены на сохранение общего имущества, в том числе дорог.

Доказательства о создании препятствий в свободном передвижении истца ФИО1 без использования им автотранспорта суду не были представлены.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения виновными действиями ответчика нравственных либо физических страданий вследствие отказа заключить договор на пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества на предложенных им условиях.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 55000 рублей на приобретение и использование электрогенератора, так как истцом не представлено доказательств совершения виновных действий ответчика либо бездействия последнего, вследствие которых истец понёс указанные расходы. 

Довод ФИО1 о вынужденном использовании электрогенератора вследствие отказа поставщика электроэнергии заключить соответствующий договор при отсутствии договора на использование объектов инфраструктуры СНТ суд считает надуманным, поскольку подтверждающих эти обстоятельства доказательств истцом не представлено. При этом заключение договора с СНТ стало невозможным вследствие уклонения самого ФИО1, оспаривающего условия договора.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК РФ понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика СНТ «Родник» в части 150 рублей, то есть в размере половины размера государственной пошлины по требованию о возложении обязанности заключить договор.

Также подлежат частичному взысканию убытки ФИО1 по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, стоимость которых по составлению искового заявления составили 5000 рублей из расчёта перечисленных в договоре услуг.

Встречные исковые требования СНТ «Родник» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения вследствие невнесения им платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в период времени с 2014 по 2017 год включительно являются законными и обоснованными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт СНТ, являются обязательными платежами.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утверждённого Президиумом ВС РФ 02.07.2014.

Согласно представленным копиям протоколов общих собраний членов СНТ «Родник» от 13 июня 2014 года, 10 мая 2015 года и 07 мая 2016 года, на были утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ для собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В 2014 году 8000 рублей, в 2015 году 10000 рублей, в 2016 году 9000 рублей, что не превысило размера членских взносов. Решения общих собраний не обжаловались. Таким образом, размер платы для индивидуального садовода за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества в период времени с 2014 года по 2017 год включительно составил 27000 рублей (8000 + 10000 + 9000).

Ответчик по встречному иску ФИО1, не являющийся членом СНТ, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Поскольку ФИО1 вносил плату в спорный период времени за использование мусорных контейнеров за три участка на общую сумму 3000 рублей, то есть всего за три года он внёс плату за свой участок в размере 1000 рублей, эти денежные средства подлежат учёту при определении размера неосновательного обогащения. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения вследствие его уклонения от внесения платы за использование инфраструктуры и общего имущества СНТ в размере 26000 рублей (27000 - 1000).

Не подлежит удовлетворению встречное исковое требование СНТ «Родник» о взыскании с ФИО1 пени за невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества, поскольку взыскание пени в размере 0,1 % предусмотрено соответствующим договором, который до настоящего времени сторонами не заключён. Иных оснований для взыскания пени истцом по встречному иску не заявлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Родник» к ФИО1, с последнего подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей (по требованию о взыскании неосновательного обогащения – 980 рублей (800 + 3% от 6000 р.) + по требованию о возложении обязанности заключить договор в размере 6000 рублей).

Руководствуясь принципом разумности на основании статьи 100 ГПК РФ, с учётом относительно небольшой сложности дела и действующих в месте рассмотрения дела стоимости подобных юридических услуг, количества судебных заседаний и иных процессуальных действий, где участвовал представитель истца по встречному иску, суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу СНТ «Родник» расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает возможным произвести взаимозачёт первоначальных и встречных исковых имущественных требований по взысканным суммам судебных расходов и убытков.

В пользу ФИО1 с СНТ «Родник» судом взысканы убытки на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего на сумму 5150 рублей.

В пользу СНТ «Родник» с ФИО1 судом взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего на сумму 16980 рублей.

Путём взаимозачёта взысканных судом сумм с ФИО1 в пользу СНТ «Родник» подлежат взысканию судебные расходы в размере 11830 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры удовлетворить частично.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры удовлетворить полностью.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» и ФИО1 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Родник», на условия, определённых общим собранием членов товарищества от 13 июня 2014 года:

------

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Договор заключен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом «Товарищества», так как «Индивидуальный садовод» ведет садоводство в индивидуальном порядке в границах территории «Товарищества».

1.2. «Товарищество» предоставляет «Индивидуальному садоводу», право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимися в границах «Товарищества» наравне с членами «Товарищества», в том числе:

· земельными участками общего пользования;

· улицами, проездами, проходами от границ Товарищества до границ индивидуальных садовых участков;

· общим забором вдоль границы СНТ;

· площадкой для сбора мусора, включая мусорные контейнеры;

· зданием правления Товарищества;

· въездными воротами СНТ и шлагбаумом;

· линией электропередач;

· сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков, при этом «Товарищество» оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии.

1.3. Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимися в границах «Товарищества», указанными в п. 1.2, осуществляется в любое время при возникновении необходимости у «Индивидуального садовода», кроме использования контейнерной площадки и самих контейнеров, которое осуществляется по графику, согласно Договора с организацией, предоставляющей данные услуги. График вывешен на контейнерной площадке.

1.4. «Индивидуальный садовод» вправе начать пользование объектами общего пользования, указанным в п.1.2 Договора с даты заключения Договора.

1.5. Целью Договора является обеспечение надлежащего содержания и развития инфраструктуры «Товарищества», а также создание «Индивидуальному садоводу» благоприятных и безопасных условий использования земельного участка, находящегося в границах территории «Товарищества».

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. «Индивидуальный садовод» обязан:

2.1.1. При заключении Договора предоставить в «Товарищество», для урегулирования земельно-правовых отношений, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности или другой документ, в силу закона подтверждающий право на земельный участок.

2.1.2. Осуществлять садоводческую деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом «Товарищества», внутренними регламентирующими документами, решениями правления и общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных), а также решениями местных органов самоуправления. 

2.1.3. При реализации права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества» использовать их в соответствии с целевым назначением и правилами, не причинять им вреда, а также не нарушать права членов «Товарищества».

2.1.4. Не препятствовать «Товариществу» в осуществлении работ по ремонту и созданию имущества общего пользования.

2.1.5. Не нарушать права членов «Товарищества», соблюдать правила внутреннего распорядка «Товарищества» не допускать действий, нарушающих нормальные условия отдыха на садоводческих участках.

2.1.6. Своевременно вносить Платёж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества».

2.1.7. Соблюдать строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила при строительстве, содержании, ремонте, перестройке жилого строения, хозяйственных построек и сооружений на земельном участке.

2.1.8. Поддерживать чистоту на прилегающей к земельному участку территории.

2.1.9. Выполнять правомерные решения правления «Товарищества» и общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных).

2.1.10. При отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих, предусмотренных законодательством действий, обратиться в правление «Товарищества» за получением справки о размере задолженности (отсутствии задолженности) перед «Товариществом». Известить право приобретателя земельного участка об условиях настоящего Договора и о существовании непогашенных обязательств по нему (при их наличии).

2.2. «Индивидуальный садовод» имеет право:

2.2.1. Беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора, при условии внесения Платежа на их содержание и создание.

2.2.2. Принимать участие в общих собраниях «Товарищества» по вопросам, связанным с предметом Договора.

2.2.3. Получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля «Товарищества», связанную с предметом Договора.

2.2.4. «Индивидуальный садовод» несёт ответственность в случае утраты, поломки или иного вывода из строя имущества «Товарищества» по вине «Индивидуального садовода». При этом он восстанавливает его за свой счёт или возмещает его стоимость «Товариществу».

2.3. «Товарищество» обязано на возмездной основе:

2.3.1. Предоставлять «Индивидуальному садоводу» и членам его семьи возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.2 Договора.

2.3.2. За счет денежных средств, формируемых из взносов членов «Товарищества» и Платежа «Индивидуальных садоводов» содержать и развивать инфраструктуру «Товарищества» в соответствии планом развития инфраструктуры и с решениями органов управления «Товарищества», в том числе обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов (имущества) общего пользования, указанными в п. 1.2 Договора.

2.3.3. От имени «Товарищества» заключать с ресурсоснабжающими организациями и другими организациями, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность «Товарищества» Договоры на снабжение садоводов коммунальными ресурсами и услугами.

2.3.4. Принимать от «Индивидуального садовода» предусмотренный Договором Платёж на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

2.3.5. По письменному заявлению «Индивидуального садовода» и иных лиц, действующих по доверенности гражданина, выдавать ему в течении 30 дней с даты письменного обращения акты сверки по платежам, справки установленного образца, копии решений общих собраний (собраний уполномоченных), копии решений правления и иные документы, связанные с предметом Договора.

2.3.6. Информировать «Индивидуального садовода» о невозможности исполнения обязательств по Договору по независимым от «Товарищества» причинам, о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также коммунальными ресурсами, в порядке, предусмотренном для извещения всех садоводов «Товарищества».

2.3.7. Не распространять персональную информацию, касающуюся «Индивидуального садовода» без его письменного разрешения или наличия законного основания.

2.4. «Товарищество» имеет право: 

2.4.1. Осуществлять контроль за порядком пользования «Индивидуальным садоводом» объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.2. Договора.

2.4.2. Требовать от «Индивидуального садовода» соблюдения, установленных в «Товариществе» норм и правил пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

2.4.3. Привлекать «Индивидуального садовода» к работам по улучшению состояния объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (субботники) в рамках запланированных мероприятий.

2.4.4. Приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в случае возникновения задолженности у «Индивидуального садовода» перед «Товариществом» по Платежу с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности.

3. ПЛАТЁЖ ПО ДОГОВОРУ

Плата по Договору осуществляется в соответствии с Главой 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-№66 от15 апреля 1998 года.

3.1. За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Индивидуальный садовод» с момента заключения Договора оплачивает Платёж, размер которого устанавливается общим собранием в момент утверждения сметы и не может превышать размера взносов для членов Товарищества. 

3.2. Платежи вносятся «Индивидуальным садоводом» в срок до 30 апреля следующего за текущим года.

3.3. Размер Платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в «Товариществе» в течение срока действия Договора подлежит изменению в случае, если он изменен для членов «Товарищества», но не чаще одного раза в год. 

3.4. «Индивидуальный садовод» производит оплату в кассу «Товарищества», либо на расчетный счет «Товарищества». 

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 

4.1. В случае неуплаты «Индивидуальным садоводом» более одного года любого взноса за пользование имуществом «Товарищества», указанного в п.1.2 Договора, на основании решения правления либо общего собрания (собрания уполномоченных) членов «Товарищества» «Индивидуальный садовод» лишается права пользоваться имуществом, указанным в п.1.2. настоящего договора, а именно: лишается права проезда и приёма автотранспорта по дорогам «Товарищества» до момента погашения суммы задолженности и пеней за просрочку Платежа. Данное ограничение права пользования объектами инфраструктуры является штрафной санкцией по Договору и не может служить основанием для освобождения «Индивидуального садовода полностью или частично от исполнения обязательств по нему.

4.2. Расчёт пени производиться с 01мая следующего за расчётным года (расчетный год считается с 01 мая текущего года по 30апреля следующего за текущим года) и составляет 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

4.3. Неиспользование «Индивидуальным садоводом» земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты Платежей, установленных Договором.

5. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ, СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания «Товариществом» и «Индивидуальным садоводом» и является бессрочным с ежегодной пролонгацией (составлением дополнительного соглашения, в котором оговаривается цена договора в зависимости от сметы, принимаемой общим собранием членов СНТ ежегодно).

5.2. Договор прекращает своё действие:

· в случае вступления «Индивидуального садовода» в члены «Товарищества»;

· в случае перехода права собственности на садовый земельный участок от «Индивидуального садовода» к иному лицу;

· по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

5.3. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по Договору будут решаться путём переговоров на основе действующего законодательства РФ. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии-30 календарных дней с момента получения претензии соответствующей Стороной. Положительный результат переговоров должен быть оформлен в качестве дополнительного соглашения к Договору. 

5.4. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

5.5. Стороны определили, что надлежащим уведомлением/извещением «Индивидуального садовода» является почтовое (заказное, ценное или с описью вложения); и/или электронное отправление, направленное по адресам, указанным в Договоре; и/или личное вручение под роспись «Индивидуальному садоводу».

5.6. В случае, если любая из Сторон будет иметь намерение ввести изменения в Договор она направляет другой стороне в порядке предусмотренном в п.5.3 Договора, свои предложения в виде надлежащим образом оформленного проекта Дополнения к Договору. Другая Сторона в течении 30 календарных дней с момента получения должна рассмотреть их, подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае, если предложение Стороны-инициатора не подписаны, мотивированный отказ от подписания не направлен, Стороны будут считать, что предложение Стороны-инициатора приняты без возражений.

5.7. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

------

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о возложении обязанности демонтировать ворота и шлагбаум, о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Родник» в период времени с 2014 по 2017 год включительно в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11830 (одиннадцати тысяч восьмисот тридцати) рублей, а всего 37830 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.