Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 04 февраля 2020 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

представителя истца ООО Долговой центр «Акцепт» - ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Лискина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Долговой центр «Акцепт» обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения (л.д. 4-6).

Согласно иску, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 года по делу №А14-17920/2015 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366301001, место нахождения: 394007, 

<

...> В) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член Ассоциация «ВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 196191, 

<

...>). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 года в рамках дела о банкротстве №А14-17920/2015 была признана недействительной сделка по отчуждению Должником в пользу К 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Этим же определением, суд обязал К возвратить вышеуказанное имущество в пользу Должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу. 25.09.2017 года право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано за ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ». 24.06.2019 года ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой центр «Акцепт» заключили соглашение об отступном №1, по условиям которого в счет погашения обязательств ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» перед Истцом последнему было передано имущество Должника, не реализованное на публичных торгах, в том числе вышеуказанная 

<

адрес> 

<

номер> Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Истцом 07.08.2019 года. Ответчик, несмотря на свою осведомленность об отсутствии у него фактического права занимать указанное помещения, от обязанности освободить помещения уклоняется, продолжает использовать имущество в своих личных целях. Никаких соглашений о порядке пользования указанной квартирой Истец с Ответчиком не заключали, предусмотренных законом оснований для сохранения за Ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется. Исходя из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу №А14-17920/2015 прямо следует, что 

<

адрес> была передана Ответчику безвозмездно - Должник встречного исполнения по договорам купли-продажи не получил. Просит суд выселить ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, и взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО Долговой Центр «Акцепт» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, представленные по существу иска, согласно которым его доверитель ФИО2 был вселен в спорную квартиру как сын покупателя квартиры - К, которую она купила по договору купли-продажи от 27.07.2015. Деньги за квартиру его мама, как и другие покупатели, передавала лично его бабушке, которая представляла интересы застройщика жилья. Квитанция к приходному кассовому ордеру у них имеется. В данной квартире он проживает до настоящего времени. Выселяться ему некуда, поскольку он не имеет другого жилья. Полагает, что Арбитражный суд формально подошел к вынесению определения от 17.01.2017, которым признан недействительным указанный договор купли-продажи спорной квартиры. Полагает, что данное судебное решение нельзя использовать в качестве доказательства по данному делу, поскольку он не был участником арбитражного судебного процесса. Данное судебное решение, как нарушающее его права, он намерен оспорить путем предъявления самостоятельного иска о признании заключенным договора купли-продажи от 10.07.2015, признании недействительными записи о государственной регистрации прав на спорную квартиру за ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой Центр «Акцепт», признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ними, признании права собственности на спорную квартиру за К (л.д.49-53).

Прокурор прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. в заключении считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 

<

номер> от 12.12.2019 К на основании договора купли-продажи от 27.07.2015, заключенного между ней и ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» на праве собственности принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (л.д.22, 65).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 года по делу №А14-17920/2015 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.11-13). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 года в рамках дела о банкротстве №А14-17920/2015 была признана недействительной сделка по отчуждению ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» в пользу К 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Этим же определением, суд обязал К возвратить вышеуказанное имущество в пользу ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ». Данное судебное решение вступило в законную силу 18.05.2017(л.д.72-75). 

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 

<

номер> от 12.12.2019 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости 25.09.2017 года было зарегистрировано за ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» (л.д.22). 

Не смотря на требование конкурсного управляющего ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» от 10.04.2018 об освобождении спорной квартиры, адресованное К и полученное ею 14.04.2018 (л.д.20-21), в указанную квартиру как член семьи собственника К был вселен ее сын ФИО2, который в ней проживает и зарегистрирован с 08.09.2018 по настоящее время (л.д.66-67).

24.06.2019 года между ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой центр «Акцепт» было заключено соглашение об отступном №1, по условиям которого в счет погашения обязательств ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» перед Истцом последнему было передано имущество Должника, не реализованное на публичных торгах, в том числе вышеуказанная 

<

адрес> 

<

номер> (л.д.18-19). 

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 

<

номер> от 12.12.2019 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом 07.08.2019 года (л.д. 22-24).

Вышеуказанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждены представленными истцом письменными доказательствами и на настоящее время не оспорены ответчиком.

Таким образом, после перехода 25.09.2017 года права собственности на спорную квартиру от К к ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» первая не имела права на вселение 08.09.2018 в спорную квартиру кого- либо, в том числе и членов своей семьи, поскольку не являлась на тот момент собственником данного жилого помещения и не обладала правомочиями собственника.

Соответственно, ФИО2 08.09.2018 был вселен в спорное жилое помещение при отсутствии к тому каких-либо законных оснований.

Доказательств того, что у ответчика на момент вселения в спорную квартиру имелись и на настоящее время имеются для этого законные основания суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» и выселить ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда, вступившее в законную силу о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Доводы ответчика и его представителя, изложенные в письменных возражениях, и поддержанные ими в судебном заседании, а также представленные ими доказательства: определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу №а14-17920/2015, договор купли-продажи спорной квартиры от 27.07.2015, акт приема-передачи к нему, приходного ордера от 24.07.2015 (л.д.54-64) не имеют правовых оснований, направлены на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017, которым была признана недействительной сделка по отчуждению ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» в пользу К 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Более того, ответчик, не являясь стороной сделки, которая указанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 была признана недействительной, и, пытаясь оспорить ее, фактически выступает в защиту не своего права. 

Кроме того, доводы ответчика направлены на оспаривание права собственности истца по данному иску на спорную квартиру, что не является предметом рассматриваемых исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО Долговой центр «Акцепт» понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 6 000 руб. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» и выселить ФИО2 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., в пользу ООО Долговой центр «Акцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394036, 

<

...>, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Б.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020