ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 13 июня 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Прозоровой А.Н., 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Поволяевой О.А., 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката СЦАК Зерновой Л.Н., 

<

данные изъяты> 

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО2, Сотников совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербу гражданину в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

09 февраля 2018 года, во 2-ом часу, ФИО5, ФИО2, Сотников и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор и распределив роли, по предложению ФИО5 договорились о совместном тайном хищении комплектующих деталей от автомобиля «КАМАЗ», находящихся на территории домовладения № по улице 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО5, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сотников на автомобиле «Лада Приора №, под управлением последнего подъехали к территории указанного домовладения, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то время как Сотников находился в автомобиле и наблюдал за появлением посторонних, чтобы предупредить об опасности, ФИО5, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили находящиеся на территории домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, восемь алюминиевых головок блока цилиндров от автомобиля «КАМАЗ» общей стоимостью 8907 рублей 36 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество указанные лица присвоили и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО2, Сотников признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО2а, ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительному ущербу гражданину. 

При назначении наказания ФИО5, ФИО2, ФИО3, каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ФИО2а, ФИО3 не имеется. 

Наличие хронического заболевания у ФИО2а суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

ФИО5, ФИО2, Сотников ранее не судимы, по месту жительства жалоб на них не поступало, по месту учебы ФИО5 характеризуется отрицательно, ФИО2 и Сотников – удовлетворительно, Сотников привлекался к административной ответственности, каждый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает полное признание ФИО5, ФИО2 и ФИО3 своей вины, их согласие с предъявленным обвинением и заявление каждым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об их чистосердечном раскаянии, существенно снижает степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным назначить ФИО5, ФИО2 и ФИО3, каждому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Подсудимые являются трудоспособными и не относятся к категории лиц, которым согласно положениям части четвертой статьи 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, особо активную роль ФИО5, как его организатора.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, исключают возможность применения к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления. 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания у суда не имеется.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Прозоровой А.Н. и Поволяевой О.А., за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1100 рублей каждой, за проведение товароведческий экспертизы в сумме 1500 рублей в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 8 головок блока цилиндров - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства 8 головок блока цилиндров - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева