1-179/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 ноября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 25.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Сибай по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 09.02.2016 г. постановлением мирового суда судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ неотбытый срок 220 часов обязательных работ заменен на 27 дней лишения свободы. 04.03.2016 года освобожден по отбытию срока. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ФИО2 вывернул гайку запорного устройства болта на которое была закрыта дверь чулана дома и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из спальни тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, и с морозильной камеры холодильника расположенной в кухне тайно похитил мясо говядины, весом 3 килограмма, стоимостью 1 килограмма 250 рублей, общей стоимостью 750 рублей, 1 килограмм говяжьего фарша, стоимостью 300 рублей, сливочное (домашнее) масло, весом 2 килограмм, стоимостью 1 килограмма 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО3 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО2 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: в виде стеклянной банки емкостью 0,5 литра - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.