Дело №1-288/2025

№

Поступило в суд 01.08.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М., 

при секретаре судебного заседания Полещук Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Вяткиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного в ООО «Эко Сибирь» в должности грузчик-экспедитор, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле входной двери 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО1, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 из 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что возле квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, через незапертую входную дверь 

<

адрес> прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

Далее, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно находясь в квартире, тайно из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в комнате, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.69-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своей мамы по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время к ним пришла соседка из 

<

адрес> - Потерпевший №1 Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как алкоголь закончился, то он попросил у Потерпевший №1 занять ему 200 рублей на бутылку водки, на что Потерпевший №1 согласилась. Тогда Потерпевший №1 вышла из квартиры его матери, после чего, через несколько минут вернулась и передала ему 200 рублей наличными. Он забрал их, и вышел из квартиры. Потерпевший №1 же осталась в квартире его матери. Выйдя из квартиры, он дернул ручку квартиры Потерпевший №1 и увидел, что дверь в квартиру Потерпевший №1 не заперта. Тогда он прошел вовнутрь квартиры, и прошел в комнату, где увидел на полу сумку светлого цвета. В какой-то момент, он услышал женский голос, спрашивающий: «Люд, это ты?». В ответ он ничего не ответил, при этом никого не видел. После чего подошел к вышеуказанной сумке, сумка была открыта, в ней он увидел кошелек светлого цвета. Тогда он предположил, что в нем могут находиться денежные средства. Далее, открыв кошелек, он увидел, что в нем находится денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Тогда он решил похитить их, чтобы потратить на свои нужды. Он забрал денежные средства в сумме 10 000 рублей из кошелька Потерпевший №1, после чего вышел из ее квартиры и закрыл дверь. При этом, его никто не видел. Далее, он прошел к торговому ларьку, где приобрел водку, рядом с ним был цветочный магазин, там он приобрел цветы. После этого вернулся домой к матери, где подарил ей цветы, и поздравил с наступающим днем рождения (22 июля). Потерпевший №1 на этот момент в квартире матери уже не было. После этого, он ушел к себе домой. Похищенные денежные средства он нигде не потратил. О том, что похитил денежные средства, он никому не говорил. Оставил их себе, чтобы в дальнейшем ими рассчитываться. Он понимал, что совершает преступление. Признается и раскаивается в его совершении. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признавался в совершенном преступлении без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Вину признал полностью. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, с гражданским иском согласен полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.129-131), согласно которым действительно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно прошел в 

<

адрес>, при этом дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, и тайно из кошелька, находящегося в сумке, стоящей в комнате похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Поясняет, что в квартиру к Потерпевший №1 он прошел без ее разрешения, согласия зайти в ее квартиру Потерпевший №1 ему не давала и не разрешала туда заходить. В содеянном раскаивается. Кроме того, им был добровольно возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, также принесены извинения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что данные показания соответствуют действительности. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.17-19, 78-80, 103-105), которые потерпевшая в судебном заседании подтвердила, следует, что она проживает в 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, квартира расположена на 5-ом этаже, с правой стороны, за металлической дверью тамбура. Квартира расположена в тамбуре, совместно еще с 2 квартирами № и №. Тамбур закрывается на железную дверь, которая всегда закрывалась и посторонние в тамбур, где расположены квартиры пройти не могут. В настоящее время в ее квартире совместно с ней проживает ее подруга - Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пошла к своей соседке-Свидетель №2, которая проживает в соседней квартире, а именно в 

<

адрес>, которая также расположена на 5-ом этаже за железной дверью, чтобы взять лопатку и накопать земли. Находясь у ФИО1 в квартире, последняя попросила занять ей 200 рублей. После чего, она вернулась в свою 

<

адрес>, где из кошелька, который находился в сумке, стоящей на полу в комнате, расположенной с правой стороны при входе в квартиру она взяла деньги в сумме 200 рублей, при этом она видела, что в кошельке оставались еще денежные средства в сумме 15 000 рублей и вернулась обратно в квартиру к ФИО1. При этом в квартире, а именно в соседней комнате, расположенной с левой стороны при входе в квартиру находилась ее подруга Свидетель №1, которая гладила белье, и которой она сообщила, что пошла к соседке в соседнюю 

<

адрес>. При этом двери своей квартиры она закрыла, но не заперла. Придя обратно в квартиру к ФИО1, деньги в сумме 200 рублей отдала сыну ФИО1 - ФИО1, который забрал деньги и сразу же ушел из квартиры. При этом она осталась еще в квартире у ФИО1, где пробыла около 5-10 минут. 

Придя домой около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сумкой и находящимся в ней кошельком с деньгами она не пользовалась за ненадобностью. При этом ее подруга Свидетель №1 спросила у нее, возвращалась ли она еще раз в квартиру, на что она ответила, что нет, тогда Свидетель №1 пояснила, что слышала, как входная дверь их квартиры хлопнула. Когда уходила из квартиры, двери оставила не запертой. Дверь, ведущая в тамбур, всегда закрыта, и на тот момент также была закрытой, поэтому посторонний человек зайти туда не мог. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке, стоящей на полу в ее комнате пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Деньги находились в кошельке розового цвета, который находился в ее сумке белого цвета. После чего сообщила в полицию о случившемся. В хищении подозревает ФИО1. Ей причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 17 000 рублей, ежемесячно она тратит на лекарства 5000 – 7000 рублей. В свою квартиру она входить никому не разрешала, в том числе и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, где ей сообщили, что ее денежные средства в сумме 10 000 рублей были похищены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который готов вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя, ФИО1 ей были возвращены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен ей в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (т.1, л.д.25-27) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает у своей подруги Потерпевший №1, в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в квартире Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, гладила белье в комнате, расположенной с левой стороны при входе в квартиру. В это время она слышала, как Потерпевший №1 ушла к соседям. После чего слышала, как Потерпевший №1 вернулась обратно через несколько минут за деньгами, так как соседка из 

<

адрес> - Свидетель №2 попросила занять денег. Кроме того, она слышала, как через несколько минут после ухода Потерпевший №1 дверь их квартиры открылась. Она крикнула «Люда, это ты», но ей никто не ответил. Через пару минут дверь квартиры вновь захлопнулась. Когда Потерпевший №1 вернулась она спросила у Потерпевший №1, возвращалась ли она обратно еще раз, на что Потерпевший №1 сказала, что нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 сообщила ей, что из ее кошелька, который лежал в сумке, стоящей на полу в ее комнате пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. При этом также пояснила, что двери в тамбур были закрыты, а дверь в квартиру Потерпевший №1 не заперла.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии следствия (т.1, л.д.30-32) следует, что она проживает в 

<

адрес>, квартира расположена на 5-ом этаже, расположено прямо по центру за металлической дверью тамбура. Квартира расположена в тамбуре, совместно еще с 2 квартирами № и №. Тамбур закрывается на железную дверь, которая всегда закрывалась и посторонние туда пройти не могли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришла ее соседка из 

<

адрес>- Потерпевший №1, чтобы взять у нее лопатку и накопать земли. Находясь у нее квартире, она попросила у Потерпевший №1 занять ей 200 рублей. После чего Потерпевший №1 вернулась в свою квартиру, где взяла деньги и вернулась обратно к ней в квартиру, где передала деньги ее сыну - ФИО1, который на тот момент был у нее в гостях, и который, взяв деньги, сразу же ушел из квартиры. После чего через какое-то время вернулся обратно. О том, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства, ей стало известно только от сотрудников полиции. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пошла к своей соседке Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> она находилась у Свидетель №2, последняя попросила занять ей 200 рублей. Тогда она вернулась домой, взяла деньги и вернулась обратно в квартиру к ФИО1, где передала денежные средства в сумме 200 рублей ее сыну ФИО1, который сразу же ушел, взяв деньги. Вернувшись домой, ее подруга Свидетель №1, которая проживает у нее, спросила, не возвращалась ли она в квартиру, так как услышала, как хлопнула дверь, на что она ответила, что нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке, стоящей на полу в комнате, пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. В хищении подозревает ФИО1. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб является значительным. Просит ОВД разобраться в сложившейся ситуации, а также найти виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности (т.1, л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на момент осмотра. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1, л.д.4-6, 7-11);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей мамы Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес> в квартире, попросил у соседки-Потерпевший №1 занять денежные средства в сумме 200 рублей. Потерпевший №1 заняла ему денежные средства, и когда Потерпевший №1 находилась у них в квартире, он, взяв деньги, которая заняла ему Потерпевший №1 и вышел из квартиры и, находясь в тамбуре, зашел в соседнюю квартиру к Потерпевший №1, двери которой были не заперты, после чего прошел в комнату, где из сумки достал кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги взял на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была добровольно им написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д.64);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба (т.1, л.д.81).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, в той части, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей данные ею в досудебной стадии производства и в судебном заседании, а также показания свидетелей, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным доказательствам.

Допросы потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующему.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах. 

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, суммы похищенных у нее денежных средств, общего размера ущерба, который составляет сумму 10 000 рублей, и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который является значительным, исходя из социального и имущественного положения потерпевшей. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять категоричным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно суммы похищенных денежных средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 вошел в квартиру потерпевшей без ее разрешения и ведома, воспользовавшись тем, что дверь не заперта.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанного преступления, поскольку ФИО1 категорично утверждал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и не повлияло на его (ФИО1) поведение при его совершении, он поступил бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; 

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в воспитании и содержании совершеннолетних детей (2002г.р., 2005г.р.) жены подсудимого, оказание посильной помощи близкому родственнику – матери.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме. 

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в сумме 6 228 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С., в сумме 6 228 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина