Председательствующий по делу Дело № 619-2024

судья Олефирова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Журова О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 24 августа 2023 года 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей (с изменениями, внесенными апелляционным определением 

<

адрес> от 23 октября 2023 года),

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 24 августа 2023 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 декабря 2023 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей по приговору от 24 августа 2023 года с 24 августа 2023 года по 22 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 24 августа 2023 года с 23 октября по 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Журова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он работал вахтовым методом с 

<

Дата> по 

<

Дата>, проживал один, не был обеспечен дровами для отопления дома, поддерживать тепло в доме путем сжигания досок забора неэффективно, запаса досок хватило на 2-3 дня. Кроме того, указывает, что недостроенный сруб являлся собственностью предприятия, а деревянные обрубки находились под большим слоем снега, их было невозможно найти и их было недостаточно. Также автор жалобы поясняет, что до ближайших населенных пунктов было большое расстояние, телефонная связь отсутствовала, автомобиля на участке базы не имелось. Покидать территорию базы запрещалось, добраться на базу возможно зимой на автомобилях с повышенной проходимостью. Обращает внимание, что сруб деревьев для обогрева был жизненно необходимым, и если бы не приобретение данного источника тепла, могли быть более тяжкие последствия, чем вырубка деревьев без лицензии. Автор жалобы указывает на правомерность его действий, наличие опасности и невозможности ее устранения без нарушения требований лесного законодательства. Полагает, что в сложившейся обстановке действовал в состоянии крайней необходимости. По мнению автора жалобы, судом фактически оставлены без внимания доводы об отсутствии умысла на незаконную рубку лесных насаждений, не выяснены мотивы и цели, что существенно повлияло на выводы суда о его виновности. Просит приговор отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления, признать право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. полагает приговор законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Обращает внимание, что фактические обстоятельства судом установлены верно на основании совокупности исследованных доказательств. Полагает, что доводы осужденного о том, что судом не учтено совершение преступления в состоянии крайней необходимости несостоятельны, поскольку судом установлено, что возможность отапливаться иными материалами у ФИО1 имелась. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, несостоятельны.

Вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждена собранными и проверенными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО1 не отрицавшего, что он осуществил рубку 12 деревьев породы сосна сырорастущая для отопления дома;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что объем спиленных деревьев составил 10 куб.м., причиненный 

<

адрес> ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении незаконной рубки 12 деревьев породы сосна в выделе 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 работал вахтовым методом на базе, где он является руководителем. С 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 проживал на базе один в деревянном доме. Во время заезда ФИО1 на базе были дрова, имелись различные деревянные обрубки, имелся деревянный забор, также недостроенный сруб из деревянного бруса породы сосна, то есть ФИО1 было чем топить;

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в приговоре точно изложил показания представителя потерпевшего и свидетелей, дал им оценку в совокупности с другими материалами дела.

За основу приговора суд принял показания ФИО1 о том, что он рубил сырорастущие деревья, так как они дольше горят.

К показаниям ФИО1 о том, что у него не было иных материалов для отопления дома, не иначе как сырой древесины, суд отнесся критически, отверг их, привел свои доводы. Доводам осужденного о его действиях в условиях крайней необходимости судом также дана оценка в приговоре. Суд отверг доводы ФИО1 о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью для устранения опасности его жизни и здоровья. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение незаконной рубки деревьев, несостоятельны, поскольку из показаний самого осужденного следует, что он использовал сырые дрова в связи с тем, что время горения сухого дерева значительно меньше, чем сырой древесины, что и было им осуществлено.

Время и место совершения преступления судом установлено и указано в приговоре.

Обоснованность ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного Лесному фонду Российской Федерации, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов