Дело № 2-307/2021г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 16 июня 2021г. Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием представителя истица ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, по доверенности от 16.06.2021г.,- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности, - Лесных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Ю к ФИО3 об определении долей в совместном имуществе бывших супругов, включении имущества в состав наследства, выплате компенсационной стоимости доли наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю 

<

дата> г.р., обратилась в Таловский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 (бывшей супруге наследодателя П умершего 

<

дата>, с которым истец состояла в браке с 29.05.2020) с требованиями об определении долей в совместном имуществе бывших супругов, включении имущества в состав наследства, признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, выплате компенсационной стоимости доли наследственного имущества в сумме 796634 руб., взыскании судебных расходов (л.д.4-8).

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 29.03.2021 гражданское дело передано в Воронежский областной суд, для решения вопроса о передаче гражданского дела для рассмотрения в другой суд (л.д.148).

Определением Воронежского областного суда от 14.05.2021 гражданское дело передано для рассмотрения в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.165-176).

24.05.2021 дело поступило в Бобровский районный суд из Воронежского областного суда (л.д. 169).

В своём заявлении ФИО1 указала, что она заключила брак с П 

<

дата> года. 

<

дата> года П умер. От брака имеет дочь – Ю, 

<

дата> года рождения. 

С 25 октября 2012 года по 19 сентября 2019 года умерший П состоял в браке с ответчицей – ФИО3, брак которых был расторгнут 19.09.2010 года по решению мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области. За период совместной жизни П и ответчицей Перовой Г,Н. было приобретено имущество, состоящем из недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 81 479 руб., и гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., стоимостью 290 000 руб., а также из предметов домашнего обихода: 

кухонной мебели, стоимостью - 40 000 рублей; шкафа платяного, стоимостью -13 000 рублей; комода, стоимостью 7000 рублей; полки навесной в окно, стоимостью 2500 рублей; телевизора «Полар», стоимостью 15 000 рублей; спутниковой антенны «Триколор», стоимостью 9750 рублей; колонки газовой, стоимостью 5900 рублей; газовой плиты «Гефест» стоимостью 12000 рублей; счетчика газового, стоимостью 3000 рублей; стабилизатора напряжения «Ресанта», стоимостью 8900 рублей; холодильника двухкамерного «Саратов», стоимостью 10000 рублей; люстры в зал, стоимостью 10000 рублей; люстры кухонной, стоимостью 3000 рублей; люстры в коридор, стоимостью 800 рублей; светильника, стоимостью 800 рублей (2 шт. по 400 руб. каждый); кухонной мебели (стол + 4 стула), стоимостью 23000 рублей; кухонной мебели (барная стойка + шкаф), стоимостью 13000 рублей; шкафа купе для спальни, стоимостью 25000 рублей; шкафа для прихожей стоимостью 18000 рублей; унитаза, стоимостью 4500 рублей; ванной, стоимостью 7000 рублей; раковины для ванной комнаты, стоимостью 1300 рублей; шкафа для ванной комнаты, стоимостью 3000 рублей; отпаривателем, стоимостью 3000 рублей; пылесоса моющего, стоимостью 10000 рублей; кухонного комбайна, стоимостью 6000 рублей; соковыжималки, стоимостью 3000 рублей; духового шкафа, стоимостью 7000 рублей; кофеварки, стоимостью 2 000 рублей; водонагревателя, стоимостью 8000 рублей; холодильника стоимостью 15000 рублей; магнитолы в автомобиль «ФИО4», стоимостью 2700 рублей; компрессора, стоимостью 1600 рублей; комплекта резины на автомобиль ФИО4, стоимостью 8400 рублей; торгового павильона (киоск) «Коминтерн», стоимостью 5000 рублей; торгового павильона, расположенного по адресу: Таловский район, х. Новенький, ул. Центральная, 9 стоимостью 50 000 рублей; витрины для торгового павильона, стоимостью 5 000 рублей; морозильной камеры для торгового павильона (ларь), расположенного по адресу: Таловский район, х. Новенький, ул. Центральная, 9 стоимостью 25000 рублей; котла газового, стоимостью 6 000 рублей; бачка для душа, стоимостью 5 000 рублей; дивана углового для зала, стоимостью 10 000 рублей; газосиликатных блоков в количестве 340штук, стоимостью - 39 100 рублей; цемента М-500 весом 50кг, в количестве 20 штук, стоимостью 5 000 рублей; шифера 7 волн 50штук, стоимостью 10000 рублей; пластиковых панелей с комплектующими, стоимостью 35 251 руб., 4 штук дверей межкомнатных, общей стоимостью 28 000 рублей (по 7 000 руб. каждая); дверей входных, стоимостью 15 000 рублей; 5 штук окон пластиковых, стоимостью 70 000 рублей на общую сумму в размере 321 791 руб. и автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 550 000 рублей и марки 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 350 000 рублей. Кроме того, в период брака у умершего и ответчицы имелись долговые обязательства в виде потребительских кредитов на покупку автомобилей, которые являются совместным долгом супругов, а поэтому половина ссудного долга должна быть включена в наследственную массу, открывшейся со смертью П, 

<

дата> года. В связи с тем, что указанное имущество было нажито в период брака умершего П. и ответчика, то оно (имущество), по мнению истца, является совместной собственностью супругов и ? доля указанного имущества подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, она, как наследница первой очереди после смерти наследодателя претендует на часть имущества, поэтому, просит суд определить долю наследодателя П, умершего 

<

данные изъяты> в праве совместной собственности супругов в размере ? доли от общей стоимости недвижимого имущества и двух автомобилей - 1 271 479 рублей; взыскать с ответчика половину стоимости в размере 635 739 рублей, а так же включить в состав наследственного имущества предметы домашней обстановки и обихода и бытовой техники на общую сумму 321 791 рубля (л.д. 4-7).

29.03.2021 года определением Таловского районного суда Воронежской области гражданское дело предано в Воронежский областной суд для определения подсудности (л.д.148).

Определением Бобровского районного суда от 24.05.2021, поступившее из Воронежского областного суда дело принято к производству Бобровского районного суда (л.д. 170).

На основании ст. 39 ГПК РФ, судом приняты к рассмотрению требования ФИО1 с учетом их уточнений, согласно которым просит суд определить размер доли умершего в составе собственности супругов, увеличив её (долю) до 292 000 рублей и отказалась в части исковых требований о признании остатка долга по кредитным обязательствам о включении в наследственную массу его (долга) половины по причине полного погашения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Лесных В.В. в суде исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, как необоснованно заявленные.

Заслушав мнения представителей сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. 

Частью 2 ст.10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что 25.10.2012 года был заключен брак между П. (наследодателем по настоящему делу) и ответчиком ФИО5 в отделе ЗАГС Таловского района управления записи актов гражданского состояния Воронежской области, актовая запись 

<

данные изъяты> г. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о заключении брака 

<

данные изъяты>, выданной 

<

дата> года территориальным отделом ЗАГС Таловского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 27).

19.09.2019 года брак между П. и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 19.09.2019года., что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> выданным 

<

дата> года территориальным отделом ЗАГС Таловского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 26).

29.05.2020 года был заключен брак между П. (наследодателем по настоящему делу) и истцом ФИО6 в Территориальном отделе ЗАГС Таловского района управления записи актов гражданского состояния Воронежской области, актовая запись 

<

данные изъяты> г. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> года территориальным отделом ЗАГС Таловского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 15). 

Согласно Свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, выданному органом ЗАГС Москвы №64 Многофункиональным центром предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурова от 

<

данные изъяты> года, П, 

<

дата> года рождения, - умер 

<

дата> г. (л.д.14).

Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>. После смерти П открылось наследство, состоящее в том числе из автомобилей: марки 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 550 000 рублей и марки 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 350 000 рублей. 

Указанное имущество зарегистрировано на умершего П 

Наследниками по закону являются: ФИО1 (пережившая супруга), несовершеннолетняя Ю, 

<

дата> рождения (дочь). 

Материалы наследственного дела 

<

данные изъяты> открытого к имуществу П., умершего 

<

дата> года, приобщены к гражданскому делу №2-307/2021 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Ю к ФИО3 об определении размера доли умершего в составе совместной собственности супругов и об определении объема наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, предметом спора является недвижимого имущество в виде: - земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., двух автомобилей: 

<

данные изъяты> года выпуска, и 

<

данные изъяты> года выпуска, а также предметов домашнего обихода. В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными. Истица полагает, что после смерти ФИО8, всё перечисленное имущество принадлежало наследодателю и должно входить в наследственное имущество, на половину которого она с дочерью претендует. Считает, что ее право было нарушено в связи со смертью наследодателя и не включением супружеской доли в состав наследственной массы. С указанного момента возник соответствующий спор о правах на имущество.

Однако, суд, с таким доводом истца не может согласиться в силу действующего законодательства.

Ст.1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

До момента смерти П., умершего 

<

дата>, прав истца на спорное имущество никто не оспаривал. Брачный договор между бывшими супругами: П. и ФИО3 не заключался, доказательств того, за счет чьих средств было приобретено спорное имущество ими и то, что между ними имелась какая либо договоренность о разделе имущества суду истцом не представлено, в связи с чем, наличие таких факторов не порождает обязательств для сторон, следовательно, не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В виду отсутствия данного соглашения, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся по решению суда в соответствии с требованием п.5 ст. 244 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Ранее, П каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признавать за умершим (П право пользования указанным имуществом, поскольку у него, по мнению суда, было достаточно времени для реализации своего права как в период нахождения в браке с ответчиком, так и после его расторжения – с 19.09.2019 года до дня смерти -

<

дата> года, но он таким правом не воспользовался либо не желал воспользоваться. Кроме того, представитель истца не опровергла того факта, что спорные автомобили в настоящее время находятся в распоряжении истца, на которые помимо прочего ответчик не претендует. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и умершим П как бывшими супругами, раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доводы истца и её представителя того, что предметы бытовой техники и домашняя мебель, на ? часть которой претендует истец, была приобретена на личные средства умершего П. – суду не представлено.Представленные ксерокопии чеков, датированные различными датами на листе №82 гражданского не могут по мнению суда являться доказательствами для удовлетворения заявленных истцом требований.

С утверждением истца того, что спорная мебель приобреталась совместно в 2013году, суд не может согласиться. 

Между П и ФИО3, как между бывшими супругами, раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился. 

Когда один из супругов умирает, встает вопрос о наследовании имущества принадлежавшего умершему. Наследованию подлежит не все его имущество, а только определенная законом часть. При этом доля живого супруга в совместно нажитом имуществе унаследована другими наследниками не может быть.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

После смерти одного из супругов первостепенной задачей для другого станет выделение супружеской доли из наследственной массы. Выделенная доля не может быть унаследована наследниками умершего. Они могут рассчитывать на личное имущество и долю покойного в совместно нажитом имуществе. При этом муж или жена покойного также вправе претендовать на часть наследственной массы, если завещанием не установлено иное. Если перед кончиной гражданин не оставил завещания, его имущество наследуется в соответствии с ГК РФ в порядке очередности. Из наследственной массы выделяется доля пережившего супруга, на которую никто не может претендовать. 

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Из анализа указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что за выделом доли в общем имуществе супругов, может обратиться супруг или бывший супруг, в период брака которых было приобретено имущество. Как следует из искового заявления, спорное имущество приобреталось в браке ответчика и умершего супруга истца, следовательно с заявлением о разделе имущества и выделе из него доли, мог обратиться при жизни умерший супруг истца- П и ответчик- ФИО5 Истец ФИО1 не относится к числу лиц, определенных законом, которые могут требовать определения размера доли умершего в составе совместной собственности супругов, с учетом того что П при жизни с такими требованиями не обращался. 

Обращаясь в суд о разделе имущества, истец не представил доказательств приобретения его при совместной жизни с умершим супругом, а поэтому принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и считает необходимым отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требования истца об определении долей в совместном имуществе бывших супругов, включении имущества в состав наследства, выплате компенсационной стоимости доли наследственного имущества противоречат закону и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю к ФИО3 об определении долей в совместном имуществе бывших супругов, включении имущества в состав наследства, выплате компенсационной стоимости доли наследственного имущества, - отказать. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23.06.2021.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня составления мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Т.М. Степанова

Мотивированное решение составлено 22.06.2021

Дело № 2-307/2021г.