Дело № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ27М 12 калибра №,1994 года выпуска, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в 17 час. 00 мин. старшим инспектором отделения ЛРР (по городу Бийску, Белокуриха, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солонешенскому, Солтонскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ИЖ 27М 12 калибра №, 1994 г.в. серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок разрешения продлён до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в ОЛРР не обращался. Таким образом, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут 22.01.2021осуществлял незаконное хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, в нарушение ст. 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п. 54 ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ27М 12 калибра №,1994 года выпуска. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что его действияневерноквалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Обладая оружием приналичииразрешениясистекшим сроком действия на егохранение и ношение, он фактически нарушил срокпродления разрешений на хранение и ношение оружия. Умысла на незаконное хранениеоружия у него не было, поскольку, он обладал оружием при наличии разрешения с истекшимсроком действия на его хранение и ношение, таким образом, фактически нарушил срокпродления разрешений на хранение и ношение оружия.Данные действия должны бытьквалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленныхсроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение иношение.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.Иными словами, незаконным является хранение неучтённого в органах внутренних дел оружия. Из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законнымвладельцем- собственником зарегистрированного в ОМВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию- «незаконное хранение оружия».административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде незаконного хранения оружия.Кроме того, он просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Однако, суд не разрешил его ходатайство, постановление суда в этой части не мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение им срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Данное нарушение им допущено из-за длительной болезни, ранее к административной ответственности в сроки предусмотренные ст. 4.6 КоАп РФ он не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии. В связи с чем, считает, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.Поскольку, при рассмотрении дела по существу, суд не дал надлежащей правовой оценки его действиям по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не разрешил его ходатайство, постановление суда является незаконным и подлежит отмене.Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления им не пропущен.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо, составившая протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, охотничьего огнестрельного оружия ИЖ 27М 12 калибра №, 1994 г.в. серии РОХА №, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); разрешение РОХа № (л.д.4), актом обследования условий хранения (сохранности) оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом изъятия оружия (л.д.6); объяснениями ФИО1 и его пояснениями в письменном заявлении (л.д.10, 16), корешком квитанции (л.д.14), оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола и получил его копию.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ИЖ 27М - до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок разрешения продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и ношение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о признании совершённого им административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст.2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершённого гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч.6 ст.20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12.04.2018 №866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение (л.д.12). Сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в материалах дела не имеется.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведённых положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулёзный диспансер» ОЛТ №, что подтверждается справкой КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулёзный диспансер» (л.д.17), с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, после истечения срока действия такового он обратиться не имел возможности. 

Исходя из обстоятельств дела, небольшой продолжительности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, роли правонарушителя, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, прихожу к выводу о наличии объективных оснований для признания совершённым ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Судья А.В. Седойкина