Дело № 12-1729/21 

в районном суде № 5-4/21 Судья Прозорова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Урхакко», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185035, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года, ООО «Урхакко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Вина ООО «Урхакко» установлена в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно: 

<

дата> на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками Латвийской Республики №... под управлением представителя перевозчика 

<

...>), с товарами: «свеча, «свеча в банке», «кашпо», «конфетница», «статуэтка «Елка», «подсвечник», «набор елочных украшений», «елка искусственная», «елочные украшения», «венок новогодний». Страны происхождения товара – разные, общий вес брутто товарной партии 4901 кг, всего 32 грузовых мест, общая стоимость товаров 27689.88 евро(2452769.57 рублей).

Согласно сведениям из транзитной декларации №... товар представляет собой (7 наименований):

- товар № 1 «Свеча 12 см, код ТНВЭД ЕАЭС 3406000000, весом брутто 1312.97 кг; - товар № 2 «Кашпо 13 см», код ТНВЭД ЕАЭС 6913909800, весом брутто 140.02кг; - товар № 3 «Конфетница 50 см», код ТНЭВД ЕАЭС 7013499900, весом брутто 108.65кг; - товар № 4 «статуэтка «Елка» 24 см», код ТНВЭД ЕАЭС 7018909000, весом брутто 784.34кг; - товар № 5 «Подсвечник 30 см», код ТНВЭД ЕАЭС 9405500000, весом брутто 649.79 кг; - товар № 6 «Набор елочных украшений 3 шт.», код ТНВЭД ЕАЭС 9505101000, весом брутто 333.11кг; - товар № 7 «Елка искусственная 105 см», код ТНВЭД ЕАЭС 9505109000, весом брутто 1572.12 кг. Таможенный орган отправления: таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-петербургской таможни. Лицо, осуществившем декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, является ООО «Сибирский таможенный представитель» (впоследствии ООО «Урхакко») на основании договора таможенного представителя с декларантом 

<

...>» от 

<

дата> №.... 

<

дата> по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10210100/190920/003473) было установлено, что в товарной партии присутствует товар – «Венок новогодний из полимерных материалов, зеленного цвета», 240 шт., страна происхождение - Китай, вес нетто/брутто- 100.6кг/131.5кг. Таким образом, в результате фактического контроля установлено, что в транзитной декларации №..., формализованном виде СМR № LV-IT-725-1 от 

<

дата>, инвойс № 33 от 01.09.2020 товар «Венок новогодний из полимерных материалов, зеленного цвета» отсутствует.

Дата совершения административного правонарушения – 

<

дата> в 20 час. 09 мин., место совершения – таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни (

<

адрес>

Генеральный директор ООО «Урхакко» 

<

...> С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при совершении таможенных операций в рамках транзитной декларации ТД сотрудниками Общества не представлялись недействительные документы и не использовались поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам. Судом не установлена объективная сторона правонарушения. Таможенная декларация заполнялась на основании товаросопроводительных документов, при этом стоимость и вес товара в ТД указаны в строгом соответствии с товаросопроводительными документами. Поскольку ячейка графы 31 ТД для внесения наименования товара, позволяет внести ограниченное число символов, сотрудник Общества, заполняя сведения о товаре № 7, выбрал основную позицию из описания товара, так как отдельного кода на товар «венок новогодний» в товаросопроводительных документах не было, он был указан в перечне наименований кода товара 9505109000 в спецификации IТ-725-1, которая прилагалась к СМR. Количество, вес и стоимость товара № 7 с кодом 9505109000 в ТД полностью соответствует спецификации и включает в себя, в том числе данные по товару «венок новогодний». Постановление не содержит доказательств, что формализованный вид таможенных документов, представленных при подаче ТД, не соответствует их бумажным носителям.

Законный представитель ООО «Урхакко» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Так, частью 3 ст.16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товара в соответствии с коммерческими, транспортными(перевозочными) документами. 

Вина ООО «Урхакко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, транзитной декларацией №..., СМR № LV-IT-725-1 от 

<

дата>, инвойсом № 33 от 

<

дата>, иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установил, что Общество представило в таможенный орган транзитную декларацию в которой не были указаны сведения о товаре «венок новогодний из полимерных материалов, зеленого цвета» (всего 240 шт., вес нетто/брутто 100.6кг/131.5кг), который был установлен при таможенном досмотре товарной партии. 

Таким образом, Общество при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило недостоверные сведения о наименовании товаров, путем представления таможенному органу недействительных документов: транзитной декларации №..., формализованном виде СМR № LV-IT-725-1 от 

<

дата>, инвойс №... от 

<

дата>.

Общество, зная о несоответствии между фактическим и заявленным в декларации наименовании, количестве, весе товаров, имело реальную возможность соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей. 

Действия ООО «Урхакко» судом были квалифицированы верно по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и переоценке обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Урхакко» оставить без изменения, жалобу генерального директора 

<

...> С.П. – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина