Дело № 2-432/2025

91RS0006-01-2024-003520-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее- Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников ФИО3 суммы полученной страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года в размере 7972,40 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.2015 года состояла на учете в Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым как получатель страховой пенсии по старости. В декабре 2015 в адрес Управления поступила информация о том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Таким образом, выплата пенсии ФИО5 прекращена с 01.12.2015 года. Поскольку ведомости на декабрь 2015 года были сформированы в конце ноября 2015, на банковский счет ФИО3 была произведена выплата за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 7972,40 рублей. Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрела денежные средства в виде пенсии ФИО3, истец просил суд взыскать с наследников ответчика сумму денежных средств в размере 7972,40 рублей.

Определением суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о поддержке исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2015 состояла на учете в Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым как получатель страховой пенсии по старости.

Выплата пенсии производились ежемесячно на расчетный счет №, открытый в кредитной организации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-КМ № (л. д. 25).

На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за декабрь 2015 года Управление не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем ФИО3 была выплачена пенсия по старости за декабрь 2015 года в размере 7 972,40 рублей через 

<

адрес>.

1 октября 2021 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Бахчисарайского районного округа Республики Крым ФИО6, следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3, является ее дочь ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 27). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1, принявшей наследство после смерти умершей ФИО3, получена сумма неосновательных пенсионных выплат в размере 7972,40 руб., у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7972,40 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №, денежные средства в размере 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2025 года.

Судья: Г.С. Атаманюк