Дело 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 06 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Скребцова Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2016, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором находился ранее ему незнакомый ФИО7 В этот момент времени у ФИО16 B.JI. (не являющегося сотрудником каких - либо правоохранительных органов РФ) возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно, он решил представиться последнему сотрудником правоохранительных органов РФ, занимающимся контролем оборота наркотических средств, потребовать от ФИО7 передать ему денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, чтобы впоследующем распорядиться ими по своему усмотрению. Способом совершения указанного хищения ФИО16 B.JI. избрал мошенничество в виде обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО16 B.JI., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, дождавшись, пока ФИО7, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, остановиться на перекрестке, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого ФИО16 B.JI. (не являющийся сотрудником каких - либо правоохранительных органов РФ) представился ФИО7 сотрудником правоохранительных органов, занимающихся контролем по оборотом наркотических средств и потребовал последнего передать ему денежные средства в сумме 30 000 руб., за непривлечение к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. В указанные дату и время ФИО7, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, введенный ФИО2 в заблуждение, передал последнему денежные средств в сумме 1 000 руб. ФИО8 примерно в 17 часов 00 минут указанного дня, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заложил принадлежащий ему ноутбук марки «Асег» стоимостью 10 000 руб., который был оценен в сумму 7500 руб., а полученные денежные средства передал ФИО16 B.JI. Кроме того, в указанные дату и время ФИО7 передал ФИО16 B.Л., принадлежащие ему наручные часы марки «Romanson» стоимостью 10 000 руб. Кроме того, в указанный день, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, путем перевода денежных средства с одного абонентского номера оператора сотовой связи на другой, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 5 000 руб. После этого ФИО16 B.JI. пользуясь тем, что ФИО7 введен им в заблуждение и не осознает преступный характер его действий, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь около ТЦ «Линия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 10 000 руб.

В продолжение своего преступного умысла ФИО16 B.JL ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, путем перевода денежных средства с одного абонентского номера оператора сотовой связи на другой получил от ФИО7 денежные средства в сумме 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном около ломбарда, по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в сумме в сумме 6 000 руб. за заложенные последним в ломбард золотой крестик 585 пробы стоимостью 6 000 руб. и мобильный телефон марки «Sony Experia» стоимостью 10 000 руб. Примерно в 18 часов 40 минут указанного дня ФИО7, введенный ФИО2 в заблуждение, находясь около 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 2 200 руб.

Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 47700 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО9 В этот момент времени у ФИО2 (не являющегося сотрудником каких - либо правоохранительных органов РФ) возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно, он решил представиться последнему сотрудником правоохранительных органов РФ, занимающихся контролем оборота наркотических средств и потребовать от ФИО9 передать ему денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, чтобы впоследующем распорядиться ими по своему усмотрению. Способом совершения указанного хищения ФИО16 B.JI. избрал мошенничество в виде обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пригласил ФИО9 в автомобиль Фольксваген Пассат Б6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО16 B.Л. (не являющийся сотрудником каких - либо правоохранительных органов РФ) представился ФИО9 сотрудником правоохранительных органов, занимающихся контролем оборота наркотических средств и потребовал последнего передать ему денежные средства в сумме 30 000 руб., за непривлечение к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. ФИО9, не имея в распоряжении требуемой ФИО2 суммы денежных средств в размере 30 000 руб., позвонил своему брату ФИО10, который согласился предоставить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО16 B.JI. денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами, ФИО16 B.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16 B.Л. ФИО10 причинен значительный ущерб на общую сумму 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевшие в своих заявлениях, имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие, извещенные должным образом о времени, месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о том, что в вопросе назначения наказания полагаются на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 (по эпизоду в отношении ФИО7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду в отношении ФИО9) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия и образ его жизни, он является лицом, ранее не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, (по каждому эпизоду) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по каждому эпизоду), судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, учитывая мнение потерпевших, не настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы, также суд при назначении наказания учитывает трудоспособный возраст ФИО2

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок –3 (три) года. Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- детализацию соединений оператора сотовой связи TEЛE-2 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счету на имя ФИО10 с номером счета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, – оставить в пользование последнему;

- справку о состоянии вклада на имя ФИО12 с номером счета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО12, – оставить в пользование последней;

- выписку из лицевого счета на имя Инна ФИО15 с номером счета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданнуя на ответственное хранение свидетелю ФИО13, – оставить в пользование последней;

- детализацию соединений оператора сотовой связи TEJIE-2 с абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о состоянии вклада на имя ФИО14 с номером счета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО14, – оставить в пользование последней;

- договоры купли-продажи товаров № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий