дело № 2 – 2410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, гос.рег.номер Н723ЕЕ102, принадлежащего ФИО2, автомобиля Чери T11 TIGGO, гос.рег.номер О357ВВ102, под управлением ФИО3 Виновник ДТП ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты. Ответчиком была произведена выплата в размере 51 200 рублей. На основании независимого экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 900 руб., утрата товарной стоимости – 15 566,36 руб. 

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 31 266 рублей 36 копеек; 18 000 рублей – убытки, связанные с проведением независимой экспертизы; 2000 рублей – убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства; 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 3 000 рублей- расходы по составлению претензии; 1460 рублей – расходы на оформление доверенности у нотариуса; 1125 рублей – расходы по оплате копировальных услуг; 1050 рублей – убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции; 1 500 рублей – услуги аварийного комиссара; 5 000 рублей – сумма морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 18.01.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО2 24.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 51 200 руб. 14.03.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО2 17.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 17 096 руб. Общая сумма выплат составила 68 296 руб. В состав данной выплаты вошла стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 66 996,00 руб., расходы на составление доверенности 1 300,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями о взыскании УТС, поскольку транспортному средству более 5 лет. Также просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценив неявку вышеперечисленных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, гос.рег.номер Н723ЕЕ102, принадлежащего ФИО2, автомобиля Чери T11 TIGGO, гос.рег.номер О357ВВ102, под управлением и принадлежащего ФИО3 

Согласно материалу по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Истец 18.01.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно акта о страховом случае от 23.01.2017 г. страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 51 200 рублей. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 900 руб., утрата товарной стоимости – 15 566,36 руб.

14.03.2017 года истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акта о страховом случае от 17.03.2017 г. страховая компания доплатила истцу сумму ущерба в размере 17 096 рублей. 

Таким образом страховая компания выплатила 66 996 рублей, из которых 1 300 рублей расходы за составление доверенности.

Согласно п. 3.12 Правил об ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

На основании Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель ответчика будучи не согласным с заключением представленным истцом ходатайствовал о проведении экспертизы для установления возможности определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В связи с чем, определением суда от 06 июля 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АННО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта АННО «Независимое экспертное бюро» № Н83-9-16082017-2-17 в связи с тем, что автомобиль на дату ДТП имел износ 39,2% (по данным сайта ГИБДД 37,4%), а также 6 лет эксплуатации (по данным сайта ГИБДД 4,8 года), следовательно УТС в данном случае не рассчитывается.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертного заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства.

Страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере 51 200 рублей, также впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 17 096 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 66 996 рублей, что превышает сумму восстановительного ремонта согласно независимой экспертизы представленной истцом.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для судебных экспертов» (Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»), УТС не рассчитывается и не возмещается, когда на момент повреждения величина эксплутационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой потерпевшему страховой выплаты в установленные законом сроки, а также суммы УТС, поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел эксплутационный износ более 35% и прошло более 5 лет с момента его выпуска. 

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, услуг курьера, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, копировальных, почтовых услуг, услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан – 13 октября 2017 года.

Судья А.М. Легостаева