<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-008801-72

дело № 2-522/2026 (2-6369/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 февраля 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой О.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по доверенности Х., представителя ответчика Акционерного общества «Апатит» Й., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») по мотиву того, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО1 – в должности ведущего специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж, ФИО2 – в должности главного специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж, ФИО3 – в должности ведущего специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж. На основании заключения по результатам проверки от 19.06.2025, проведенной ведущим специалистом информационно-аналитического отдела управления экономической безопасности АО «Апатит» Е. по факту ложной активности учетной записи главного специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж ФИО2, приказом от 22.08.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии по итогам работы за 3 квартал 2025 года, к ФИО1 и ФИО3 – в виде замечания.

Выражая свое несогласие с применением к ним дисциплинарных взысканий ввиду не совершения вмененных нарушений, ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, а также на несоблюдение процедуры и сроков наложения дисциплинарных взысканий, просят признать незаконным и отменить приказ от 22.08.2025 № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и о не начислении и невыплате премии по итогам работы за 3 квартал 2025 года; к ФИО1 и ФИО3 в виде замечания; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила представление своих интересов Х., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов по доверенности Х. исковые требования поддержали полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебных заседаниях представители ответчика АО «Апатит» по доверенностям Й. и Ц. исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях от 24.11.2025 на исковое заявление, согласно которым вменяемые работодателем истцам нарушения нашли свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки, нарушений порядка и сроков привлечения работников к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено. После перерыва в судебное заседание Ц. не явился.

Дополнительно Й. пояснила, что нарушения были зафиксированы в марте 2025 года после внедрения в работу программы. Было зафиксировано зажатие клавиш у сотрудников. Работникам не вменяются факты невыполнения работы, им вменяется создание фиктивной активности учетной записи путем зажима клавиши каким-либо предметом (особенно ФИО2). В это время не создается конкретный результат работы В программе аномальная активность видна: вводится один и тот же символ, измерение данной активности осуществлялось в часах, не в минутах. В объяснительных истцы указывали, что делали зажим клавиатуры. Они уходили с рабочего места и блокировали клавиатуру. В период, когда истцы покидали рабочее место, третьи лица могли воспользоваться их компьютером, получить доступ к информации. Им вменяется нарушение информационной безопасности. 30.03.2025 был рейд в рамках объединенной проверки нарушений. У ФИО3 был включен компьютер, зажата клавиатура, они с У. пили чай. У ФИО2 также был включен компьютер, зажата клавиатура. Она сообщила свой пароль У. (что является грубым нарушением информационной безопасности), та ввела его и заблокировала клавиатуру. Были вызваны сотрудники отдела. Проверка в отношении истцов проведена в установленный срок, началась 21.03.2025. Проверки по линии информационной безопасности носят длительный характер, так как требуется проверить, в том числе, корректность данных. Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, исчисляется с даты утверждения заключения: заключение о результатах проверки от 19.06.2025 утверждено 23.07.2025, проходило согласование в электронном документообороте, приказ издан 22.08.2025. С локальными актами, нарушение которых вменяется истцам, а также с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности последние ознакомлены. С актами документальных проверок от 13.03.2025 о размере ущерба истцов не знакомили. В ходе проверки истцы давали объяснения. Уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждено ввиду отсутствия состава преступления.

Дополнительно Ц. пояснил, что в АО «Апатит» введена система мониторинга деятельности. В 2025 году разработана политика и введена специальная программа, которая позволяет выявлять аномальную деятельность пользователей, процедура автоматизирована. До этого работа проводилась в ручном режиме, выявлялось большое количество таких инцидентов. Система внедрялась большой группой работников. В основу положено соблюдение прав работника, поэтому разработаны соответствующие методики. Аномальная активность была зафиксирована по всему отделу таможенного оформления. При наличии нарушений аналитик садится, изучает данные, учитывает сведения из табелей учета использования рабочего времени, приказов о привлечении к работе, которые подгружаются автоматически.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от 13.03.2025 ОЭБиПК УМВД России «Череповец», приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Апатит» создано 31.07.2002, поставлено на учет в налоговом органе 18.09.2023. К основным видам деятельности организации относится производство удобрений и азотных соединений.

ФИО2 на основании трудового договора от 28.02.2018 № 28.02.4 (действующего с учетом дополнительных соглашений) с указанной даты принята на работу в АО «Апатит» специалистом по таможенному оформлению в отдел таможенного оформления управления сопровождения продаж и отгрузок дирекции по логистике непрерывных улучшений операционной дирекции. Вид поручаемой работы – ведение баланса отгруженной продукции, контроль за погрузкой удобрений на экспорт. Договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.2, 1.3 трудового договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 трудового договора права работника определяются статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством и коллективным договором предприятия, а права работодателя – статьей 22 этого же кодекса.

Прием истца на работу оформлен приказом от 23.02.2018 № 28.02.4к/пр.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» (ДИ АП-Ч.721.01-02-2023), с которой ФИО2 ознакомлена 23.03.2023 (что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления), на нее возложены обязанности соблюдать принципы и требования Политики противодействия мошенничеству и коррупции, Кодекса этики, Положения о конфликте интересов, утвержденных в Обществе: не использовать в личных целях должностное положение, конфиденциальную информацию, материальные и нематериальные активы Общества; в профессиональной деятельности не допускать неправомерных действий либо действий, которые могут вызвать подозрения относительно их правомерности и этичности; в случае возникновения сомнений в правомерности своих действий или сомнений по любым другим этическим вопросам обратиться за разъяснением к лицу, ответственному за осуществление антикоррупционной политики в Обществе (пункты 3.30, 3.30.1, 3.30.2, 3.30.3); выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, Стандарта управления пропускным и внутриобъектовым режимами, приказов, распоряжений и любых иных ЛНА Общества (пункт 3.37), соблюдать правила использования информационных ресурсов согласно действующим ЛНА Общества (пункт 3.41).

С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена 23.03.2025 лично под подпись, что усматривается из имеющегося в материалах дела листа ознакомления.

ФИО1 на основании трудового договора от 14.12.2017 № 115 с указанной даты принята на работу в АО «Апатит» ведущим специалистом по таможенному оформлению в отдел таможенного оформления управления сопровождения продаж и отгрузок дирекции по логистике непрерывных улучшений операционной дирекции. Вид поручаемой работы – ведение баланса отгруженной продукции, контроль за погрузкой удобрений на экспорт. Договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.2, 1.3 трудового договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 трудового договора права работника определяются статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством и коллективным договором предприятия, а права работодателя – статьей 22 этого же кодекса.

ФИО3 на основании трудового договора от 01.04.2013 № 210 с указанной даты принята на работу в ОАО «ФосАгро-Череповец» (правопреемником которого является АО «Апатит») ведущим специалистом в отдел таможенного оформления управления сопровождения продаж. Договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.1, 2.1 трудового договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 трудовых договоров права работника определяются статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а права работодателя – статьей 22 этого же кодекса.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» (ДИ АП-Ч.721.01-03-2021) на них возложены обязанности соблюдать принципы и требования Политики противодействия мошенничеству и коррупции, Кодекса этики, Положения о конфликте интересов, утвержденных в Обществе: не использовать в личных целях должностное положение, конфиденциальную информацию, материальные и нематериальные активы Общества; в профессиональной деятельности не допускать неправомерных действий либо действий, которые могут вызвать подозрения относительно их правомерности и этичности; в случае возникновения сомнений в правомерности своих действий или сомнений по любым другим этическим вопросам обратиться за разъяснением к лицу, ответственному за осуществление антикоррупционной политики в Обществе (пункты 3.23, 3.23.1, 3.23.2, 3.23.3); выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о пропускном и внутри пропускном режиме, приказов, распоряжений и любых иных ЛНА Общества (пункт 3.25).

С данной должностной инструкцией ФИО1 и ФИО3 ознакомлены 01.06.2021 и 06.07.2022 лично под подпись, что подтверждается представленными в материалы дела листами ознакомления.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Апатит» утверждены 31.08.2020.

Пунктом 4.1 указанных Правил на работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать названные правила, правила пропускного и внутри-объектового режима и иные локальные нормативные акты Общества; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную), ставшую известной в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, в том числе персональных данных другого работника и др..

При этом в силу пункта 5.2 Правил работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, условий Коллективного договора, трудовых договоров; должностных и производственных инструкций, инструкций по охране труда и профессии рабочего; бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутри-объектового режима и иных локальных нормативных актов работодателя; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; принимать локальные нормативные акты.

Нарушение дисциплины труда, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, иных норм трудового законодательства Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, документов о пропускном и внутри-объектовом режиме Общества и иных локальных актов нормативных актов влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания (пункт 7.3 Правил).

Генеральным директором АО «Апатит» 30.01.2024 утверждено Положение «Общие правила использования информационных ресурсов» (ПВД 194-2024, выпуск 2), которое упорядочивает отношения, связанные с безопасным режимом обработки, хранения и передачи информации в электронном виде для обеспечения условий эффективной информационной поддержки функционирования структурных подразделений, а также организаций и предприятий, управляемых Обществом.

Согласно данному Положению пользователю предоставляются права доступа к информационным ресурсам только под его персональной учетной записью и по индивидуальному паролю (либо аутентификатору – карточке системы контроля и управления доступом) (пункт 5.1).

Учетная запись (идентификатор) и пароль пользователя являются идентификационными данными, на основании которых работнику предоставляются права доступа, протоколируются производимые им в системе действия, и обеспечивается режим конфиденциальности обрабатываемой информации (пункт 8.1).

Пользователь несет ответственность за все действия, выполненные с использованием его персональной учетной записи (пункт 5.2).

Пользователь отвечает за обеспечение конфиденциальности информации, отображаемой на экране монитора. При временном отсутствии на рабочем месте или присутствии посторонних, имеющих возможность видеть конфиденциальную информацию на экране монитора, пользователь должен принудительно погасить экран и выбрать кнопку/ссылку «Заблокировать компьютер» (пункт 5.9).

Пользователь обязан обеспечивать конфиденциальность своих индивидуальных паролей (хранить их в тайне) (пункт 8.4.2).

На ПК пользователя должны быть активирована система автоматического гашения экрана (экранная заставка) с паролем и временем срабатывания – не более 15 минут. Исключение составляют технологические ПК, за которыми пользователь наблюдает постоянно (технологические системы, видеонаблюдение и т.п.) (пункт 8.6.9).

Работникам запрещается:

сообщать свой пароль кому-либо, включая коллег, руководителей и специалистов технической поддержки, по телефону, по электронной почте или какими-либо иными средствами (пункт 8.4.3);

использовать компьютерную технику, ПО, информационные системы и сервисы в целях, не связанных с должностными обязанностями (пункт 18.3.5);

оставлять без присмотра свой ПК включенным, не активировав функцию временной блокировки (пункт 18.3.23).

С данным приказом ФИО2, ФИО1, ФИО3 ознакомлены 15.02.2024 лично под подпись, что следует из листа ознакомления.

В целях правового регулирования трудовых взаимоотношений между работодателем и работником по вопросам трудовой дисциплины, осуществления мероприятий, направленных на снижение нарушений трудовой дисциплины работниками генеральным директором АО «Апатит» 22.12.2022 утверждено Положение о порядке управления дисциплиной труда (ПВД 120-2022, выпуск 3).

Пунктом 4.3.9 Положения определено, что к нарушениям трудовой дисциплины (кроме нарушений, приведенных в пунктах 4.3.1-4.3.8 Положения) относятся иные нарушения норм трудового законодательства, локальных нормативных актов и (или) обязательств по трудовому договору, включая нарушение иных требований, установленных в Обществе, УП, за которые Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными, в том числе локальными актами, предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Согласно пункту 5.1.1 Положения организация приказов о применении мер дисциплинарного взыскания или воздействия ответственный специалист ООТ (ООТиЗП) осуществляет, в том числе, по результатам служебных проверок.

При выявлении факта нарушения трудовой дисциплины ответственный специалист ООТ (ООТиЗП) в течение трех дней с момента выявления нарушения обязан запустить проект приказа о применении дисциплинарного взыскания или воздействия в СЭД (пункт 5.3.3 Положения).

После подписания приказа ответственный специалист ООТ (ООТиЗП) в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, контролирует ознакомление работника с приказом.

С рассматриваемым приказом истцы ознакомлены 15.01.2023 лично под подпись, что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления.

Актами от 13.03.2025 № документальных проверок по взаимодействию АО «Апатит» с сотрудниками Общества ФИО2, ФИО1, ФИО3, составленных главным специалистом УКЭБиПК ДЭБ К., установлено, что:

в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 на основании приказов о привлечении работника к дистанционной работе в выходной день и нерабочие праздничные дни главный специалист ФИО2 привлекалась к дистанционной работе 4 раза и к дистанционной работе в праздничные выходные дни 25 раз; во все 29 дней фактическое исполнение обязанностей ею не осуществлялось в течение четырех и более часов подряд. В данный период зафиксированы неоднократные грубые нарушения работником ФИО2 трудовых обязанностей, а именно: прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд – невозможность осуществления трудовых обязанностей в соответствии с приказом во время зажатия клавиш на клавиатуре персонального компьютера. АО «Апатит» трудовые обязанности главного специалиста ФИО2 за указанные 29 дней оплачены в полном размере в сумме 275 250 рублей 19 копеек;

в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 АО «Апатит», выполняя свои обязательства перед сотрудником Общества, выплачивало заработную плату ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж ФИО1 в полном размере на основании данных табеля учета рабочего времени, с расчетом 11 часов за рабочий день. В данный период зафиксированы 9 фактов зажатия клавиш клавиатуры персонального компьютера работника ФИО1 более чем на 4 часа в течение рабочего дня. Сумма денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы ФИО1 АО «Апатит» за время зажатия клавиш клавиатуры ПК на рабочем месте за период с 01.10.2024 по 31.01.2025, составила 26 423 рубля 34 копейки;

в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 АО «Апатит», выполняя свои обязательства перед сотрудником Общества, выплачивало заработную плату ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж ФИО3 в полном размере на основании данных табеля учета рабочего времени, с расчетом 11 часов за рабочий день. В данный период зафиксированы 17 фактов зажатия клавиш клавиатуры персонального компьютера работника ФИО3 более чем на 4 часа в течение рабочего дня. Сумма денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы ФИО3 АО «Апатит» за время зажатия клавиш клавиатуры ПК на рабочем месте за период с 01.10.2024 по 31.01.2025, составила 60 012 рублей 58 копеек.

Распоряжением директора дирекции по экономической безопасности от 21.03.2025 № 26 «О назначении служебной проверки», в связи с установлением в рамках мониторинга событий информационной безопасности того обстоятельства, что в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 специалист отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО2 систематически привлекалась к дистанционному выполнению должностных обязанностей в выходные и праздничные дни, создавая при этом фиктивную активность своей учетной записи путем зажатия и удержания кнопок на клавиатуре ноутбука в течение рабочего времени, назначено проведение служебной проверки по указанным фактам; назначен ответственный за проведение проверки – ведущий специалист информационно-аналитического отдела управления экономической безопасности АО «Апатит» Е..

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о порядке проведения служебных проверок, утвержденного Генеральным директором АО «Апатит» 18.11.2019 (ПВД 109-2019, выпуск 2) служебная поверка представляет собой процесс сбора, документирования и анализа информации, относящейся к событию нарушения, получаемой путем опроса лиц, располагающих такой информацией, ознакомления с документами, осмотра объектов, относящихся к событию нарушения, проведения экспертиз и иных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего.

В подтверждение фактов совершения истцами в рабочее время регулярных действий по вводу с клавиатуры однотипных символов (символов «0», «2»), направленных на создание в рабочее время видимости ложной активности под корпоративной учетной записью на корпоративных персональных компьютерах, в материалы дела представлены табели учета рабочего времени; приказы о привлечении работника ФИО2 к дистанционной работе, к работе в выходные, нерабочие праздничные дни; сведения, выгруженные из журналов учета системы мониторинга учета рабочего времени сотрудников за персональным компьютером, а также данные об активности процессов и (или) работы под учетной записью ФИО2, ФИО1, ФИО3, подтверждающие факты длительного, в том числе по несколько часов подряд, зажатие клавиш (имитацию работы за компьютером).

К примеру:

02.02.2025, 22.02.2025, 23.02.2025 период зажатия клавиш ФИО2 составлял 8 часов подряд;

ФИО1 07.01.2025 имитировала работу около 7 часов, 18.01.2025 – более 5 часов, 19.01.2025 – более 4 часов.

ФИО3 01.02.2025 имитировала работу около 3 часов, 02.02.2025 – более 3 часов, 09.02.2025 – более 11 часов.

Из объяснений начальника отдела защиты информации управления информационной безопасности дирекции по экономической безопасности Ц. от 31.03.2025 усматривается, что в рамках мониторинга мероприятий по линии информационной безопасности в начале 2025 года зафиксированы факты аномальной активности учетной записи пользователя ФИО2. В соответствии с приказами о привлечении работника к дистанционной работе она должна была выполнять свои обязанности с 08:30 до 20:00 с перерывом на обед с 12:00 до 12:30, что не соответствовало фактическому времени работы на корпоративном компьютере, зафиксированном системой мониторинга учета рабочего времени сотрудников за ПК. В ходе дополнительной проверки информации установлено, что в 2024 и 2025 годах в периоды работы в выходные и праздничные дни работником, вероятно, производились действия, направленные на фиксацию ложной активности под корпоративной учетной записью на корпоративных персональных компьютерах. При детальном анализе действий пользователя установлено, что в течение рабочего времени вместо активности пользователя по работе с корпоративными информационными системами фиксировался ввод с клавиатуры однотипного символа, что подтверждается выгрузкой журналов учета системы мониторинга учета рабочего времени сотрудников за ПК. Зафиксированный длительный ввод с клавиатуры компьютера однотипного символа свидетельствует об умышленном физическом воздействии на клавиатуру (зажим кнопки на клавиатуре). Какие-либо операции с иными программными средствами на компьютере под учетной записью ФИО2 одновременно с зажатием клавиши на клавиатуре не осуществлялись, иначе это было бы зафиксировано системой мониторинга учета рабочего времени сотрудников за ПК.

В ходе проверки 17.04.2025 получены пояснения начальника УСП АО «Апатит» Н., в силу которых работники ОТО УСП привлекаются для работы в выходные и праздничные дни только для оперативного таможенного оформления импортного товара, оформления и предоставления в ФТС статистических форм учета, формирования счетов-фактур в КИС R12. Данная деятельность осуществляется работниками на компьютере через учетную запись в программах «Альта ГТС», на сайте «ФТС», «Microsoft office», «OеBS». Так как на служебных компьютерах отключен доступ в интернет, характеристики импортных товаров работники вынуждены получать с личных мобильных телефонов. Вынос служебной документации за пределы АО «Апатит» запрещен, работа с бумажными документами не может осуществляться в выходные дни при работе дистанционно. Зажатие клавиш на клавиатуре служебных компьютеров строго запрещено, так как это является нарушением требований информационной безопасности и трудовой дисциплины. Предполагает, что клавиша была зажата во избежание блокировки компьютера; исключение блокировки осуществлялось с целью получения оперативного обновления данных с ФТС.

Согласно объяснений начальника ОТО УСП Г. от 22.04.2025 привлечение сотрудников отдела к работе в выходные и праздничные дни обусловлено необходимостью соблюдения сроков подачи статистических форм в ФТС, заведением счетов-фактур в Оракл, увеличением импортных деклараций. Таможенная служба работает без выходных и в любое время от них могут поступить запросы о предоставлении пояснений по таможенным декларациям. Контроль за сотрудниками в данные периоды осуществляется путем проверки ввода всех стандартных счетов-фактур в Оракл, по статформам контроль производится через сайт ФТС и сверки данных с реестрами. Отчеты о дистанционной работе с 2021 года работниками не предоставляются, что является упущением с ее стороны. Ей неизвестно о каких-либо запретах на длительное зажатие кнопок клавиатуры.

В объяснении от 23.04.2025 ФИО2 пояснила, что оформление поступающего импортного товара осуществляется ею в программе excel путем составления таблиц по ожидаемому грузу. Поиск технической документации по данному грузу осуществляется через Интернет на личных устройствах, так как доступ в Интернет с рабочего ноутбука ограничена. Далее в программе Альта ГТД осуществляется предварительное оформление данных по таможенным декларациям. Статистические формы вносятся через личный кабинет программы ФТС. Предварительно осуществляется проверки статистических форм по контрактам, паспортам сделки, условиям поставки. Данная информация содержится на диске G подразделения УСП. Счета-фактуры заносятся в программу КИС R12 (Оракл). В данных объяснениях ФИО2 подтвердила факт длительного зажатия клавиши ноутбука при работе в выходные дни с июня 2024 года во избежание блокировки рабочего стола в процессе сверки документов, а также для мониторинга входящей служебной почты для своевременного реагирования. Зажатие осуществляла посторонним предметом, обычно калькулятором.

В объяснении от 29.04.2025 ФИО1 пояснила, что фактов зажатия клавиш с ее стороны на служебном компьютере в течение рабочего времени без осуществления работы в каких-программах не было. Факты зажатия посторонними предметами клавиатуры компьютера она не признала, указала, что в обозначенные ей дни могла нажимать на клавиатуру с целью, чтобы монитор не впадал в спящий режим, так как в данном случае она не видит сообщений от таможни. В связи с тем, что АСУ ТЛ с декабря 2024 года постоянно «подвисает», а для оперативного согласования накладных требуется, чтобы монитор был постоянно включен. Ее работа, кроме работы в программах, включает и аналитическую деятельность с информацией и законодательством.

В своем объяснении от 13.05.2025 ФИО3 выразила несогласие с тем, что на ее компьютере зафиксировано зажатие клавиш в течение дня общей продолжительностью от 2 до 24 часов. В 2025 году она работала все дни, за исключением 08 февраля, в этот день была на выходном. По поводу 2024 года не смогла пояснить, работала или нет. Утверждала, что клавиши на постоянной основе не зажимала. Могла периодически нажимать одну и ту же кнопку рукой, чтобы компьютер не уходил в спящий режим и не приходилось заново вводить пароль, а также для контроля поступления запросов от таможни и поступления ж/д накладных на согласование. Если ба она на постоянной основе зажимала клавишу в течение того времени, как указано на представленной ей таблице, она бы просто не работала всю смену, а такого быть не могло. Оформление деклараций, согласование накладных осуществляется постоянно в течение всей рабочей смены. Запретов на зажатие клавиш посторонними предметами на клавиатуре не видела, не считает это нарушением.

В период проведения проверки приказом заместителя по персоналу от 28.03.2025 № «О привлечении работника отдела таможенного оформления Управления сопровождения продаж Дирекции по координации продаж к дистанционной работе в выходные дни» ФИО2 с ее письменного согласия привлечена к дистанционной работе в выходные дни 29.03.2025 и 30.03.2025.

Как следует из объяснений ведущего специалиста ОТО УСП У. 29.03.2025 около 21:20 ей позвонила ФИО2 и попросила включить 30.03.2025 ее рабочий компьютер и зажать кнопки клавиатуры, пояснила, что числится по приказу на дистанционной работе. 30.03.2025 по прибытии на работу она зашла в рабочий кабинет ФИО2, включила ее компьютер (пароль от учетной записи ей сообщила ФИО2 в мессенджере), открыла новый документ Word, после чего положила калькулятор на цифру 0 клавиатуры, чтобы производился постоянный набор текста. До момента прихода представителя ДПиСП и УЭБ ФИО2 на рабочем месте не появилась, ей не звонила. На работу ФИО2 прибыла только после звонка сотрудника УЭБ в 14 часов 30 минут.

В своем объяснении от 30.03.2025 ФИО3 показала, что 30.03.2025 около 12:20 совместно с У. пошла на обед в комнату приема пищи, в которой находилась до момента проверки в 12:50 представителей дирекции по персоналу и социальной политике управления экономической безопасности АО «Апатит». В период отсутствия компьютер часто уходит в блокировку, во избежание действий по разблокированию ПК она осуществила зажатие клавиши «пробел». Указанные действия осуществляет периодически (как правило в выходные дни) по указанным выше обстоятельствам для оперативного согласования таможенных документов. Никого из работников отдела таможенного оформления, за исключением У., она не видела. ФИО2 ей не звонила, о том, что на рабочем компьютере ФИО2 калькулятором зажата клавиатура «цифра 0» и сам компьютер включен, она не знала, увидела только в момент проверки вместе с представителями контролирующих служб.

В соответствии с объяснением ФИО2 от 30.03.2025 приказом от 28.03.2025 она была привлечена к дистанционной работе. 28.03.2025 отвезла ноутбук представителю УИБ, так как в нем обнаружился вирус. Ввиду окончания срока действия сертификата подключится к удаленному доступу на домашнем компьютере не представилось возможным. 29.03.2025 около 8:30 она прибыла на свое рабочее место, после чего приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Дополнительно сделала заявку на удаленный доступ на личном компьютере. После выпуска сертификата вновь попыталась установить удаленный доступ на личном компьютере, однако доступ предоставлен не был. Она оставила заявку в тех. поддержку, ответ по которой должен был поступить на корпоративную почту. Около 20:00 она закончила работу и поехала домой. 29.03.2025 около 21:20 она позвонила на телефон ведущего специалиста У. и попросила включить 30.03.2025 ее корпоративный компьютер, зажать кнопки клавиатуры для предупреждения его блокировки. Пароль в корпоративную сеть АО «Апатит» направила У. посредством мессенджера. Дополнительных пояснений У. она не предоставила. До 12:58 находилась дома в ожидании ответа тех. поддержки и звонка на сотовый телефон. В указанное время ей на личный сотовый телефон позвонил зам. начальника ИАО УЭБ Ш. и поинтересовался ее местонахождением, после чего направил автомашину за ней для доставки на рабочее место. В 14:30 она прибыла на рабочее место, где они произвели осмотр ее рабочего кабинета, где была обнаружена включенная рабочая станция с открытым документом Word и положенным калькулятором на цифру 0 клавиатуры, чтобы производился постоянный набор текста для предупреждения блокировки компьютера. Указанные операции были произведены 30.03.2025 вед. специалистом У. по ее личной просьбе.

В материалы дела представлен DVD-R диск с записью, содержащей видео-фиксацию проведенного 30.03.2025 осмотра рабочих мест отдела таможенного оформления, в ходе которого зафиксирован факт зажатия клавиатуры на рабочих компьютерах ФИО2 и ФИО3.

Согласно заключению от 19.06.2025 по результатам служебной проверки, составленному ведущим специалистом ИАО УЭБ АО «Апатит» Е. в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 главный специалист ОТО УСП ДКП АО «Апатит» ФИО2 на основании приказов «О привлечении работника отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж к дистанционной работе в выходные дни» и заявок о переводе персонала на дистанционную работу неоднократно привлекалась к выполнению трудовых обязанностей на дистанционном режиме работы: к дистанционной работе в рабочие дни 4 раза: 08.08.2024, 13.09.2024, 30.10.2024, 03.12.2024; к дистанционной работе в праздничные дни 25 раз: 01.06.2024, 02.06.2024, 30.06.2024, 03.08.2024, 04.08.2024, 31.08.2024, 01.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 04.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 22.02.2025, 23.02.2025.

За указанный период Общество оплатило ей дистанционную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни на общую сумму 275 250 рублей 19 копеек. Трудовая деятельность, для осуществления которой ФИО2 привлекалась к дистанционной работе, осуществляется специалистами ОТО УСП посредством работы в корпоративных системах и программах: КИС OEBS R12 (Оракл), Альта ГТД, личный кабинет Федеральной таможенной службы, Microsoft Word, Excel и Outlook. Таким образом, данная трудовая деятельность непосредственно связана с работой на персональном компьютере. Дистанционная работа ФИО2 осуществлялась на корпоративном ноутбуке.

В результате анализа представленных УИБ ДЭБ выгрузок журналов системы мониторинга учета рабочего времени установлено, что все 29 дней работы в выходные и праздничные дни в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 фиксировался длительный ввод с клавиатуры однотипного символа вследствие умышленного физического воздействия ФИО2 на клавиатуру (зажим кнопки) корпоративного ноутбука. Указанные данные подтверждают факты длительного более 4 часов подряд, зажатия клавиатуры на ноутбуке, в период которых фактическое осуществление ФИО2 трудовой деятельности, связанной с таможенным оформлением импортного товара, оформлением и представлением в ФТС статистических форм учета, формированием счетов-фактур в КИС R12, являвшихся обоснованием необходимости ее привлечения к работе в выходные и праздничные дни согласно приказов, было невозможно.

В ходе проведенной проверки документального подтверждения выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в периоды длительного зажатия ею кнопок клавиатуры представлено не было.

Более того, в ходе проверки документально зафиксирован очередной факт создания ФИО2 ложной активности своей учетной записи на корпоративном персональном компьютере. Так, согласно приказу от 28.03.2025 № «О привлечении работника к дистанционной работе в выходные дни» ФИО2 29 и 30.03.2025 была привлечена для оперативного таможенного оформления импортного товара, оформления и предоставления в ФТС статистических форм учета, формирования счетов-фактур в КИС R12. В связи с нахождением ноутбука ФИО2 на антивирусной проверке в УИБ ДЭБ, 29 и 30.03.2025 для выполнения служебных обязанностей согласно приказа, она должна была выйти на работу. 29.03.2025 ФИО2 находилась на рабочем месте, однако 30.03.2025 на работу в установленное время не прибыла, в период с 08:30 до 14:30 отсутствовала на рабочем месте. При этом ее учетная запись в данный момент была активна вследствие зажатия ведущим специалистом ОТО УСП Щ. калькулятором кнопки на клавиатуре персонального компьютера ФИО2, установленного в ее кабинете по просьбе последней.

Дополнительно в ходе проверки установлено, что аналогичные умышленные действия по сокрытию фактов нарушения трудовой дисциплины и введению в заблуждение непосредственного руководителя путем умышленного физического воздействия на клавиатуру (зажим кнопке на клавиатуре), направленные на фиксацию их ложной активности под личными учетными записями на закрепленных за ними корпоративных персональных компьютерах, систематически допускались в 2024 и 2025 годах и иными работниками ОТО УСП. Так согласно анализа представленных УИБ ДЭБ выгрузок журналов системы мониторинга учета рабочего времени, данные факты зарегистрированы со стороны таких работников, как:

ведущий специалист ФИО1 при сменной работе в рабочие дни 19.10.2024, 03.11.2024, 04.11.2024, 01.12.2024, 21.12.2024, 29.12.2024, 02.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025;

ведущий специалист ФИО3 при сменной работе в рабочие дни 12.10.2024, 13.10.2024, 20.10.2024, 26.10.2024, 27.10.2024, 09.11.2024, 10.11.2024, 17.11.2024, 23.11.2024, 24.11.2024, 30.11.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 15.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025, 04.01.2025, 05.01.2025, 08.01.2025, 12.01.2025, 25.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 08.02.2025, 09.02.2025.

С учетом допущенных работниками нарушений заключением рекомендовано директору по персоналу и социальной политике АО «Апатит» в месячный срок со дня утверждения заключения подготовить приказ о выявленных в ходе служебной проверки нарушениях, в котором предусмотреть привлечение:

главного специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.30, 3.30.1, 3.30.2, 3.30.3, 3.37, 3.41 ДИ АП-Ч.721.01-02-2023, а также нарушение пунктов 8.4.3, 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024 «Общие правила использования информационных ресурсов», пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 «Положение о порядке управления дисциплиной труда», пункта 6.4 Кодекса этики АО «Апатит», статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде выговора; рекомендовано премию по итогам работы за 2025 год не выплачивать (пункт 1.3);

ведущего специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.23, 3.23.1, 3.23.2, 3.23.3, 3.25, 3.32 ДИ АП-Ч.721.01-03-2021, а также нарушение пунктов 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024 «Общие правила использования информационных ресурсов», пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 «Положение о порядке управления дисциплиной труда», пункта 6.4 Кодекса этики АО «Апатит», статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде замечания (пункт 1.7);

ведущего специалиста отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.23, 3.23.1, 3.23.2, 3.23.3, 3.25, 3.32 ДИ АП-Ч.721.01-03-2021, а также нарушение пунктов 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024 «Общие правила использования информационных ресурсов», пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 «Положение о порядке управления дисциплиной труда», пункта 6.4 Кодекса этики АО «Апатит», статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде замечания (пункт 1.8).

Указанное заключение в период с 19.06.2025 по 16.07.2025 проходило электронное согласование в структурных подразделениях АО «Апатит», согласовано 22.07.2025, утверждено Генеральным директором АО «Апатит» 23.07.2025.

В объяснительной записке от 03.08.2025 по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО2 пояснила, что работа в выходные и праздничные дни фактически ею осуществлялась, что подтверждается сообщениями в рабочей почте Outlook, выборкой из программы КИС OEBS R12, отчетом о выполненной работе с приложением выборки из программ (скрин). В заключении не учитывается, что специфика работы отдела таможенного оформления не ограничивается только работой с корпоративными информационными системами. Приказ от 28.03.2025 № «О привлечении работника к дистанционной работе в выходные дни» оформлен на дистанционную работу. В пятницу 28.03.2025 утром она передала ноутбук для проверки на наличие вирусов и переустановки. Ноутбук ей не вернули и замену не выдали, лишив ее технической возможности выполнять обязанности 29.03.2025 и 30.03.2025. Был согласован выход на рабочее место для выполнения должностных обязанностей, охраной она была допущена к рабочему месту, выполняла свои обязанности с 08:30 до 20:00. 29.03.2025 по ее запросу службой поддержки был предоставлен новый сертификат удаленного доступа. 30.03.2025 во избежание конфликтной ситуации со службой режима, находясь дома, попробовала подключить личный ноутбук к удаленному доступу, подключиться не получилось, о чем она поставила в известность руководителя отдела З.. В табеле данный день проведен как выходной день и не оплачен.

В объяснительной записке от 03.08.2025 по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО1 указала, что умысла введения в заблуждение непосредственного руководителя путем зажатия в рабочее время кнопки на клавиатуре и фиксации ложной активности в 2024 и 2025 годах у нее не было (регламента работы с клавиатурой нет). Компьютер использовался только для выполнения должностных обязанностей, в указанные в заключении временные рабочие промежутки ею выполнялись должностные обязанности по должностной инструкции № Работа отдела таможенного оформления не ограничивается только работой с корпоративными информационными системами. Согласно должностной инструкции в обязанности входит определение номенклатуры товаров, проверка и согласование транспортных документов, на поставку грузов, проверка документов для формирования деклараций, работа с нормативными документами и анализом действующего таможенного законодательства. Контроль рабочих процессов и выполнения должностных обязанностей в течение рабочего времени производился начальником Г..

Из объяснительной записки ФИО3 от 03.08.2025 по факту нарушения трудовой дисциплины следует, что указанная в заключении информация о зажатии ею клавиш является недостоверной, поскольку в указанные в заключении периода она осуществляла должностные обязанности, в том числе работала в личном кабинете ФТС, вела переписку в корпоративной электронной почте по различным вопросам, зажимать клавиши и работать на компьютере фактически невозможно. Нарушений не допускала, выполняла обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Регламента работ с клавиатурой нет. Умысла введения в рабочее время в заблуждение непосредственного руководителя путем зажатия кнопки на клавиатуре и фиксации ложной активности не было. Контроль рабочих процессов и выполнения должностных обязанностей в течение рабочего времени производился начальником Г..

Приказом Генерального директора ответчика от 22.08.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» на основании результатов проверки от 23.07.2025 №:

за нарушение требований пунктов 3.30, 3.30.1, 3.30.2, 3.30.3, 3.37, 3.41 ДИ АП-Ч.721.01-02-2023, пунктов 8.4.3, 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024, пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 к главному специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также приказано премию по итогам работы за 3 квартал 2025 года не начислять и не выплачивать (пункт 1);

за нарушение требований пунктов 3.23, 3.23.1, 3.23.2, 3.23.3, 3.25, 3.32 ДИ АП-Ч.721.01-03-2021, пунктов 8.4.3, 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024, пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 к ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (пункт 5);

за нарушение требований пунктов 3.23, 3.23.1, 3.23.2, 3.23.3, 3.25, 3.32 ДИ АП-Ч.721.01-03-2021, пунктов 8.4.3, 18.3.5 и 18.3.23 ПВД 194-2024, пункта 4.3.9 ПВД 120-2022 к ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж АО «Апатит» ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (пункт 6).

С данным приказом ознакомлены ФИО3 – 25.08.2025, ФИО1 – 26.08.2025, ФИО2 – 29.08.2025.

Приказами представителя ответчика от 02.12.2025 № трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2 прекращены, они уволены из АО «Апатит» по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (собственное желание).

Кроме того, ведущий специалист ИАО управления экономической безопасности АО «Апатит» Е. обратился 13.03.2025 в УМВД России «Череповец» с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП № от 13.063.2025 (ОП-2 УМВД России «Череповец»)).

Из объяснения, данного ФИО2 31.03.2025 начальнику отделения ЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу в рамках материала проверки КУСП № от 13.03.2025, следует, что 29.03.2025 она, получив новый сертификат, находясь дома, пробовала установить удаленный доступ на личном компьютере, однако ей не удалось, в связи с чем, направила заявку в техподдержку. После 21:00 она позвонила на телефон ведущего специалиста Щ. и попросила ее включить 30.03.2025 служебный компьютер на ее (ФИО2) и зажать клавишу клавиатуры для предупреждения его блокировки. Пароль в корпоративную сеть АО «Апатит» она направила Щ. по средствам мессенджера. 30.03.2025 она находилась дома, ждала ответа от техподдержки. Примерно в 13:30 ей позвонил заместитель начальника ИАО УЭБ Ш., поинтересовался ее местонахождением, отправил за ней служебную машину для того, чтобы она приехала на рабочее место. Ее рабочий компьютер был включен, в открытом окне Word производился постоянный набор символа «0», так как он был зажат по ее просьбе калькулятором. После этого был составлен Акт об отсутствии ее на рабочем месте. В период работы в выходные и праздничные дни ею производилось зажатие клавиши клавиатуры для того, чтобы не блокировался экран и для контроля почты и программы «Альта». Она в это время осуществляла проверку бумажных документов и определяла код ТНВЭД.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России «Череповец» от 06.12.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая требования истцов по существу, суд исходит из следующего.

Трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями первой и второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В свою очередь, в силу частей первой и второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть первая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из анализа вышеуказанных положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Выплата премии регулируется локальными нормативными актами работодателей в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

При этом премия является по своей сути целевой, направленной на усиление материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышение качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы (указанная позиция выражена, частности, в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 №, 02.09.2024 №, 28.01.2026 № и др.).

Невыплата премии не нарушает права работника на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопросы привлечения работников к дисциплинарной ответственности урегулированы положениями главы 30 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенное выше положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 17.10.2006 №-О и от 24.03.2015 №-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

По общему правилу, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 отмечено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Из разъяснения, приведенного в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обязанность доказывания нарушения работником трудовых обязанностей, наличия оснований в связи с этим для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности и учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что трудовая деятельность истцов связана с осуществлением работы на персональном компьютере. Дистанционная работа ФИО2 осуществлялась на корпоративном ноутбуке.

Действующее трудовое законодательство не содержит запретов на применение работодателем мониторинга активностей пользователей, являющихся его работниками, за рабочими компьютерами.

В рамках мониторинговых мероприятий по линии информационной безопасности в марте 2025 года выявлен факт аномальной активности учетной записи пользователя ФИО2. При детальном анализе действий пользователя установлено, что 01.06.2024, 02.06.2024, 30.06.2024, 03.08.2024, 04.08.2024, 08.08.2024, 31.08.2024, 01.09.2024, 13.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 30.10.2024, 04.11.2024, 30.11.2024, 01.12.2024, 03.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 22.02.2025, 23.02.2025 в течение рабочего времени длительный период (более 4 часов) вместо активности пользователя по работе с корпоративными информационными системами фиксировался ввод с клавиатуру одного символа, что подтверждается выгрузкой журналов учета системы мониторинга учета рабочего времени сотрудников за персональным компьютером.

Актами от 13.03.2025 № документальных проверок по взаимодействию АО «Апатит» с сотрудниками Общества ФИО2, ФИО1, ФИО3, установлены размеры денежных средств, заработной платы, выплаченных названным лицам в качестве заработной платы за время зажатия клавиш клавиатуры на персональном компьютере.

Данные акты составлены главным специалистом УКЭБиПК ДЭБ К., в непосредственном подчинении которой истцы не состоят.

Распоряжением директора дирекции по экономической безопасности от 21.03.2025 № 26 по выявленным фактам создания ложной активности назначена служебная проверка, в ходе которой названные факты в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение.

В ходе проверки также установлено, что аналогичные действия, направленные на создание ложной активности, были допущены:

ФИО1: 19.10.2024, 03.11.2024, 04.11.2024, 01.12.2024, 21.12.2024, 29.12.2024, 02.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025 (продолжительность до 7 часов);

ФИО3: 12.10.2024, 13.10.2024, 20.10.2024, 26.10.2024, 27.10.2024, 09.11.2024, 10.11.2024, 17.11.2024, 23.11.2024, 24.11.2024, 30.11.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 15.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025, 04.01.2025, 05.01.2025, 08.01.2025, 12.01.2025, 25.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 08.02.2025, 09.02.2025 (продолжительность – около трех часов и более).

В период проверки ФИО2 в нарушение требований информационной безопасности АО «Апатит» допустила 30.03.2025 передачу своего пароля от учетной записи У..

По результатам служебной проверки составлено заключение, согласованное заместителем начальника ИАО УЭБ АО «Апатит» 22.07.2025, утвержденное Генеральным директором Общества 23.07.2025, в котором произведен подробный анализ полученных в ходе проверки доказательств и сделан вывод о наличии в действиях истцов нарушений их должностных инструкций, Положения «Общие правила использования информационных ресурсов» (ПВД 194-2024, выпуск 2) и Положения «Общие правила использования информационных ресурсов» (ПВД 194-2024, выпуск 2); даны рекомендации работодателю по применению к работникам мер воздействия.

По обстоятельствам совершенных дисциплинарных проступков истцами даны подробные объяснения, сроки истребования от них указанных объяснений работодателем соблюдены.

Приказом Генерального директора АО «Апатит» от 22.08.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» на основании результатов проверки от 23.07.2025 № за выявленные нарушения к ФИО2 применены дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишение премии по итогам работы за 3 квартал 2025 года; к ФИО1 и ФИО3 применены дисциплинарные взыскания в виде замечания.

С данными приказами истцы ознакомлены, что ими не оспаривается. Нарушение срока ознакомления с ними не является пресекательным, влекущим отмену изданного приказа.

Согласно материалам дела основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 19.06.2025, в котором отражены подробное описание места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, совершенных ФИО2, ФИО1 и ФИО3, четкая и понятная для работников формулировка их вины во вменяемых дисциплинарных проступках.

По мнению суда, факты совершения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на них трудовых обязанностей, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

С учетом характера допущенных истцами дисциплинарных проступков, конкретных обстоятельств их совершения суд приходит к выводу о соответствии дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков и степени вины ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

При этом суд учитывает факт совершения ФИО2 дополнительного грубейшего нарушения правил информационной безопасности, выразившегося в передаче пароля от своей учетной записи третьему лицу, что прямо запрещено действующим в АО «Апатит» локальным нормативным актом, с которым истец ознакомлена, поскольку может привести к негативным для Общества последствиям.

Нарушения процедуры привлечения работников к дисциплинарной ответственности суд не находит.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истцов о нарушении работодателем срока привлечения их к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства проведения в АО «Апатит» проверки финансово-хозяйственной деятельности или ревизии, проведенной соответствующими органами финансового контроля, а равно доказательства проведения аудиторской проверки, предметом которых явлился контроль за целевым использованием финансовых средств и материально-технических ресурсов в Обществе, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям подлежит применению шестимесячный срок привлечения работников к ответственности со дня совершения проступков.

Акты документальных проверок по взаимодействию АО «Апатит» с сотрудниками Общества ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд таковыми не считает, поскольку они составлены сотрудником УКЭБиПК дирекции экономической безопасности, данными актами отражена сумма денежных средств, выплаченных истцам за спорные периоды.

Допущенные ФИО2, ФИО1 и ФИО3 нарушения совершались ими периодически, не носят длящегося характера, ввиду чего срок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности начинал течь со дня, следующего за днем совершения каждого из допущенных ими нарушений.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 по вменяемым ей нарушениям, имевшим место 19.10.2024, 03.11.2024, 04.11.2024, 01.12.2024, 21.12.2024, 29.12.2024, 02.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025 на дату издания приказа от 22.08.2025 истек.

Аналогично истец срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, поскольку последнее вмененное ей нарушение имело место 09.02.2025.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков привлечения ФИО1 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности и являются основанием для удовлетворения заявленных ими исковых требований и признания незаконными и отмены пунктов 5 и 6 приказа от 22.08.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения к ним дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Что касается нарушений, допущенных ФИО2, суд полагает, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек практически по всем эпизодам, кроме нарушений, имевших место 22.02.2025, 23.02.2025, 30.03.2025.

Несмотря на это, с учетом характера допущенных ФИО2 нарушений, одно из которых (передача пароля от учетной записи третьему лицу) является грубым нарушением трудовой дисциплины, суд полагает, что основания для объявления ей выговора у работодателя имелись.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу 22.08.2025, то есть в пределах месяца после утверждения Генеральным директором АО «Апатит» 23.07.2025 заключения по результатам служебной проверки, согласованного 22.07.2025, которым установлены факты допущенных истцом нарушений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ФИО2 в совершении вменяемых ей проступков установлена, при этом порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа в части, касающейся данного истца.

Как отмечено выше, премия является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, выплата которого регулируется локальными нормативными актами работодателей, направлена на усиление материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, невыплата премии не нарушает права работников на гарантированное вознаграждение за труд, в связи с чем, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не находит оснований для отмены оспариваемого приказа и в части лишения ФИО2 премии по итогам работы за 3 квартал 2025 года.

В силу части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац второй).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзац третий).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый).

Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истцов ФИО1 и ФИО3, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждой.

Определяя размер компенсации морального вреда каждому из ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав работников, их собственное поведение, основания для признания оспариваемого приказа недействительным и его отмены в части, степень вины ответчика, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о признании незаконным приказа и 3 000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >) к Акционерному обществу «Апатит» (

<

 >) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункты 5 и 6 приказа от 22.08.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения к ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж ФИО1, а также к ведущему специалисту отдела таможенного оформления управления сопровождения продаж дирекции по координации продаж ФИО3 дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждой.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, а также исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО3 в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

 >

<

 >

<

 >

Судья Е.В. Опаричева