Дело №2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее – ООО «САВ») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 193 рубля 85 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 893 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей 00 копеек – сумма пени (штрафа), расходов по оплате государственной пошлины в размере при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 82 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФлоРиш» и ФИО1 заключили договор займа №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФлоРиш» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессия) №, в рамках которого к последнему как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ФлоРиш». Заемщику было направлено уведомление о переуступке прав требования по указанному договору займа. В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4.1 указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы займа, то есть не более 45 000 рублей 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть Заем и проценты за пользование Займом ДД.ММ.ГГГГ. однако, Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п.4.1 Займодавец передает Заемщику заем с начислением процентов из расчета 0,8 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, проценты за пользование Займом уплачиваются одновременно с возвратом Займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение котрого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штраф, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более 45 000 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно п.5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей 00 копеек. В установленный договором срок заемщик не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который был отменен. Сумма оплат, поступивших от заемщика за время пользования займом, составляет 00 рублей 00 копеек. Таким образом, заемщик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа. До момента подачи заявления условия вышеуказанного договора займа должником не исполнены. В связи с нарушением Заемщиком норм действующего законодательства, истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к представителю, за оказание услуг которого оплачено 25 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «САВ», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При этом ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований в части основных исковых требований и не согласии с суммой расходов, оплаченных Истом за оказанные ему юридические услуги в размере 25 000 рублей, поскольку данная сумма является чрезмерно завышенной.

На основании положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, а также заявление ответчика о признании исковых требований в части основных требований, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФлоРиш» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30 000 рублей на срок 31 день под 0,80 % от суммы займа в день, т.е. 292.000% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заём и выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат займа одним платежом в размере 36 240 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, п.5.1 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей 00 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, п. 7.1 договора займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик выразил согласие займодавцу на переуступку прав (требований) третьим лицам.

Подписанием договора займа ФИО1 выразила согласие с Индивидуальными условиями договора займа и с его общими условиями.

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ч. 24 ст. 5), в том числе Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленному законом на момент заключения договора займа предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Как следует из расходного кассового ордера обязательства по предоставлению займа ООО МКК «ФлоРиш» выполнило в день подписания указанного договора. Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФлоРиш» (цедент) и ООО «Служба активного взыскания (цессионарий) был заключён договор цессии № уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) – перечню должников) было уступлено ООО «Служба активного взыскания».

Займодавцем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

По заявлению ООО «САВ» мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКК «ФлоРиш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68193 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля 90 копеек.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 68 193 рубля 85 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 893 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей 00 копеек – сумма пени (штрафа).

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей 00 копеек и невыплаченных процентов, начисленных на сумму займа за период фактического пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) в размере 37 893 рубля 85 копеек (из расчета 30 000*0,8%*192 дня- 0,00 рублей).

Несмотря на то, что математический расчет суммы процентов за заявленный в иске период больше (46 080 рубле 00 копеек), суд исходя из закрепленного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положения не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Заявленная к взысканию неустойка в форме штрафа в размере 300 рублей, предусмотрена положением договора, соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ. Исходя из действительного размера ущерба, длительности нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и сумм просроченного основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 37 893 рубля 85 копеек и неустойки (штрафа) 300 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа (30 000 х 1,5 =45 000 рублей).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При этом, разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «САВ» требований в полном объеме на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, так как ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы займа, согласованные сторонами при заключении договора, условия которого сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В этой связи в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит заявленная истцом сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 193 рубля 85 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 893 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей 00 копеек – сумма пени (штрафа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 82 рубля.

Как предусмотрено ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1123,30 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2877,10 рублей за подачу иска в суд, всего 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 82 рубля за направление иска в суд, в подтверждение несения указанных расходов прикладывает квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 72 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «САВ» в лице директора ФИО5 в качестве заказчика и ИП ФИО6 в качестве исполнителя заключен договор №-Т об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления (п.п.2.1-2.1.3). Согласно п.4.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ. На основании п.4.2 договора в течение 10-ти дней с даты выполнения услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору оказания юридических услуг стоимость за подготовку искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сбор доказательств и документов для направления в суд составила 15 000 рублей, за подготовку расчета задолженности - 10 000 рублей, итого 25 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПКО «САВ» произвело оплату услуг ИП ФИО6 по договору №-Т об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 о признании ею исковых требований представленного суду указала, что заявленные истцом расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей чрезмерно завышены.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что заявленные истцом требования удовлетворены, однако, суд также учитывает объем и качество оказанных ИП ФИО6 услуг и, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, сложности спора, объема представленных документов, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САВ» расходы по подготовке искового заявления, расчета задолженности в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 193 рубля 85 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 893 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей 00 копеек – сумма пени (штрафа), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, понесенные почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек, всего: 77 265 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Роппель 

В окончательной форме решение принято 11 марта 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-250/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000273-63