Копия Дело № 2-4633/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании права на получения диплома о высшем профессиональном образовании и по специальности «Юриспруденция» с отличием и признании право на оценку «отлично» по итоговому государственному экзамену «Теория государства и права», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании права на получения диплома о высшем профессиональном образовании и по специальности «Юриспруденция» с отличием и признании право на оценку «отлично» по итоговому государственному экзамену «Теория государства и права». В обосновании искового заявления указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ЮС-08-116КЗ о подготовке специалиста с высшим образованием. Предметом данного договора является оказание истцу образовательных услуг по подготовке по программе высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» с выдачей диплома государственного образца. На протяжении всего периода обучения истец по всем пройденным дисциплинам, итоговые испытания по которым проводятся в форме экзамена, имел оценки «отлично». Все курсовые работы были защищены истцом на оценку «отлично». Отчеты по результатам прохождения производственной и преддипломной практики защищены истцом на оценку «отлично». Государственный экзамен по дисциплине «Гражданское право» был сдан истцом на оценку «отлично». Выпускная квалификационная работа также была защищена истцом на оценку «отлично». В период обучения экзамен по дисциплине «Теория государства и права» был сдан истцом на оценку «отлично». По результатам сдачи государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» истцу была выставлена оценка «хорошо». При этом уровень знаний истца по указной дисциплине позволял выставить истцу оценку «отлично». Не согласившись со столь низкой оценкой уровня знаний по указной дисциплине, истец неоднократно обращался к руководству учебного заведения с просьбой предоставить ему возможность пересдать государственный экзамен, однако в просьбе истца было отказано. Решением аттестационной комиссии от --.--.---- г. истцу была присуждена квалификация «Юрист», по специальности «Юриспруденция». Истцу был выдан диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСГ №--, без пометки «с отличием». Истец считает, что учебным заведением нарушено его право на получение оценки «отлично» по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» на получение диплома «с отличием». Высокий уровень знаний истца по дисциплине «Теория государства и права», более чем достаточный для выставления оценки «отлично», подтверждается блестящими достижениями истца в учебе на протяжении всего времени обучения, а также фактом выставления истцу оценки «отлично» на итоговом экзамене по указанной дисциплине. При таких обстоятельствах оценка, выставленная за итоговый государственный экзамен по дисциплине «Теория государства и права», не может быть признана соответствующей колоссальному объему и высочайшему качеству знаний истца по указной дисциплине и подлежит исправлению. На основании изложенного и руководствуясь Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих документов», утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от --.--.---- г. №--, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать право на получение диплома о высшем профессиональном образовании по специальности «Юриспруденция» с отличием, а также признать право на оценку «отлично» по итоговому государственному экзамену «Теория государства и права». 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты e-mail представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, поскольку лист нетрудоспособности продлен до --.--.---- г., а его представитель занят в Верховном Суде Республики Татарстан. 

Представитель ответчика возражал относительного заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истцом не представлены подтверждающие доказательства невозможность участия истца и представителя истца в судебном заседании, а также наличии злоупотребления процессуальными правами, поскольку истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела неоднократно заявляет ходатайства об отложении судебного заседания без предоставления подтверждающих доказательств. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения, ранее истцом заявлялось аналогичное ходатайство --.--.---- г., не представление подтверждающих документов свидетельствующих о наличии заболевания, наличии представителя и участия представителя в Арбитражном Суде Республики Татарстан --.--.---- г. и Верховном Суде Республики Татарстан --.--.---- г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку истец с 2012 года итоги заседания государственной экзаменационной комиссии не оспаривал. Диплом истцу был выдан в соответствии Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих документов», утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005 года №65. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», утратившим в силу с 01 сентября 2013 года, лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования. Высшее учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам документы государственного образца о соответствующем уровне образования с официальной символикой Российской Федерации. Форма документа государственного образца утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Решение государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации (степени) и выдаче ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании может быть отменено федеральным органом исполнительной власти, утвердившим председателя государственной аттестационной комиссии, только в случае, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005 года №65 была утверждена Инструкция о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов. Утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 13 февраля 2014 года N 112. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ЮС-08-116КЗ о подготовке специалиста с высшим образованием. Предметом данного договора является оказание истцу образовательных услуг по подготовке по программе высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» с выдачей диплома государственного образца.

Согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии от --.--.---- г. №-- истец отвечал на вопросы: права и свободы человека и гражданина: понятие, классификация; правоприменительные акты: понятие, виды. Общая характеристика ответа студента на заданные вопросы: Студент отвечал не очень уверено, не сопровождал свои ответы примерами. Ему были заданы следующие дополнительные вопросы: В чем отличие права от свободы человека и др. По результатам полученных ответов комиссия пришла к выводу о том, что истец сдал государственный экзамен с оценкой «хорошо». 

Из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от --.--.---- г. №-- следует, что истец отвечал на следующие вопросы: понятие и признаки юридического лица по действующему российскому законодательству; договор банковского счета, особенности. Исполнение договора банковского счета. Общая характеристика ответа студента на заданные вопросы: Студент отлично ответил на все вопросы билета и на дополнительные вопросы. По результатам полученных ответов комиссия пришла к выводу о том, что истец сдал государственный экзамен с оценкой «отлично». 

Решением аттестационной комиссии от --.--.---- г. истцу была присуждена квалификация «Юрист», по специальности «Юриспруденция». Истцу был выдан диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСГ №--.

Согласно п. 1.1.1. Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от --.--.---- г. №-- диплом с отличием выдается выпускнику вуза на основании оценок, вносимых в приложение к диплому, включающих оценки по дисциплинам, курсовым работам, практикам и итоговой государственной аттестации. По результатам итоговой государственной аттестации выпускник вуза должен иметь только оценки «отлично». При этом оценок «отлично», включая оценки по итоговой государственной аттестации, должно быть не менее 75%, остальные оценки – «хорошо». Зачеты в процентный подсчет не входят.

Поскольку истцу по результатам итоговой государственной аттестации по дисциплине «Теория государства и права» выставлена оценка «хорошо», оснований для признания права на получение диплома «с отличием» не имеется. 

Требование истца о признании право на оценку «отлично» по итоговому государственному экзамену «Теория государства и права» подлежит отклонеию по следующим основаниям. 

Согласно ст.3 Федерального закона от --.--.---- г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», утратившим в силу с --.--.---- г. под автономией образовательного учреждения высшего профессионального образования понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке. Высшее учебное заведение несет ответственность за свою деятельность перед личностью, обществом и государством. Контроль за соответствием деятельности высшего учебного заведения целям, предусмотренным его уставом, осуществляют в пределах своей компетенции учредитель высшего учебного заведения и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и выдавший лицензию на ведение образовательной деятельности.

Таким образом, вопросы проведения итоговой государственной аттестации отнесены законодателем к ведению учреждения высшего профессионального образования (государственной экзаменационной комиссии). Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или государственную экзаменационную комиссию учреждения высшего профессионального образования в принятии решения и не вправе предрешать существа решения по вопросам, находящимся в их компетенции. 

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца в связи с выдачей диплома без указания «с отличием». 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. 

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» об признании права на получение диплома о высшем профессиональном образовании по специальности «Юриспруденция» с отличием и признании право на оценку «отлично» по итоговому государственному экзамену «Теория государства и права» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов