Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

*** г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Алтаевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчику, в котором просит суд признать ответчика ФИО2 недостойным наследником умершего наследодателя П..

В обоснование иска указала, что она проживала с П. совместно с 2006г. по 2014г., брак не был зарегистрирован. У нее от первого брака есть сын, который находится под ее опекой. 

За время их совместного проживания с П. ответчик ни разу не появлялась, ни разу не навещала П., не звонила ему по телефону.

В связи с тем, что у нее с сыном не было своего жилья, П. хотел составить завещание на них, но так и не успел его оформить, наследство приняла его бывшая жена, с которой он брак не расторг. 

Незадолго до смерти П. они с ним поссорились, она ушла из квартиры, он остался один, начал выпивать часто, ФИО2 в квартире не появлялась.

Считает, что ответчик не может быть достойным наследником, так как не появлялась в квартире, не ухаживала за мужем, ни за что не платила, не помогала оформлять ему инвалидность. Просила на основании ч.2 ст. 1117 ГК РФ признать ответчика недостойным наследником умершего П.. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Судом установлено, что ***. умер П.. 

Ответчик, супруга умершего наследодателя, является наследником первой очереди по закону. 

Настоящим иском истец просит признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на то обстоятельство, что она не проживала с ним совместно, не ухаживала, не навещала его.

Круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники) определен в части 1 ст. 1117 ГК РФ. 

К ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, а также родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства.

При этом вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется.

Частью 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, частью 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено право обращаться с исковыми требованиями об отстранении от наследования по закону, а не о признании недостойным наследником. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Суд находит, что истец не относится к такой категории заинтересованных лиц, поскольку она не является наследником умершего П., не имеет каких-либо прав на наследственное имущество, не является лицом, на права которого может повлиять переход наследственного имущества. То обстоятельство, что она проживала в гражданском браке с П., не имеет правового значения. Какие –либо права истца принятием ответчиком наследства не затрагиваются. Следовательно, по мнению суда, истец не вправе обращаться с таким иском, как о признании недостойным наследником или об отстранении от наследования по закону.

Другим основанием для отказа в иске является отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения от наследования по закону.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 указано, что граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В данном случае истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и полагает в иске отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05.06.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.