Дело № 1-116/2023

64RS0015-01-2023-000999-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Стурзы В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 20 января 2016 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.12.2017 г. по отбытию срока наказания; 

2) 21 марта 2019 года приговором Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцем без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

3) 14 июля 2020 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 3 дня по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года заменена на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года (с учетом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 25.08.2022 г. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания) сроком на 06 месяцев 07 дней с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц согласно графику, освободился 11 мая 2023 года поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 19 мая 2023 года, срок истекает 28 октября 2023 года, 

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода краж чужого имущества, а также два эпизода краж с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

31 августа 2023 года около 14 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Гарант» ИП «ФИО17.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из торгового зала тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT-1900T» стоимостью 7176 рублей 11 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7176 рублей 11 копеек. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 31 августа 2023 года около 20 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мужскую сумку серого цвета стоимостью 362 рубля 50 копеек, с находящимся в ней имуществом, а именно: паспортом 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего Потерпевший №2, свидетельством о поставке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя потерпевшего Потерпевший №2, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя потерпевшего Потерпевший №2, двумя медицинскими пластиковыми полюсами на имя потерпевшего Потерпевший №2, двумя платежными картами ПАО Сбербанк на имя потерпевшего Потерпевший №2, водительским удостоверением № на имя потерпевшего Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевралет Лачети регистрационным знак № на имя потерпевшего Потерпевший №2, разрешением на хранение и ношение оружия № на имя потерпевшего Потерпевший №2, охотничьим билетом на имя потерпевшего Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №2, причинен имущественный ущерб в размере 362 рубля 50 копеек. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Кроме того, 31 августа 2023 года около 22 часов ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения чужого имущества, с лестничной площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 скоростной велосипед марки «ACTICO» стоимостью 5250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 5250 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 29 сентября 2023 около 15 часов ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 женский кошелек, материальной ценности для последней не представляющий, в которой находились платежная карта ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший №4, и дисконтные карты продуктовых магазинов, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и также денежные средства в размере 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 900 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему четырех эпизодов преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО2 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему четырех эпизодов преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 

(в отношении ФИО4) 

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются аналогичными, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31 августа 2023 года примерно в 14 часов, проходя мимо магазина «Гарант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить какое-либо имущество из вышеуказанного магазина. Войдя в торговый зал, тайно похитил с вертикального стеллажа бензиновый триммер в корпусе желто-черного цвета, прикрепленный пластиковыми хомутами, которые опалил имеющейся у него газовой зажигалкой. С похищенным триммером вышел из магазина, позвонил своему родственнику Свидетель №1, которого попросил забрать его с привокзальной площади и подвезти домой. Через некоторое время к нему подъехал Свидетель №1, он похищенный триммер погрузил в его автомобиль и отвез в сарай, расположенный во дворе дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где оставил его. (т. 2 л.д. 149-153, 200-204)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимаюсь продажей стройматериалов, электроинструментов в магазине «Гарант» по адресу: 

<

адрес>. На входе в магазин имеется помещение 18 кв.м, в котором выставлены триммеры, бензоинструменты, мойки высокого давления, стремянки, деревянные черенки и т.п. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня обратил внимание, что на вертикальном стеллаже справа от входа в магазин отсутствует бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T» производства КНР в корпусе желто-черного цвета. Триммер был новый, его закупочная стоимость без НДС составляет 7176 рублей 11 копеек. Просматривая записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что 31.08.2023 г. около 14 часов неизвестный мужчина выходит из их магазина с триммером в руках и уходит в сторону вокзала. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу бензинового триммера совершил житель г. Ершова Саратовской области - ФИО2 В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 7176 рублей 11 копеек. Сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T в корпусе желто-черного цвета, в связи чем ему в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 августа 2023 года примерно во второй половине дня, ему позвонил его родственник ФИО2, который попросил забрать его на ул. Вокзальной г. Ершова и отвезти домой. Когда он подъехал на своем автомобиле к привокзальной площади, ФИО2 ждал его там, у которого при себе в руках был бензиновый триммер черно-желтого цвета. ФИО2 положил триммер в салон его автомобиля, и попросил оставить данный триммер у него в сарае, который расположен во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО2 положил данный триммер в его сарай, а примерно через два дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра сарая обнаружили и изъяли: бензиновый триммер в корпусе черно-желтого цвета и скоростной велосипед в корпусе серого цвета с фрагментами ярко-зеленного цвета. Откуда в его сарае появился скоростной велосипед он не знает, но ключи от сарая были только у него и у ФИО2 (т. 1 л.д. 196-198)

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов из помещения торгового зала магазина «Гарант» ИП «Потерпевший №1», по адресу: 

<

адрес>, похитило бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T», причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Гарант» ИП «Потерпевший №1», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, откуда был похищен триммер. (т. 1 л.д. 10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T» и велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5» в корпусе серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 17-24)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензинового триммера марки «HUTER» модель «GGT -1900T» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7176 руб. 11 коп. без учета НДС. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 изъят бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T», похищенный ФИО2 (т. 2 л.д. 11-13)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T», который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д.14-17, 2--22)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R c видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения триммера, после осмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д.23-27, 28-29)

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

(в отношении Потерпевший №2)

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичные, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31 августа 2023 года около 20 часов, находился в районе 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по Космонавтов, решил проникнуть в какую-нибудь из квартир, которая не будет заперта на замок и похитить какое-либо имущество, так как ему нужны были деньги. В указанное время зашел в первый подъезд указанного двухэтажного дома, дверь подъезда была не закрыта. На первом этаже слева находилась деревянная дверь, которая была не закрыта на ключ, он открыл ее где увидел небольшой коридор (тамбур), зашел в коридор, где слева находилась 

<

адрес>, а справа 

<

адрес>. Подошел к квартире под номером №, где дернул за ручку двери, дверь открылась, кому принадлежит данная квартира, и кто в ней проживает, ему не известно. Данная дверь была металлическая темного цвета. Он проник в данную квартиру, где при входе увидел мебельную стенку, на которой находились вещи, далее в коридоре у стены находилось трюмо, на котором увидел мужскую сумку серого цвета, выполненную из ткани, которую похитил, думая, что в данной сумке находятся денежные средства или что-то ценное. Он вышел из квартиры с похищенным, закрыв за собой дверь. Данную сумку он спрятал под ветровку, которая была одета на нем. Когда вышел из подъезда, направился в сторону своего дома, по дороге стал рассматривать содержимое сумки и увидел, что, кроме паспорта, каких-то документов и двух платежных карт, в сумке ничего ценного нет. После этого он сумку вместе с содержимым выбросил около мусорного бака в районе 

<

адрес> и отправился к себе домой. Документы, паспорт и карты, находящиеся в похищенной им сумке ему, не были нужны, поэтому он их выкинул. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, показания давал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 149-153, 179-183, 200-204)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Приведенные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут приехал домой, свою сумку положил на трюмо в квартире и занимался домашними делами. Вечером смотрел телевизор, сожительница Свидетель №2 пошла в огород, который находится за их домом, ничего подозрительного он не слышал и не видел. В 20 часов 30 минут хотел съездить в магазин, но не нашел свою сумку. Сумка была мужская серого цвета, тканевая, в сумке находились: паспорт гражданина РФ на его имя; документ ИНН; страховое пенсионное свидетельство; медицинский полюс пластиковый 2 шт.; платежная карта ПАО Сбербанк выданная на его имя, зарплатная; платежная карта ПАО Сбербанк выданная на его имя, кредитная; водительское удостоверение, выданное на его имя; СТС на автомобиль Шевралет Лачети регистрационный знак Р65РА64 на его имя; разрешение (документ) на ношение, хранение оружия на его имя; охотничий билет на его имя. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сумки совершил ФИО2, который является жителем г. Ершова Саратовской области. Платежные карты ПАО Сбербанк он заблокировал 31.08.2023 г. со счетов данных карт никаких операции по снятию денежных средств не было. Спустя три недели, проходя мимо мусорного бака, расположенного в районе ул. К ФИО5 г. Ершова Саратовской области, в траве нашел принадлежащую ему сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество. (т. 1, л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40 часов вышла на улицу в огород, который распложен за их домом, а ее сожитель Потерпевший №2 остался дома и смотрел телевизор в зальной комнате. Входную дверь квартиры на замок не закрывала. Когда она вышла на улицу, примерно в 19:40 она заметила мужчину, который шел со стороны гаражей в сторону их дома. В огороде она пробыла примерно до 20 часов, после чего направилась к подъезду. Подходя к подъезду дома, увидела того же мужчину, который выходил из их подъезда дома, и что-то прятал в области подмышки. В подъезд дома, она почувствовала запах спиртного. Когда подошла к входной двери квартиры, то увидела, что дверь была немного приоткрыла, Потерпевший №2 также находился в зальной комнате, где смотрел телевизор. Примерно в 20:30 Потерпевший №2 собрался ехать в магазин за сигаретами, но не обнаружил свою сумку с документами. Мужчина, которого она видела, был на вид 40-50 лет, славянской внешностью среднего роста примерно 176-178, худощавого телосложения, вытянутое лицо, светлые волосы и небольшая залысина на голове, одет был в олимпийку серого цвета. Спустя три недели она от Потерпевший №2 узнала, что когда он проходил мимо мусорных баков в районе ул. К ФИО5 г. Ершова Саратовской области, в траве нашел принадлежащую ему сумку, в которой находились принадлежащие ему документы. (т. 1, л.д. 177-179)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, показания которых аналогичные, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении поверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника указал на подъезд № 

<

адрес> и пояснил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в первый подъезд дома, дверь подъезда дома была не закрыта. А также указал на 

<

адрес>, в которую проник, открыв незапертую на ключ дверь, указанную квартиру, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Находясь в квартире, указал на трюмо в коридоре и пояснил, что на данном трюмо увидел мужскую сумку серого цвета, выполненную из ткани, которую похитил. На улице осмотрел мужскую сумку и ее содержимое, где кроме паспорта, каких-то документов и двух платежных карт, ничего ценного не было. Сумку с содержимым он выкинул около мусорного бака в районе ул. К. ФИО5 г. Ершова Саратовской области и отправился к себе домой. (т. 1, л.д. 188-191, 192-195)

Заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 20:00 незаконно проникло в 

<

адрес>, похитило сумку, причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №2 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 62-67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2, изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, документ ИНН на имя Потерпевший №2, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №2; медицинские полюсы пластиковые на имя Потерпевший №2 в количестве 2-х штук; платежная карта ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший №2, платежная карта ПАО Сбербанк, открытая имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, СТС на автомобиль Шевралет Лачети регистрационный знак 

<

***> на имя Потерпевший №2, разрешение (документ) на ношение, хранение оружия на имя Потерпевший №2, охотничий билет на имя Потерпевший №2, мужская сумка серого цвета. (т. 1 л.д. 218-220)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, документ ИНН на имя Потерпевший №2, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №2; медицинские полюсы пластиковые на имя Потерпевший №2 в количестве 2-х штук; платежная карта ПАО Сбер-банк открытая на имя Потерпевший №2, платежная карта ПАО Сбербанк открытая имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, СТС на автомобиль Шевралет Лачети регистрационный знак 

<

***> на имя Потерпевший №2, разрешение (документ) на ношение, хранение оружия на имя Потерпевший №2, охотничий билет на имя Потерпевший №2, мужская сумка серого цвета, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 221-232, 235-237) 

Заключением эксперта № 3075 от 23.10.2023 г. установлено, что стоимость мужской сумки серого цвета на 31 августа 2023 года составляет 362 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 127-132)

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №2, опознала ФИО2 находящегося под номером № 3, как мужчину, которого видела 31.08.2023 г. около 20 часов, выходящим из подъезда 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 184-189)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал и рассказал, где и каким образом он совершил кражу мужской сумки серого цвета из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. (т. 2 л.д. 164-167)

Протоколом явки с повинной от 29.09.2023 г., в котором ФИО2, сообщил о совершенной им краже мужской сумки из 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 141)

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 

(в отношении Потерпевший №3) 

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются аналогичными, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31 августа 2023 года около 22 часов, находился на 

<

адрес>, где увидел на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> велосипед. В этот момент решил похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем продать. Он быстрым шагом подошел к подъезду дома, не дав закрыться до конца входной двери, придержал дверь и таким образом прошел в подъезд дома. Велосипед был скоростной, не был пристегнут на замок, на руле был закреплен съемный фонарик красного цвета с фрагментами липкой ленты «скотч». Скоростной велосипед был в корпусе серо-зеленого цвета. Данный велосипед он похитил и спрятал в сарай дома Свидетель №1, где ранее спрятал похищенный бензиновый триммер, ключи от сарая у него были с собой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. (т. 2, л.д. 149-153,200-204)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2019 года приобрел скоростной велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5» в корпусе серо-зеленого цвета. Велосипедом пользовался только сын. На руле был закреплен съемный фонарик красного цвета с фрагментами липкой ленты «скотч». На раме был велосипедный замок красного цвета. Велосипед был без заднего крыла, на раме имелась надпись с указанием марки велосипеда. У велосипеда надорвано сиденье с правого бока, погнуто заднее колесо; ручки на руле были от старого велосипеда. В июле и в августе 2023 года сын на данном велосипеде не катался, велосипед находился в подъезде их дома на 1 этаже. Данный велосипед они не закрепляли на замок. 31 августа 2023 года около 21 часов велосипед находился на 1 этаже их подъезда. На следующий день 01 сентября 2023 года около 10 часов обнаружили, что велосипед отсутствует. Жена позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. С заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда 5250 руб. 00 коп., согласен. Данный ущерб является незначительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил житель г. Ершова Саратовской области ФИО2 Сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный велосипед, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1, л.д. 163-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 его родственник, у которого находился ключ от сарая во дворе его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, он помог ФИО2 перевезти на своем автомобиле бензиновый триммер, который ФИО2 оставил у него в сарае. Откуда в его сарае появился скоростной велосипед не знает, но ключи от сарая были только у него и у ФИО2 О том, что бензиновый триммер и скоростной велосипед похитил ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 196-198)

Заявлением Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № 

<

адрес>, похитило велосипед «ACTICO», причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, откуда был похищен скоростной велосипед. (т. 1 л.д. 41-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 г. с фототаблицей к нему согласно которому, с участием ФИО2, осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, откуда он похитил скоростной велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. (т. л.д. 46-48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено домовладение № 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: скоростной велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5»; бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T». (т. 1 л.д. 17-24)

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен скоростной велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5», похищенный ФИО2, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д. 1-3. 6-8) 

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен один отрезок светлой дактопленки размерами 115х60 мм со следом ладони левой руки ФИО2, изъятый в ходе ОМП от 02.09.2023 г. с рамы велосипеда, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д. 30-33, 34-35) 

Заключением эксперта № 2930 от 07.09.2023 г., согласно которому стоимость скоростного велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5» составляет 5250 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.75-80)

Заключением эксперта № 104 от 19.10.2023 г., согласно которому след ладони руки размерами 22х20 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 115х60мм., изъятый в ходе ОМП от 02.09.2023 г. с рамы велосипеда, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 110-114)

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

(в отношении Потерпевший №4)

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичные, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2023 года около 15 часов зашел в магазин «КрасноеБелое» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку спиртного. После этого, проходя мимо 

<

адрес>, решил проникнуть в какую-нибудь из квартир, которая не будет заперта на замок и похитить какое-либо имущество, так как ему нужны были деньги. Через приоткрытую дверь подъезда 

<

адрес> прошел подъезд, при этом купленную бутылку спиртного оставил возле двери внутри подъезда, чтобы она не разбилась. Поднялся на второй этаж дома, где с правой стороны находилась 

<

адрес>, дверь была металлическая, коричневого цвета. Дернул за ручку двери, дверь открылась и он проник в квартиру. В коридоре, слева от входной двери было расположено трюмо, далее увидел спальную комнату, где находились диван и кровать, справа от входной двери в комнату располагался стул, на котором находилась женская сумка серого цвета в открытом виде, в которой сверху лежал женский кошелек черного цвета. Взяв данный кошелек, он вышел из квартиры, а затем из подъезда дома. Похищенный кошелек спрятал в карман своей жилетки, которая была одета на нем. После того как вышел из подъезда, направился в сторону гаражного массива, расположенного на 

<

адрес>, где спрятал похищенный кошелек в одном из заброшенных гаражей, при этом открыл его и достал из него денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 4 штуки, 500 рублей – одна штука. Также в кошельке находилась платежная карта и какие-то карты магазинов, они ему не были нужны. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В отделе полиции дал признательные показания. Похищенные деньги выдал, и также показал, куда спрятал кошелек, который так же был изъят. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. (т. 2, л.д. 149-153, 179-183, 200-204)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №4 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Приведенные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2023 примерно в 13 часов 30 минут вышла во двор дома, где занималась хозяйственными делами, входную дверь квартиры, не закрывала. Когда выходила на улицу, то входную дверь подъезда дома оставила приоткрытой. Возвращаясь домой, подойдя к входной двери подъезда дома, увидела мужчину, который выходил из их подъезда. Вышеуказанный мужчина среднего роста, славянской народности, худощавое вытянутое лицо, на голове имелась небольшая залысина, был одет: в жилетку темно-синего цвета, под жилеткой она увидела свитер серого цвета, также он был одет в брюки светлого цвета. Когда зашла в квартиру, то она посмотрела на часы, время было около 15 часов. После того как она попила воды, опять вышла на улицу. В подъезде на первом этаже в левом углу возле входной двери подъезда находилась бутылка спиртного, когда она первый раз выходила из подъезда дома, то данной бутылки не было в подъезде. Примерно в 16 часов 15 минут зашла к себе в квартиру, направилась в спальную комнату, где обнаружила, что кошелек, который ранее лежал в ее сумке, отсутствует. Похищенный кошелек женский черного цвета, прямоугольной формы, без ремешка, материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились принадлежащие ей денежные средства, а именно: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей. В кошельке находилась платежная карта ПАО Сбербанк, открытая на ее имя. Данную платежную карту она заблокировала, позвонив на горячую линию ПАО Сбербанк. Со счета данной платежной карты денежные средства списаны не были. Также в кошельке находились различные дисконтные пластиковые карты из продуктовых магазинов, которые для нее материальной ценности не представляют. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб в размере 900 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 30 сентября 2023 года в ходе проведения проверки показаний, проводимой в ее квартире с ее участием, в лице ФИО2 она узнала мужчину, которого в день совершении кражи видела выходящим из их подъезда, она его узнала по внешности и одежде. (т. 1, л.д.114-116)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, показания которых аналогичные, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении поверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника указал на подъезд № 

<

адрес> и пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в данный подъезд дома. А также указал на 

<

адрес>, в которую проник, открыв незапертую на ключ дверь, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Находясь в квартире, указал на стул в спальной комнате, где находилась женская сумка серого цвета в открытом виде, в которой сверху лежал женский кошелек черного цвета, который он похитил и вышел из квартиры. Затем ФИО2 пояснил, что из данного кошелька вынул денежные средств в размере 900 рублей, а кошелек спрятал в заброшенный гараж, который расположен в гаражном массиве на 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 188-191,192-195)

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 на предварительном следствии, показания которых аналогичные, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на заброшенный гараж и пояснил, что 29 сентября 2023 года в данный гараж спрятал женский кошелек, который похитил из квартиры по 

<

адрес>, указав место, где спрятал кошелек. В ходе осмотра места происшествия данный кошелек был обнаружен и изъят. Также ФИО2 в их присутствии достал из заднего кармана своих штанов денежные купюры в количестве 5 штук, положил их на капот автомобиля и пояснил, что данные деньги похитил из кошелька, который спрятал в заброшенном гараже. Данный кошелёк с деньгами он похитил из квартиры по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия 4 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, были изъяты. (т. 1, л.д. 182-184, 185-187)

Заявлением Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13:30 до 16:00 незаконно проникло в 

<

адрес>, похитило денежные средства в размере 900 рублей, причинив ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №4 осмотрена 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, откуда был похищен кошелек с денежными средствами. (т. 1 л.д. 79-90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве рядом с 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: женский кошелек черного цвета; 1 купюра достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей. (т. 1 л.д. 91-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены женский кошелек черного цвета, дисконтная карта № магазина «Пятерочка»; дисконтная карта магазина «Магнит»; дисконтная карта № «Fixprice»; дисконтная карта «Апрель»; платежная карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя Потерпевший №4, денежные средства на общую сумму 900 рублей, а именно 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 200-210, 213-215) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка «Царская крепость», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 238-241, 242-244) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен один отрезок светлой дактопленки размерами14х10 мм. со следом ладони левой руки ФИО2, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с бутылки «Царская крепость», который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д. 30-33, 34-35)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал и рассказал, где и каким способом совершил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов кражу кошелька с денежными средствами из квартиры Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 160-163)

Протоколом явки с повинной от 29.09.2023 г., в котором ФИО2, сообщил о совершенной краже женского кошелька черного цвета и денежных средств в размере 900 рублей из 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 138)

Заключением эксперта № 103 от 18.10.2023, согласно которому след пальца руки с размерами 14х10 мм., на отрезке светлой дактопленки размерами 40х41 мм., изъятый входе ОМП от 29.09.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д.92-97)

Все указанные выше доказательства по четырем эпизодам преступлений получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, по обоим эпизодам преступлений, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только события преступления по четырем эпизодам, а именно: кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам Потерпевший №2 и Потерпевший №4) и кражи чужого имущества (по эпизодам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, но и преступное участие в них ФИО2

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

В действиях ФИО2 по всем четырем эпизодам инкриминируемых ему преступлений установлен корыстный мотив, так как им совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственникам, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ совершил хищение. 

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 15.12.2022 г. № 38) руководствуясь примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступлений (по эпизодам Потерпевший №2 и Потерпевший №4), способе проникновения в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №4, в которое ФИО2 в обоих случаях проник неправомерно, без согласия потерпевших, что подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (по эпизоду Потерпевший №2), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 (по эпизоду Потерпевший №4) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с целью совершения хищения чужого имущества, суд считает установленным в действиях ФИО2 по эпизодам совершения кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 квалифицирующий признак кражи по ч. 3 ст. 158 УК РФ – «незаконное проникновение в жилище» (по обоим эпизодам).

Противоправные действия по всем четырем эпизодам подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду Потерпевший №2);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду Потерпевший №3);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду Потерпевший №4).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по всем четырем эпизодам преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, ФИО2 совершил два эпизода умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и два эпизода преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Содержание исследованных бытовой характеристики из администрации Ершовского муниципального Саратовской области (т. 2, л.д. 244), характеристики из органа внутренних дел (т. 2, л.д. 242), характеристики по месту жительства от соседей (т. 2 л.д. 245) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых преступлений, позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 как личность в целом характеризуется удовлетворительно.

К выводам, изложенным в бытовой характеристике из администрации Ершовского муниципального Саратовской области (т. 2, л.д. 244), что ФИО2 со слов соседей характеризуется отрицательно, суд относится критически, так как данный факт ничем не подтвержден, и опровергается исследованной характеристикой по месту жительства от соседей. (т. 2 л.д 245) 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, судимости не погашены. 

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 при проведении следственных действий с его участием по всем четырем эпизодам преступлений подтверждал совершение им запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, в том числе в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-48, по эпизоду Потерпевший №3), (т. 1 л.д. 91-97, по эпизоду Потерпевший №4), при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 160-163, по эпизоду Потерпевший №4). (т. 2 л.д. 164-167, по эпизоду Потерпевший №2), а также написал две явки с повинной по эпизодам Потерпевший №4 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 138,141), представив следственным органам имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, в частности, о месте, времени и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему четырех эпизодов преступлений, чем активно способствовал расследованию преступлений по всем четырем эпизодам.

Имеющиеся в деле протоколы явок с повинной ФИО2, добровольность написания которых он подтвердил в судебном заседании, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенных им краж чужого имущества из квартиры Потерпевший №2 и Потерпевший №4, о причастности к совершению которых ФИО2 на тот момент не было известно правоохранительным органам, суд считает возможным признать явками с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). 

В судебном заседании установлено, что по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), а также предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №4), в ходе предварительного следствия было обнаружено имущество, похищенное у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которое впоследствии было изъято и возвращено владельцам, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4, подсудимый выдал похищенное имущество в ходе осмотра места происшествия. 

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем четырем эпизодам преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной. 

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает по всем четырем эпизодам преступлений признание им вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №4) – возмещение имущественного ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем четырем эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) на менее тяжкую, являются неприменимыми. 

Подсудимый совершил два эпизода преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) не впервые, поэтому положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление, не применимы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), так как он не является лицом, впервые совершившим преступление.

С учетом обстоятельств и мотивов совершения подсудимым преступлений, размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевших, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ по всем четырем эпизодам преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит по всем четырем эпизодам преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями данных статей, поскольку последний, ранее судим, в его действиях рецидив преступлений, а принятые ранее меры воздействия не оказали действенного влияния для обеспечения достижения целей наказания, в частности, формирования у ФИО2 уважительного отношения к обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулирования его к правопослушному поведению.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений и их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его поведения после совершения преступлений и раскаяния в содеянном, объема похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода). 

Наказание подсудимому ФИО2 по всем четырем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нет оснований и сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к труду, который не трудоустроен, а также состояния здоровья подсудимого, который страдает межреберным неврозом, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие (два эпизода) в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры не оказали действенного воздействия на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию, и вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), то есть в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. № 43), в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения при постановлении приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года судом разрешен не был, поэтому подлежит разрешению при постановлении приговора суда по настоящему уголовному делу. 

Преступления, в том числе тяжкие (ч. 3 ст. 158 УК РФ) ФИО2 совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения от наказания в виде принудительных работ по постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 21.04.2023 г., поэтому наказание ему суд назначает с учетом правил ст. 70 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести и общественной опасности, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 14.07.2020 г. (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2022 г. и постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 21.04.2023 г.). 

В соответствии с ч. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. № 43), по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Преступления совершены ФИО2 до осуждения его по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года, который на данный момент не вступил в законную силу, поэтому наказание ему суд назначает по совокупности преступлений. При этом с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести и общественной опасности, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01.11.2023 г.

Учитывая, что преступление по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01.11.2023 г., которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда, совершено им до его задержания 30 сентября 2023 года и последующего избрания меры пресечения в виде ареста, подлежащего зачету в срок назначенного наказания по настоящему приговору суда, время содержания ФИО2 под стажей по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года повторному зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору не подлежит. 

В соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ), ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Стурзе В.Д., за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, доказательств иного суду не представлено. 

То обстоятельство, что подсудимый будет отбывать наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Размер процессуальных издержек не даёт оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО2, который лиц на иждивении не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также мнение подсудимого.

Гражданские иски по делу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, не заявлены.

По уголовному делу ФИО2 был задержан и содержался под стражей до постановления приговора с 30 сентября 2023 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО2, также отсутствуют, поскольку сведений о жилом помещении и имуществе, которые бы оставались без присмотра, подсудимый ни на досудебной, ни на судебной стадиях производства по делу не представлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на девять месяцев (по эпизоду Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года (по эпизоду Потерпевший №2);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев (по эпизоду Потерпевший №3);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года три месяца (по эпизоду Потерпевший №4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, с учетом правил п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время задержания и содержания его под стражей с 30 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 14227 (четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на расчётный счёт: 

<

***> УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области) лицевой счёт 

<

***> банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов ИНН: 

<

***> КПП: 645201001 БИК: 046311001 ОКТМО: 63701000 ОКПО: 00013474 КБК: 320 1 13 02030 01 6000 130.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «HUTER» модель «GGT -1900T», находящийся по сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; стеклянную бутылку «Царская крепость», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району - уничтожить; оптический диск DVD-R c видеофайлом от 31.08.2023 г., один отрезок светлой дактопленки размерами 115х60 мм со следом ладони левой руки ФИО2, один отрезок светлой дактопленки размерами 14х10 мм со следом ладони левой руки ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранится при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, документ ИНН на имя Потерпевший №2, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №2; медицинские полюсы пластиковые на имя Потерпевший №2 в количестве 2-х штук; платежную карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №2, платежную карту ПАО Сбербанк, открытую имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, СТС на автомобиль Шевралет Лачети регистрационный знак 

<

***> на имя Потерпевший №2, разрешение (документ) на ношение, хранение оружия на имя Потерпевший №2, охотничий билет на имя Потерпевший №2, мужскую сумку серого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности; скоростной велосипед марки «ACTICO HARDY HRD265ST-V 17,5», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности у него же; женский кошелек черного цвета, дисконтную карту № магазина «Пятерочка», дисконтную карту магазина «Магнит»; дисконтную карту № «Fixprice»; дисконтную карту «Апрель»; платежную карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №4, денежные средства на общую сумму 900 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №4 – оставить по принадлежности у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин