УИД 77RS0027-02-2024-011269-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3331/2025 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.09.2013 №2363000840, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), право требования долга по которому перешло к истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и фио заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ФИО1 представлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Права требования взыскания долга уступлено истцу 13.03.2019 года. 

Определением от 03.05.2023 г. на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от 10.03.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ответчика задолженности направлено в Тверской районный суд адрес 14.06.2024 года. 

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 26.09.2021 г., поскольку кредит был предоставлен до 26.09.2018 г., то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес. 

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025

Председательствующий фио