КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025

№

УИД: 66RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском, которым просят взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в пользу истца ФИО1 – в размере 11000000 руб., в пользу истца ФИО2 – 6000000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Между истцами и КПК «Департамент финансов» были заключены договоры о передаче денежных средств, на основании которых истцом ФИО5 в кассу внесена сумму в размере 800000 руб., истцом ФИО5 – 400000 руб. Денежные средства переданы под проценты – 25 % годовых. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, однако, в ходе расследования опрошенные менеджеры КПК «Департамент финансов» указали, что денежные средства из кассы предприятия забирала ФИО4 (ранее – ФИО6) Н.В. В связи с чем, ФИО4 является лицом, обязанным возместить вред. Размер ущерба складывается из основного долга 800000 руб. и 400000 руб. и процентов, из расчета 25 % годовых за весь период пользования – с дата по дата.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, представила в материалы дела возражения (л.д. 64) В обоснование доводов возражений указано на отсутствие доказательств причинения материального ущерба ответчиком истцам. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на доводах заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление вины причинителя вреда является также обязательным условием для возложения на него обязанности по его возмещению.

Из материалов дела следует, дата между КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице менеджера ФИО7 и членом КПК «Департамент финансов» ФИО1 (Пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения и членские взносы путем их внесения в кассу кооператива в сумме 800000 руб., на срок с дата по дата, исходя из ставки 25 % годовых.

дата между КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице специалиста отдела ФИО8 и членом КПК «Департамент финансов» ФИО2 (Пайщик) заключен договор «рождественский процент» №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу кооператива в сумме 100000 руб., на срок 365 дней, исходя из ставки 21 % годовых. В последующем срок действия договора № от дата продлен до дата, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение. 

дата КПК «Департамент финансов» (Кооператив) в лице менеджера ФИО7 и членом КПК «Департамент финансов» ФИО2 (Пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения и членские взносы путем их внесения в кассу кооператива в сумме 300000 руб., на срок с дата по дата, исходя из ставки 25 % годовых.

дата начальником отдела № *** России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с дата год неустановленные лица, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно от имени Кредитного потребительского кооператива «Департамент финансов», из корыстных побуждений, путем обмана, заключив от имени КПК «Департамент финансов» договоры о передаче личных сбережений («пенсионный», «минимальный», «накопительный», «праздничный», «удобный», «счастливый день» и другие), под предлогом начисления процентов за пользование денежными средствами членов кооператива, похитили денежные средства неопределенного круга лиц в особо крупном размере на сумму свыше 1000000 руб. 

дата на основании постановлений старшего следователя отдела № *** России по 

<

адрес> истцы ФИО1, ФИО9 признаны потерпевшими по уголовному делу №. 

Из ответа на судебный запрос, представленного УМВД России по 

<

адрес> следует, что дата предварительное следствие по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, дата уголовное дело уничтожено (л.д. 49, 50-53). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Департамент финансов» ( *** ), директором которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность дата.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, что в результате действий ответчика ФИО4 истцам причинен ущерб в заявленном размере. В материалах дела отсутствуют письменные документы, подтверждающие возникновение каких-либо обязательств у ответчика ФИО4 перед истцами. Доводы истцов о том, что ФИО4 забирала деньги из кассы КПК «Департамент финансов», а потому именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, судом отклоняются, признаются необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение вины ФИО4 в причинении ущерба, прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности, в том числе срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, основанным на ст. 1064 ГК РФ, на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении и ст. 395 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит исчислять со дня, следующего за днем прекращения предварительного следствия по уголовному делу, то есть с дата. 

Впервые с иском ФИО1, ФИО2 обратились в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным мотивам, у суда не имеется. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/ ***