Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рустамова Габиб Я. О. к Администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19 чу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании многоквартирного дома отдельно стоящим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в котором просит признать литер Б, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> отдельно стоящим многоквартирным жилым домом. 

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (

<

адрес обезличен>), расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, что является долей в общей долевой собственности в многоквартирном доме, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно справке ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на земельном участке по адресу 

<

адрес обезличен>, расположены 4 многоквартирных дома: литер А, литер Б, литер В, литер Г. 

При этом дома (литер А, литер Б, литер В,, литер Г) не имеют между собой общих стен, также не имеют общей крыши, соответственно, полагает, что отсутствуют признаки наличия общего имущества между отдельными литерами кроме земельного участка, который сформирован без согласования с собственниками квартир и поставлен на кадастровый учет посредством подачи заявления о межевании. 

Поскольку истец на тот момент не являлся собственником 

<

адрес обезличен>, то влиять на результаты межевания не представлялось возможным, однако полагает, что в настоящий момент его права нарушены. 

Часть квартир данного дома признан аварийными, ремонт квартир производится только силами жителей. 

В 2014 году после подготовки проекта реконструкции квартиры, истец обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и получил ответ, согласно которому:

1. Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> находится в зоне Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки», виды разрешенного использования которой не предполагают строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов.

2. В предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры истца отказано.

При этом дом имеет официальный статус многоквартирного дома, земельный участок также имеет целевое назначение – под многоквартирным жилым домом, но зона определена в качестве зоны блокированной застройки. 

В судебное заседание истец ФИО18 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается его заявлением, просил отложить судебное заседание, в связи с нахождением его представителя ФИО20 в ином процессе.

Принимая во внимание, что настоящее дело находится на рассмотрении длительное время, дата и время судебного заседания заблаговременно согласовывались с участниками процесса, учитывая, что помимо представителя ФИО20, у истца согласно представлено доверенности, имеется еще два представителя, о невозможности их участия в рассмотрении настоящего дела суду сообщено не было, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Ответчики ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью в уведомлении имеющимся в материалах дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица комитета градостроительства 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО18 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>.

Доля истца в праве общей долевой собственности многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> составляет 331/6509, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ 719000 от 

<

дата обезличена>. (т.1 л.д.7)

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 также принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес обезличен>: ФИО2 составляет 561/26036, доля ФИО3 составляет – 561/26036, доля ФИО4 составляет 561/26036, доля ФИО5 составляет – 561/26036, доля ФИО17 составляет 251/6509, доля ФИО6 составляет 193/6509, доля ФИО7 составляет 226/13018, доля ФИО9 составляет 310/6509, доля ФИО8 составляет 226/13018, доля ФИО10 составляет 351/19527, доля ФИО11 составляет 351/19527, доля ФИО12 составляет 243/6509, доля ФИО13 589/6509, доля ФИО19 составляет 406/6509, доля ФИО14 составляет 828/6509, доля ФИО15 составляет 223/6509, доля ФИО16 составляет 350/13018. (т.1 л.д.12-15)

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 3329+/-20кв.м., относится к землям населенных пунктов, правообладателями данного участка являются его собственники.

Согласно справке ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на земельном участке по адресу 

<

адрес обезличен>, расположены 4 многоквартирных дома: литер А количество квартир - 4, литер Б количество квартир - 3, литер В количество квартир - 6, литер Г. количество квартир – 3, литер Д – остатки конструктивных элементов 46 % (т.1 л.д.8).

Истец обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> за выдачей разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дом (

<

адрес обезличен>), расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>.

Уведомлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО18 отказано выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дом (

<

адрес обезличен>), расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> земельный участок по 

<

адрес обезличен>, расположен в зоне Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки», виды разрешенного использования которой не предполагают строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части 3 ст.48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 – 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом, 

<

адрес обезличен> литер Б по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> представляет собой три квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (целевое назначение - под многоквартирный жилой дом ). Каждая квартира состоит из жилых комнат, кухни, коридора, санузла. (т. 1 л.д.237)

В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение, принадлежащие истцу, определено как квартира. Именно на квартиру за ФИО18 зарегистрировано право собственности и в таком виде эти объект поставлен на кадастровый учет.(т. 1 л.д.113)

Аналогичные данные содержатся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 26:12:030710:153 расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, в котором указано разрешенное использование земель: под многоквартирным жилым домом, вид права: общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Таким образом, из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что строение по адресу: ФИО21, 86 в 

<

адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.

Также судом установлено, что квартиры в многоквартирном доме оборудованы общими коммуникациями, обслуживающими более одного помещения в доме, что подтверждается материалами инвентарного дела. Из описания конструктивных - элементов и определение износа жилой пристройки следует, что многоквартирный дом оборудован центральным водопроводом, центральным газоснабжением. Многоквартирный дом имеет также общее электроснабжение.

В силу п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом в силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом его собственника. 

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право принятия решения о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, решение о передаче в пользование общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истец не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос касающийся общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 возражает против признания спорного объекта недвижимости отдельно стоящим многоквартирным домом литер Б, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, в котором также расположена квартира, собственником доли в которой она является. 

Кроме того, комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> установлено, что в 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> проводятся работы по перепланировке жилого помещения и реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на реконструкцию капитального объекта и решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по данному адресу комитетом не выдавалось, в связи с чем 

<

адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> большинством голосов ФИО18 отказано в согласовании самовольного строения (т. 1 л.д.118), о чем было подано письмо главе администрации 

<

адрес обезличен> ФИО22 (т.1 л.д.120)

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО18 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рустамова Габиб Я. О. к Администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19 чу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании многоквартирного дома отдельно стоящим – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья : А.Д. Крикун