Дело № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н., 

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката Михеева С.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее ответчики) о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2014 года. 

В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи и не имеют права пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Однако без их заявления и личного присутствия решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчики не являются членами его семьи, и пояснил, что в настоящее время он намерен продать спорную квартиру, но наличие регистрации ответчиков создает препятствие для реализации права распоряжения квартирой. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещения по известному суду адресу места регистрации: 

<

адрес>. 

Представитель ответчиков - адвокат Михеев С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 ЖК РФ. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2014 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке, выданной и.о. Главы администрации Центрального сельского поселения ФИО5, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 27 апреля 2010 года - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 октября 2013 года – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 16 октября 2013 года – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки от 14 июля 2017 года, предоставленной начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ФИО6, следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в этой квартире с 27 апреля 2010 года по 12 мая 2016 года, выбыл в Республику Дагестан, 

<

адрес>.

Таким образом, проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что и.о. главы администрации Центрального сельского поселения ФИО5 при выдаче справки допущена описка в отчестве и дате рождения ответчика ФИО3, то есть неверно указано отчество «Асадуклаевич» вместо «Асадуллаевич» и неверно указан год рождения «1982» вместо «1986». 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 не являются членами семей истца ФИО1, о чем указано истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, не свидетельствует о том, что они приобрели право пользования квартирой, поскольку в силу Постановления Конституционного суда N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиками относительно проживания последних в спорной квартире, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, суд считает суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования спорной квартирой. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением будут являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Рассматривая вопрос о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, поскольку, как указывалось выше, 12 мая 2016 года он в Республику Дагестан, в досудебном порядке снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. 

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева