<

 > Дело № 2-4265/2019

УИД 35RS0001-02-2019-004032-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 сентября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

с участием прокурора Люлинцевой М.Е.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, она получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца были диагностированы ушиб мягких тканей головы, повреждение шейного отдела позвоночника. Истец указывает, что при ударе головой о лобовое стекло автомобиля, она испытала сильную боль в области шеи, сильно кружилась голова, появились тошнота, рвота. После ДТП появились головные боли, чего ранее не было. Истец оценивает моральный вред в 100 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что до ДТП головных болей не было, остеохондроз возник в результате ДТП, ранее не диагностировался.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, её представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Рено SR госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 допустил наезд на стоящий на светофоре автомобиль марки Рено Меган госномер № под управлением А. От удара автомобиль Рено Меган госномер № откинуло на впереди стоящий автомобиль Рено SR госномер № под управлением водителя ФИО1 

В результате указанного ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей головы, повреждение шейного отдела позвоночника. В соответствии с заключением судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 телесных повреждений не описано. Диагноз «ушиб мягкий тканей головы, повреждение шейного отдела позвоночника» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитываются, т.к. диагноз достоверно не подтверждается объективными данными, параклиническими методами обследования и наблюдением в динамке в представленном медицинском документе. 

<

 > 

В связи с полученной травмой ФИО1 обращалась в травматологический пункт БУЗ ВО 

<

 >», находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией медицинской амбулаторной карты. ФИО1 жаловалась на головные боли, болевые ощущения и ограничения движений в шейном отделе позвоночника.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 К.АП РФ. 

Со стороны водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Таким образом, в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО3, истец ФИО1 получила телесные повреждения, вследствие которых она испытала физические и как их следствие нравственные страдания, следовательно, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести повреждения здоровья, период нахождения на лечении, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, отсутствие вины в действиях потерпевшей.

Суд также учитывает требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда. С учетом совокупности этих обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.19.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова